ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ДЕРЖАВА НАГЛЯДУ ТА ДЕРЖАВА-ЦИТАДЕЛЬ

11 вересня 2001 - символ події, неймовірного навіть роки потому після того, як воно сталося, бо немає у нас для нього підходящих понять. Що це було? Злочин? початок війни? битва? У всякому разі, це була найнебезпечніша атака на США за всю історію цієї країни. Атака, що виникла з нічого, без оголошення війни. Це не було ворожим актом з боку іншої держави. Цю атаку не могла б запобігти ніяка система протиракетної оборони. Навіть поняття «терор» при найближчому розгляді тут не підходить. Адже метою було не досягнення національної незалеж симости якої-небудь групи, злочинці боролися не за кращу, більш справедливе життя. Вони просто хотіли стерти з географічної карти символи влади західного світу. Невірно також говорити про кровожерливого божевіллі терористів, бо божевільні не змогли б за допомогою кишенькових ножів так спритно перетворити чотири пасажирські літаки в самогубні ракети. Мова йде не про «боягузливих убивць», як каже президент США Буш. Навпаки, вони наділені варварським мужністю людей, які перетворюють себе, свої життя в точне зброю масового знищення. Все це ні війна - ні світ, ні злочин - ні терор, ні вбивство - ні революція. Йдеться про розгалужених по всьому світу транснаціональних НВО насильства. Вони організують і приводять в дію недержавну (приватну) військову опозицію проти супердержави - США. Їх сильна зброя в тому, що вони вільні від яких би то не було моральних чинників стримування. Для них нічого не значать ні власне життя, ні життя інших людей. Ми маємо справу з абсолютним нігілізмом (порівняно із західними цінностями); точніше, з комбінацією нігілізму і фанатичною релігійності, недоступною західному розумінню. Абсолютно незрозуміло західному спостерігачеві то, як безпосередньо з'єднуються тут фанатичний антімодернізм, антиглобалізм і сучасне глобальне мислення і дію.

Якщо досі погляд військових був спрямований на собі подібних, тобто на інші національно-державні військові організації, та на захист від них, то тепер мета - транснаціональні загрози з боку субдержавного злочинців і їх організацій, що кидають виклик державному світу. Як раніше у культурному, так зараз у військовій сфері ми стикаємося з зникненням відстаней, з кінцем державної монополії сили в цивілізованому світі, де в руках рішучих фанатиків все може перетворитися на руйнівну ракету. Терористи чудово використовують уразливість західної цивілізації.

Поняття благополуччя втратило свою невинність. Всі стали мимовільними учасниками всюдисущої лотереї нещастя, в якій вираз «все благополучно» означає «на цей раз вдалося уникнути небезпеки».

Світ модерну пронизаний і обставлений глобальними загрозами різного роду, певною мірою пристосувався до них. Саме інсценування загроз у суспільстві ризику притупляють увагу і породжують рівнодіючої рілі до цих погроз. Ми звикли жити у світі екологічних загроз людству і в світі глобальних економічних загроз; живемо так до тих пір, поки вони не стають відчутними і не стосуються нас самих. Однак ці небезпеки-екологічну та економічну - світового суспільства ризику слід чітко відрізняти від терористичних загроз. Якщо перші bads (неприємності) можна сприймати як ненавмисні, побічні наслідки цілеспрямованої діяльності, то нова терористична активність являє собою навмисну організацію катастроф. Перетворюють цивільні об'єкти на зброю масового знищення не люди у військовій формі, а невидимі злочинці. Час, коли літаки служили тільки для пасажирського сполучення, назавжди пішло в минуле. Картина здвоєних веж Манхеттена, уражених вогненною кулею цивільних транспортних літаків, відобразила в колективній свідомості фатальну подвійність всіх предметів. Страх, викликаний цією картиною, знаходить вираження в абсолютній беззахисності непереможною ядерної держави, холоднокровно поваленої терористами. Сигнал, який цим актом був посланий бунтівної молоді в ісламських країнах, свідчить: великий, непереможний і всемогутній диявол на ім'я США продемонстрував свою вразливість перед обличчям групи готових на все і вельми скромно озброєних людей. Принцип насильницького досягнення мети замінює тому принцип випадкової катастрофи, який до цих пір визначав наше розуміння ризику.

У той же час через відчуття глобальних терористичних загроз принцип активного довіри поступається місцем принципу активного недовіри. Правда, і тут діє закон, за яким сприйняття ризику відкриває простір для нових можливостей влади. Однак цей історичний moment of decision ^ не було використано президентом США Джорджем Бушем для того, щоб зважитися на входження в космополітичну систему держав. Для захисту від тероризму він почав створювати транснаціональні держави-наглядачі, в яких ставка робиться не на свободу і демократію, а на безпеку і армію. Яскравим прикладом тому може служити звернення американської бюрократії з терористами, про що Раджив Чандрасекаран повідомляє в газеті «Інтернешнл Геральд Трибюн» від 21 березня 2002 р. Люди, запідозрені в міжнародному тероризмі, виявлені і заарештовані таємними службами та армією США в інших країнах, перевозяться в треті країни, де вони можуть, минаючи діючий в США демократичний контроль, піддаватися певної практиці допитів, включаючи тортури і погрози членам сімей. «Це дозволяє нам отримувати від терористів інформацію способами, які ми не могли б застосувати на території США». Як показує цей, без сумніву, крайній приклад, держави, завдяки транснаціональної кооперації, можуть дозволити собі по відношенню до підозрюваних в тероризмі особам дії, які в контексті демократичних країн вважаються незаконними і повинні відповідним чином каратися. «Навіть якщо місцеві секретні служби переступають закон, кажуть дипломати, все ж краще обробляти підозрюваних таємно, так як це дозволяє уникати тривалих судових процесів і зводити до мінімуму можливість витоку інформації, що могло б застерегти інших підозрюваних. Крім того, допит і засудження підозрюваних у тероризмі осіб в третіх країнах, особливо ісламських (таких як Єгипет або Йорданія), полегшує догляд від політичного контролю і неприємностей у власній країні. Якщо доставляти підозрюваних у Сполучені Штати, то потрібно рахуватися з негативною реакцією урядових установ, які бояться будь-якої інформації про подібні актах, а також з певними відповідними кроками фундаменталістських ісламських груп ».

Як показує цей приклад, абсолютно невірно виходити з того, що державний суверенітет і глобалізація несумісні і протистоять один одному.

Щоб вирватися з національної пастки, необхідно встановити суворе розрізнення між суверенітетом і автономією. Методологічний націоналізм заснований на ототожненні суверенітету з автономією. При такому розумінні економічна залежність, культурна диверсифікація, військова, правова і технологічна кооперація автоматично ведуть до втрати автономії і тим самим до втрати суверенітету. Але якщо вимірювати суверенітет здатністю до політичних реформ (тобто усвідомити, якою мірою державі вдається підняти добробут населення і наблизити до вирішення такі нагальні проблеми, як безробіття, боротьба із злочинністю, захист навколишнього середовища, соціальна та військова безпека), то зростаючі взаємозв'язку і кооперація, тобто втрата автономії, призводять до зміцнення змістовного суверенітету. Здатність урядів до політичного керівництва підвищується разом з досягається, завдяки міждержавним угодам, добробутом, із зростанням технологічного та економічного потенціалу. Таким чином, розділений і заново з'єднаний суверенітет не послаблює, а навпаки, посилює незалежність окремих держав.

Додавання суверенітетів винагороджується, наприклад, підвищенням безпеки і стабільності, зменшенням страхів і конфліктів, скороченням військових витрат і зміцненням технологічної кооперації. Тому в денаціоналізації, в об'єднанні суверенітетів наявна і національний інтерес.

Найважливіший для космополітичного режиму момент полягає в наступному: формальне послаблення автономії і змістовне зміцнення суверенітету можуть взаємно підсилювати один одного. Глобалізація включає приріст суверенітету акторів завдяки тому, що вони можуть діяти, не рахуючись з відстанями, і тим самим відкривати для себе нові можливості. Але в результаті такого розвитку цілі країни втрачають свою автономію. Змістовний суверенітет колективних та індивідуальних акторів зростає в міру того, як убуває їх автономія. Іншими словами, в ході політичної глобалізації здійснюється перехід від автономії на основі національної відособленості до суверенітету на основі включення в транснаціональну систему держав. Вирішальний момент не в тому, що створюється і стає все густішим мережу міждержавних зв'язків, а в тому, як це сприймається, оцінюється і організовується. З національної точки зору, міждержавна кооперація і взаємозв'язку представляються набридливим злом, грою в мізер між національними та транснаціональними акторами. Чому ми повинні поступатися своїми компетенціями? Що дозволено робити їм? що нам? Чим більше прав у них, тим менше у нас. Навпаки: з космополітичної точки зору, взаємозв'язку представляються грою зі взаємним виграшем: чим більше виграють вони, тим більше знаходимо ми.

Нова політика починається з прориву національного «звукового бар'єру». Навіть пожвавлення політики в національному просторі перед обличчям важливості світових проблем для повсякденного життя можливо тільки завдяки відмові від національної обмеженості. Транснаціональні держави - це краще організовані націо нальні держави. Вони освоюють безпрограшну гру в транснаціональному просторі, для того щоб краще вирішувати національні проблеми. Це не повинно вести до руйнування оруеллівська держав-цитаделей, це може привести до взаємодії з космополітичної національністю і державністю, в яких національні традиції переломлюються в світлі світового громадянства, захищаються і розвиваються. 8.

Інформація, релевантна " Транснаціональна ДЕРЖАВА НАГЛЯДУ ТА ДЕРЖАВА-ЦИТАДЕЛЬ "

1. 83. Державні органи та їх класифікація. Центральні та місцеві держ. органи.
   Держави - частина державного апарату, тобто група осіб або одна особа, володіють юридичною, певної державної, владної компетенцією для виконання завдань і функцій держави. Ознаки: - формується державою або безпосередньо народом; - має спеціальні функції; - володіє державними повноваженнями; - видає нормативні та індивідуальні акти; - складається з
   
2. Імперіалізм
     - Монополістичний капіталізм, вища і остання стадія капіталізму, переддень социалисти-чеський революції. Основними ознаками імперіалізму є (за В.І.Леніну): концентрація виробництва і капіталу до ступеня створення монополій; злиття банківського капіталу з промисловим і створення фінансового капіталу; вивіз капіталу в інші країни; утворення міжнародних монополістичних союзів
   
3. § 9. Функція банківського нагляду за діяльністю кредитних організацій
     нагляд не слід змішувати з різними видами федерального нагляду, які здійснюються органами виконавчої влади. Сенс банківського нагляду, - інший. Він полягає в тому, що цілі банківського нагляду підпорядковані цілям регулювання банківської системи та банківських операцій. Це, на перший погляд зрозуміле становище, про який ми говоримо, насправді виявляється не так зрозуміло для тих, хто не
   
4. 82. Концепція правової держави. Україна як правова держава.
     держава виступає як такий тип держави, влада якого грунтується на праві, огранич. за допомогою права і осущ. в правових формах. Метою правової держави є добробут індивіда та суспільства. Поняття ПГ з'явилося в XIX в, проте вже античні мислителі (Платон, Аристотель) зверталися до пошуків принципів, форм і конструкцій узгодженої взаємодії влади і права. В основу
   
5. Шпаргалки по прокурорському нагляду в Україні. 2011, 2011
     нагляду в Україні наведено відповіді на 54 питання до іспиту по прокурорському нагляду у
   
6. Список літератури
     держави і права. Ч. 1. - М., 1995. Каутський К. Матеріалістичне розуміння історії. Т. 2: Держава і розвиток суспільства. М.; Л., 1968. Корельський В. М., Перевалов В. Д. Теорія держави і права. - М., 1997. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996. Лазарєв В.В. Підручник для юридичних вузів. М., 1997. Спиридонов
   
7. 2. Кредитні організації та їх діяльність як об'єкт банківського нагляду
     нагляду і тим, як вони закріплені у Федеральному законі "Про Центральному банку Російської Федерації (Банку Росії)", можна виділити кілька предметів банківського нагляду. Першим розглянутим нами предметом банківського нагляду, і зокрема банківських перевірок, є дотримання кредитною організацією законодавства і банківських правил, встановлених Банком Росії. Другим
   
8. 1. Об'єкти банківського нагляду
     державою. У грошово-кредитній системі повинні бути створені заборони і противаги. Не можна концентрувати всю владу банківського нагляду в одних руках. Незалежність Банку Росії потрібно доповнити його відповідальністю за правильність прийнятих ним рішень, у тому числі й у сфері банківського нагляду. Як вже говорилося, було б доцільно створити при Уряді Російської
   
9. Контрольні питання
     держава? Як відбувався процес формування уявлень про правову державу в історії політико-правової думки? 2. Які ознаки правової держави виділяються сучасною наукою? 3 Що таке соціальна держава? 4. Які види соціальних держав розрізняють в сучасному світі? Список літератури Васильєв А. В. Теорія права і
   
10. Транснаціональні банки
      держав "виріс ... до таких розмірів, що переніс свою діяльність далеко за межі окремих держав, утворивши групу банків-гігантів з багатством нечуваним" (Л., 22, 83). У 1988 р. в число 25 найбільших ТНБ світу входило: 17 банків Японії, 4 - Франції, 2 - Великобританії, і по одному - США і ФРН. Але 15 філій банків США в країнах, що розвиваються мали 948 філій (всі інші разом