| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
А. Н. Цамуталі Публікація історичних документів і політична кон'юнктура в СРСР (1920-1960-і рр..) |
||
|
Лютнева, а потім Жовтнева революції відкрили двері архівів царської Росії, а потім і архівів періоду Тимчасового уряду. З'явилася можливість публікації документів, довгий час містили строго секретні відомості. Сенсаційним було видання «Збірників секретних документів з архіву Міністерства закордонних справ». Довгий час підготовку та видання цієї збірки пов'язували з ім'ям революційного матроса Н. Г. Маркіна. З часом з'явилося і ім'я іншого учасника цієї акції - І. А. Залкинда, який працював у щойно утвореному НКЗС. Ряд збірок, що містили цікаві документи, був підготовлений за редакцією М. Н. Покровського. Розкривати секрети царського уряду і Тимчасового уряду документи служили викриттю поваленого ладу. Вміщені в збірники матеріали наводилися повністю, і треба сказати, що ці видання можна вважати сумлінно підготовленими. Учасники публікацій, як бачимо, були революціонерами, членами партії більшовиків, їх прагнення можливо більш повно і правдиво викласти події, зробити надбанням гласності секретні документи, як часів царизму, так і Тимчасового уряду не підлягає сумніву. Таким чином, виникла у зв'язку з революційною ломкою політична кон' юнктури сприяла широкому і правдивому оприлюдненню багатьох архівних документів. Слід звернути увагу на те, що в числі готували публікації документів, що зберігалися у фондах урядових установ, скасованих революцією, були не тільки активні учасники революційної боротьби, а й прийшли на службу в архіви безпартійні історики, які отримали підготовку в дореволюційні роки в стінах університетів, зокрема в Петербург-ському-Петроградському університеті. Переглядаючи бібліографічний покажчик «Документи ЦДІА СРСР у Ленінграді в роботах радянських дослідників» (Л., 1960), що включає в себе статті та публікації у періодичних виданнях 1917-1957 рр.., Можна зробити ряд цікавих спостережень . Першорядне увагу при публікації документів було приділено революційної тематики, розкриття діяльності цензурного відомства, робочому руху. Активно використовувалися фонди різних структур Міністерства внутрішніх справ, Міністерства юстиції. Ради міністрів, установ цензури, то: Головного управління цензури Міністерства народної освіти, Головного управління у справах друку МВС, Петроградського комітету у справах друку при Головному управлінні у справах друку і т. п. Велике число документів з фондів цих та інших установ, зокрема Міністерства фінансів, було видано науковими співробітниками архівів, серед яких були згодом такі відомі історики, як учень А. Е. Преснякова Б. А. Романов, учень А. С. Лаппо-Данилевського З . Н. Валк, Ю. Г. Оксман. У числі публікацій, приурочених до 20-річного ювілею першої російської революції, були підготовлені Б. А. Романовим «Всеподданнейший» доповіді міністра фінансів В. Н. Коковцова за 5-19 січня 1905 З'явившись на сторінках журналу «Червоний архів» (1926 . Т. 4), ці документи не тільки уточнювали деталі подій 9 січня 1905, а й загальну обстановку в Росії на переломному етапі розвитку Першої російської революції. Близькі за тематикою документи Б. А. Романов опублікував у тому ж «Червоному архіві»: листи С. 10. Вітте до Д. С. Сипягіна за 1900-1901 рр.. (1926. Т. 5), листування В. Н. Коковцова з С. 10. Вітге та іншими державними діячами у зв'язку з переговорами про зовнішні позики, що відбувалися в 1905-1906 рр.. (1925. Т. 3). «Всеподданнейший» доповіді петербурзького генерал-губернатора Д. Ф. Тре-пова Миколі II, що містили відомості про вплив подій 9 січня 1905 на настрої петербурзьких робітників, опублікував у журналі «Праця в Росії» (1925. Кн. 1) 10. Г. Оксман. З'явився ряд публікацій, присвячених фінансовому становищу Росії в роки Першої світової війни і в переддень революційних подій 1917 року Б. А. Романов надрукував у «Червоному архіві» (1924. Т. 5) доповіді міністра фінансів Г1. J1. Барка, характеризували фінансове становище союзників в 1915-1916 рр.. У тому ж «Червоному архіві» (1927. Т. 6) Б. А. Романов опублікував доповідь директора департаменту державного казначейства Г. Д. Дементьєва «Положення державного казначейства під час війни з Німеччиною та Австрією до кінця 1917 р.». Широко публікувалися і документи, пов'язані з революційним рухом, зокрема з історією революційного народництва. Чимало таких матеріалів було підготовлено до друку і опубліковано С. Н. Валком. У «Червоному архіві» (1931. Т. 2/45 /) під загальним заголовком «Після 1 Березня» були надруковані підготовлені С. Н. Валком циркуляри МВС, підписані М. Т. Лоріс-Мелі-ковим, Н. П. Ігнатьєвим , та інші документи, які передбачали застосування заходів проти поширення антиурядових чуток серед селян. У тому ж «Червоному архіві» (1930. Т. 3) С. Н. Валк опублікував під загальним заголовком «Навколо 1 березня» «Всеподданнейший» доповіді М. Т. Лоріс-Мелікова, прохання Г. Гельфман та інші документи. Ш. М. Левін опублікував в «Червоному архіві» (1928. № 5/30 /) документи, витягнуті з фонду Міністерства юстиції (пропозиції міністра юстиції К. І. Палена і записки директора департаменту Н. А. Манасеина і сенатора В. А . Желехівський). пов'язані із завершенням «процесу 193-х». Хочу звернути увагу на те, що і Б. А. Романов, і С. Н. Валк, і 10. Г. Оксман в дореволюційні роки були людьми, в тій чи іншій мірі опозиційно або критично ставиться до самодержавства. Ступінь неприйняття ними царського режиму була різною С. Н. Валк навіть піддавався в студентські роки арешту і посиланням. Б. А. Романов належав, як і його вчитель і друг А. Е. Пресняков, якщо не до демократично, то вже у всякому слу чаї до ліберально налаштованої частини освіченого суспільства, осуждавшей крайності самодержавної влади. Ш. М. Левін примикав до соціал-демократам. Брали участь в публікації документів і вчені старої школи, свого часу лояльно ставилися до існувала до революції влади, але після революції працювали в радянських установах, проявляючи при цьому і високий професіоналізм, і людську порядність. 100-річний ювілей повстання декабристів був ознаменований, після дискусій (М. С. Ольмінський заперечував проти святкування ювілею декабристів, протиставляючи йому 20-річчя революції 1905 р.) численними публікаціями документів. Подією в археографії став вихід у світ томів серії «Повстання декабристів». Зауважимо, що перші три томи були підготовлені до друку ще в 1919 р. Олексієм Олексійовичем Покровським. С. Б. Окунь свого часу справедливо звернув увагу на те, що вихід у світ в 1925, 1926, 1927 рр.. цих томів (в 1925 р. вийшов також підготовлений Б. Л. Модзалевським і А. А. Сиверсом «Алфавіт декабристів») мав велике значення і не тільки як факт археографічний, але і як факт історіографічний. У роки, коли М. М. Покровський, відійшовши від заперечення значення повстання декабристів, запропонував нову схему, в основі якої лежало протиставлення Південного товариства - Північному суспільству, «більшовизму» П. І. Пестеля - «меншовизму» С. П. Трубецького, вихід у світ перших томів серії, що містили свідчення саме членів Північного товариства, споспешествовать того, що схема М. Н. Покровського не стала монопольною, а в історичній літературі склалася і протистоїть їй більш об'єктивна оцінка діяльності Північного товариства. Нагадаємо, що, за М. Н. Покровському, С. Г1. Трубецькой був «уособленням хвостизму, що став згодом меншовицької тактикою», а в розбіжностях між П. І. Пестелем і С. П. Трубецьким бачився «вся суперечка" Ве-лікорусса "і" Молодої Росії ", народовольців і чорносотенців, більшовиків і меншовиків» , С. Б. Окунь писав: «Хоча сіверяни і ігнорувалися деякими радянськими істориками 20-х років і незмінно" виштовхувалися "ними з'' революційного кола" декабристів, саме ця організація опинилася в центрі уваги істориків середнього і старшого поколінь, недавно перейшли на позиції марксизму »154. Бути може, саме становище з публікаціями з історії революційного руху може служити одним з прикладів того, як формування такого явища в політичному житті СРСР, як «культ особи Сталіна» стало впливати на історичну науку. Після потоку публікацій з історії революційного народництва не тільки не з'являються нові документи, але навіть те, що було підготовлено, на довгий час залишається в шафах і письмових столах. У 1920-і рр.. Олексій Олексійович Шилов підготував до друку повний текст складеної в 1873 р. П. А. Кропоткіним програмної записки «Чи повинні зайнятися розглядом ідеалу майбутнього ладу?» До цього вона була опублікована лише в скороченому вигляді. Публікація повного тексту цієї записки - одного з найбільш важливих ідеологічних документів «гуртка чайковцев» мала важливе значення, але затягнулася на багато років. Записка була, нарешті, надрукована в 1-му томі збірника документів «Революційне народництво 70-х років XIX століття» (Т. 1 - 2. М.; Л., 1964-1965). Після смерті не тільки Н. А. Чарушина, а й В. Н. Фігнер, С. П. Валка, Ш. М. Левіна були видані ці спогади. Видання здійснив вже Б. С. Ітенберг. Зміни, що відбувалися в історичній науці в 1930-і рр.., Наклали свій відбиток на тематику публікацій історичних документів. Вище говорилося, що зникли публікації з історії революційного народництва. Зате з'явилися інші теми, яким стало приділятися більше уваги. Серед них - військове минуле Росії, яке з часом подавалося з наголосом на те, що це - героїчне минуле, а військова тематика стала згадуватися як військово-патріотична тематика. Попереду істориків йшли кінематографісти. У 1937 р. з'явився фільм «Олександр Невський», перед самою війною - фільми «Суворов» і «Богдан Хмельницький». Почалася підготовка документальних збірників та в Інституті історії АН СРСР. Один з них вийшов у світ буквально в перші дні війни. Его був збірник документів і матеріалів «Вітчизняна війна 1812» (М., J1., 1941. 200 с.). Збірник вийшов під редакцією Є. В. Тарле, А. В. Іредтеченского та Є. І. Бочкарьової зі вступною статтею А. В. Предтеченського. Укладачами були А. В. Предтеченський, А. І. Васильєв та Б. Б. Фраткін. Збірники документів, присвячені військовому минулому Росії, з'являються і надалі. Вони виходять у світ в роки війни і в повоєнні роки. При цьому з'являється певна тенденція. Значна, якщо не більша частина цих збірок, присвячена не історії тієї чи іншої війни, а тому або іншому полководцеві або флотоводцеві. Виходять збірник документів і матеріалів «Генерал Багратіон» (М., 1945), «Фельдмаршал П. А. Румянцев» (під ред. П. М. Коробкова. М., 1947), «Віце-адмірал Корнілов» (М., 1947). За ними слідують в декількох томах: А. В. Суворов. Збірник документів і матеріалів (за ред. Г. П. Мещерякова). 'Т. 1-4. М., 1949-1953, М. І. Кутузов. Збірник документів. Т. 1-5. М., 1956, Адмірал Ушаков. Т. 1-3. М., 1951-1953, Фельдмаршал 11. А. Румянцев. Т. 1. Под ред. П. К. Фортунатова. М., 1953; Т. 2-3. Под ред. Л. Г. Безкровного. М., 1959. Вищеперелічені збірники містили багато цікавих і важливих документів. Однак, те, що вони зв'язувалися з ім'ям того чи іншого полководця, вело до того, що важливі етапи історії деяких воєн виявлялися неосвітленими. Так, через відсутність збірника, присвяченого М. Б. Барклая де Толлі, виявлялися поза увагою публікаторів військові дії 1-ї армії в 1812 р. При підготовці багатотомника, присвяченого А. В. Суворову, в нього не були включені документи, свідчили про участь у суворовських походах великого князя Костянтина Павловича. З-за цього не було згадано в збірниках та ім'я Аркадія Олександровича Суворова, сина А. Виходять вхвет багатотомні видання, присвячені робочому і селянському руху в Росії: «Робітничий рух в Росії в XIX столітті». Т. 1-3 (під ред. А. М. Панкратовой) і Т. 4 (під ред. Л. М. Іванова) М., 1950-1963; «Селянський рух в Росії в XIX - початку XX в.» (під ред. Н. М. Дружиніна) М., 1960-1962. З'являються збірники документів урядових установ та офіційних осіб: «Селянський рух в 1861 р. після скасування кріпосного права. Донесення свитских генералів і флігель-ад'ютантів, губернських прокурорів і повітових стряпчих »(Ч. 1, 2. Відп. Ред. Н. М. Дружинін. М., 1960) і« Скасування кріпосного права. Доповіді міністрів внутрішніх справ про проведення селянської реформи 1861-1862 »(відп. ред. С. Н. Валк. М.; Л., 1950). Збірник під редакцією Н. М. Дружиніна вийшов у світ, коли нападки на істориків у зв'язку з початком «боротьбою» проти «космополітизму» і «буржуазного об'єктивізму» являли собою «перший вал», вони не торкнулися цієї збірки. З другим із згаданих збірок стався характерний для тих років випадок. У 1951 р. в № 3 журналу «Радянська книга» була надрукована позитивна рецензія на цю збірку, написана фахівцем з цього періоду П. А. Зайончковський. Саме ця рецензія стала об'єктом критики з боку журналу «Більшовик», що був теоретичним журналом ЦК ВКП (б). До цих пір мова йшла про видання документів дореволюційного періоду. Наприкінці 1940-х - початку 1950-х рр.. все частіше на адресу істориків лунають закиди, що вони йдуть у минуле і мало займаються історією радянського суспільства. Однак, заняття післяреволюційним періодом для істориків в тому числі і для тих, хто займався публікацією документів, таїли в собі еше більше небезпек, так як багато факти і події цього періоду просто фальсифікувалися, а спроби обійти ці «підводні камені» приводили до того, що з'являлися видання, що несли на собі печатку спотворень і замовчувань. Однією з найбільш помітних публікацій того часу слід назвати збірку документів «Освіта СРСР», під ред. Е. Б. Генкиной. Можна тільки ще раз з гіркотою уявити, що переживали ці укладачі, люди, які добре знали історію, коли вони помістили багато документів, опустивши прізвища тих, ким ці документи були підписані. Під постановами РНК СРСР не було ініціалів та прізвища А. І. Рикова, а стояло слово «Підпис». Те ж саме було з до документами ЦВК СРСР, під якими замість А. Єнукідзе також стояло «підпис». Зате після 5 березня 1953 і відбувся в 1956 р. XX з'їзду КПРС, в період, коли відбувалася йшла з перемінним успіхом боротьба між тими, хто прагнув звільнитися від пут «культу особи» в історичній науці і тими, хто вперто намагався йому служити і за часами перевищував в своїх інтригах, публікації документів в кількох випадках мали важливе значення для утвердження правдивого підходу до історії. В даний час вже є дослідження, присвячені непростій ситуації в історичній науці в СРСР у 1950-1960-і рр.., Серед яких я б виділив монографію Л. А. Сидорової «Відлига в історичній науці. Радянська історіографія першого послесталинского десятиліття »(М., 1997). Уточнюючи деталі, що стосуються полеміки між прихильниками проведення в життя курсу XX з'їзду і їх противниками, я б звернув увагу на те, що важливе значення в тих умовах мали публікації джерел. У 1950-і рр.. з'явився ряд цінних публікацій, виконаних на високому професійному рівні і вирізнялися об'єктивним висвітленням минулого. У їх числі серія збірок документів, присвячених революції 1905-1907 рр.., Економічним передумов Жовтневої революції і ряд інших. Особливий же інтерес представляли публікації протоколів і стенограм з'їздів партії, починаючи з I! з'їзду РСДРП, і особливо протоколів засідань ЦК РСДРП (б), що відбувалися з серпня 1917 до лютого 1918р. Зауважу, що перше видання цих протоколів було підготовлено Інститутом Леніна і вийшло в світ в 1929 р. Нове видання, підготовлене ІМЕЛ при ЦК КПРС і що вийшло у світ в 1958 р., також мало важливе історіографічне значення. «Протоколи» з'явилися після драматичних подій, пов'язаних з нападками на редколегію журналу «Питання історії» і що завершилися смертю А. М. Панкратовой, яка була головним редактором, і видаленням з редколегії заступника головного редактора Е. Н. Бурджалова. В умовах, коли були створені серйозні труднощі для публікації пориває з навмисною упередженістю досліджень з історії Жовтневої революції та Брестського миру, читач мав можливість скористатися виданням «Протоколів» 1958 (видання 1929 не було офіційно вилучено, але практично було бібліографічною рідкістю) і отримати правдиві відомості про те, яку позицію займав в 1917 р. або в дні брестських переговорів той чи інший член ЦК РКП (б) , хто взагалі входив до складу ЦК і т. д. Таке ж значення мали виходили один за іншим спочатку протоколи, потім стенографічні звіти з'їздів РСДРП (б), потім - ВКП (б). Таким чином, кидаючи навіть побіжний погляд на роботу з публікації історичних документів, виконану протягом перших п'ятдесяти років Радянської влади, ми можемо відзначити важливе значення такий невід'ємною галузі історичної науки, якою є археографія. На її прикладі видно також, які труднощі мали історики в умовах так званого «культу особи», якою мірою останній впливав на ступінь об'єктивності і якою мірою завдяки археографії (поряд з іншими факторами) вдавалося все ж, по можливості, давати правдиве висвітлення історичних подій. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "А. Н. Цамуталі Публікація історичних документів і політична кон'юнктура в СРСР (1920-1960-і рр.)." |
||
|
||