Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3. ЗМІЦНЕННЯ ПРАВ ЗНАЧЕННЯ ЗМІЦНЕННЯ ДЛЯ ПРАВА. ВИДИ АКТІВ ЗМІЦНЕННЯ ПРАВ |
||
§ 37. У тісному зв'язку з набуттям права складається питання про визнання його з боку громадської влади. Справедливо, звичайно, що більшість юридичних відносин, що у дійсності, обходиться без участі громадської влади: тому і для існування прав здебільшого достатньо визнання їх з боку тих осіб, які доторканні до юридичних відносин. Але тим не менш справедливо і те, що кожна юридична відношення може прийти в зіткнення з громадською владою, може потребувати її охороні, а вона обіцяє свою дію до охороні права тільки тоді, коли існування його представляється безсумнівним. Дійсно, це остання умова необхідно для того, щоб суспільна влада могла прийняти примусові заходи до здійснення права, бо будь-яке примушення представляється обтяжливим. Тому для суспільної влади не тільки мається інтерес, на ній навіть лежить обов'язок якомога обережніше вживати примусові заходи до здійснення права, вживати їх тільки тоді, коли існування права поза сумнівом. Ось чому бажано, щоб виникнення права завжди позначалося небудь різким слідом, що свідчить про його існування. І ось чому всі законодавства дуже дорожать зовнішнім проявом права, встановленням зовнішнього знака, картає його існування. Встановлення такого знака становить зміцнення права (corroboratio). Під зміцненням права розуміється, таким чином, устанавліваніе зовнішнього знака, що свідчить про існування права. Цей знак встановлюється або при самому придбанні права і свідчить про першому моменті його існування, або згодом, так що устанавленнимі знака вже слід за придбанням права, тобто він встановлюється тоді, коли право вже існує. Наприклад, вчиняється позику: або при самому здійсненні його складається позикове лист, що свідчить про право позикодавця, або спочатку позику вчиняється словесно, і тільки згодом для зміцнення права позикодавця складається позикове лист. При всьому тому, проте ж, було б дивно з боку законодавства вимагати зміцнення кожного права, що встановлюється в дійсності. Справедливо, що потреба в охороні може представитися щодо кожного права, а задоволення цієї потреби припускає безсумнівність права; але справедливо і те, що відносно тільки дуже мала частина прав дійсно потребує охороні громадської владою. Справедливо, що кожне право пов'язане з інтересом; але зміцнення права вимагає більшого чи меншого праці, часу, а тим часом інші права пов'язані з інтересом настільки нікчемним, що було б обтяжливо займатися ще їх зміцненням. Таким чином, з одного боку, для законодавства є інтерес наполягати на зміцненні прав, але, з іншого боку, воно не може вимагати зміцнення кожного права безумовно. І ось, законодавство, дивлячись по більшому або меншому важливості прав, робить між ними така різниця, що відносно одних визнає зміцнення більш істотним, ніж щодо інших: щодо одних вимагає зміцнення безумовно, щодо ж інших надає на волю учасників юридичного відношення - зміцнювати або зміцнювати ці права і вимагає тільки, щоб у разі потреби існування їх було доведено. Потреба у зміцненні прав, у встановленні зовнішніх знаків, які свідчили б про існування прав, в кожному громадянському суспільстві проявляється дуже рано, тому що хоча юридичний побут обіймає тільки зовнішні дії, але між зовнішніми діями є багато таких, які, одного разу звершившись, не залишають по собі сліду; між тим з ними пов'язані значні інтереси, і звідси є бажання штучним чином зберегти слід таких дій, для чого і придумуються різні засоби. Звичайно, більша або менша важливість прав породжує таке розходження між актами: щодо прав більш важливих і зміцнення має більше значення. На думку нашого законодавства на нерухомі майна, як на більш важливі, воно визнає особливу важливість за зміцненням прав на ці майна, саме по відношенню до цих прав вимагає нерозривному зв'язку між придбанням і зміцненням права (воно оголошує недійсними акти про перехід і обмеження цих прав, якщо акти ці не укріплені встановленим порядком. Але крім прав на нерухоме майно закон надає формі значення корпусу угоди і по відношенню до інших прав, прав зобов'язальним і спадковим. Так, з актів зобов'язального права закон вимагає вчинення запродажню записи нотаріальним порядком довіреності, або «вірять »листи, повинні бути засвідчені нотаріусом і т. д. Потім закон знає ряд випадків, коли право безумовно повинно бути укріплене у формі, хоча б акту домашнього, наприклад, право по позиці та поклажі повинне бути засноване на письмовому акті, хоча б домашньому, і якщо акт не був здійснений, то позикодавець і поклажодавець позбавлені будь-якої можливості довести свої права на суді Нарешті, духовні заповіти завжди повинні бути чинені письмово, а якщо чоловік бажає передати дружину довічне володіння родовим майном, то заповіт має бути скоєно нотаріальним порядком зречення від спадщини має бути заявлено суду письмово і т. п. Незадовільна редакція нашого Зводу викликає ряд труднощів на практиці при вирішенні питання про значення укріплення для права - чи пов'язане воно з правом нерозривно або право може бути визнано існуючим і без акту зміцнення? Категоричні правила виставлені лише щодо актів придбання речових прав на нерухоме майно та духовних заповітів - вони недійсні при недотриманні форми; в інших випадках - це питання тлумачення окремих правоположеній. (З формального боку акти зміцнення прав поділяються на фортечні , нотаріальні у власному розумінні, явочні і домашні. Під актами кріпаками розуміються акти про речові права на нерухоме майно, що здійснюються молодшими нотаріусами та затверджувані старшими; під нотаріальними - акти, що здійснюються молодшими нотаріусами; під актами явочним - акти, що здійснюються самими учасниками даної юридичної відносини і є до засвідченню нотаріусам; нарешті, під актами домашніми або будинковими - акти, що здійснюються-мі інтересантом за участю свідків або без участі їх і не пред'являються до засвідченню. Ця відмінність актів зміцнення прав за способом їх вчинення має дуже важливе практичне значення, так як за участю нотаріусів у здійсненні акту пов'язані важливі юридичні наслідки: актам кріпаком, нотаріальним та явленим до засвідченню насамперед віддається перевага перед актом домашнім у разі розбіжності в їх утриманні, потім, зміст цих актів не може бути опровергаема свідками і, нарешті, сумніватися в їх достовірності не можна, а якщо, на думку особи зацікавленого, вони підроблені, то можна лише пред'явити суперечка про підробці, з його суворими наслідками у разі необгрунтованості Цими перевагами учасники юридичної угоди можуть користуватися досить широко, так як за бажанням їх нотаріальним порядком можуть бути чинені і такі угоди, вчинення яких цим порядком за законом необов'язково, а можливо і порядком домашнім - А. Г.). Згодом, коли буде мова про окремі правах, ми щоразу будемо вказувати порядок, яким вчиняється акт зміцнення того чи іншого права, а тепер звернемося до опису самого процесу здійснення актів.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "3. ЗМІЦНЕННЯ ПРАВ ЗНАЧЕННЯ ЗМІЦНЕННЯ ДЛЯ ПРАВА. ВИДИ АКТІВ ЗМІЦНЕННЯ ПРАВ" |
||
|