| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЗАВДАННЯ СОЦІОЛОГІЇ |
||
|
Si'd'un6 cot6, toute theorie positive doit n6cessairement etre fond6e sur des observations, il est 6galement sensible, d'un autre cot6, que'pour se livrer a l'observation, notre 6sprit a besoin d'une йеопе quelconque. Si'en contemplant les ph6nom? Nes, nous ne les rattachions point imm6diatement до quelques principes, non-seulement il nous serait impossible de combiner ces observations isotees, et'par consequant'd'en tirer aucun fruit, mais nous serions meme enticement incapables de les retenir; et'le plus souvent'les faits resteraient inaper ^ us sous nos yeux. Auguste Comte (C [ourse] de Phil [osophie] Positive]) 1 '. Перше питання, яке необхідно представляється соціологу, є питання визначення предмета науки. Що таке суспільство? Які його будова і відправлення? Що мають це будова і ці відправлення загального з будовами і процесами, що їх виявляють іншими формами усвідомлюваного нами світу, або, кажучи загальноприйнятою мовою, іншими предметами, що існують у природі? Нарешті, в чому полягає його специфічна відмінність, що характеризує його як особливий рід явищ і змушує нас робити його предметом особливої науки? Точні, позитивні відповіді можливі тільки в кінці дослідження як результат узгодження загальних принципів з всілякої спостереженнями і емпіричними узагальненнями; але для можливості спостережень і узагальнень, для самої елементарної угруповання фактів необхідні загальні принципи, необхідна теорія, яка спочатку неминуче повинна з'явитися у вигляді попередньої гіпотези. Справа подальшого дослідження підтвердити і довести гіпотезу, звести її на ступінь наукової теорії або відкинути, угледівши протиріччя з фактами, і запропонувати нову. Завдання попередньої гіпотези зовсім не в тому, щоб дати пояснення всьому різноманітності явищ, до яких вона відноситься, а лише в тому, щоб, зв'язавши щонайможливої більше число явищ, служити керівником при подальшій їх угрупованню; негативне умова гіпотези - не перебувати у явному протиріччі ні з одним науково достовірним фактом чи приватним узагальненням. Тільки з вельми недавнього часу громадська філософія стала задавати собі ряд вишеформулірованних питань про місце суспільства в ряду інших явищ світу, про визначення його схожості та відмінності щодо інших досліджуваних нами форм. Перш звичайно складалося визначення суспільства, ніби нічого, крім нього, не існує в світі і воно витає в якійсь абстрактній порожнечі або, принаймні, ніби суспільство в своєму генезі, у подальшому розвитку і самому існуванні цілком незалежно, ні з чим не пов'язано. Звичайно, це не стверджувалося прямо мислителями, які працювали над обробками соціальних наук, часто навіть навпаки, a priori2 \ залежність і соподчі-ненность зізнавалися, але при викладі предмета зовсім не бралися до уваги, абсолютно ігнорувалися. Іноді в тому або іншому окремому випадку грізне й фатальне прояв цієї співпідпорядкованості змушувало звертатися до неї соціологів, але вишукування обмежувалися цими окремими випадками. Так було звернуто увагу на значення розмноження, деятеля3 * біологічного, і обмеженість засобів життя, умови фізичного; так було зазначено значення обмеженості деяких корисних сил природи для виникнення і розвитку власності. Було досліджено вплив клімату, грунту; було навіть звернуто увагу на деякі менш могутні і невідворотні прояви підпорядкованості явищ громадських законам інших порядків, напр [і-заходів], на наслідки кровозмішення і мн [огое] др [угое]. Включивши соціологію в свою схему позитивних наук9 *, помістивши її у відділі органічного життя і визнавши, що явища кожного більш приватного відділу підпорядковуються законам більш загальних відділів, Ог [юст] Конт показав, по-перше, що всі істинне щодо явищ, як неорганічних, так і органічних, істинно і щодо явищ соціальних, по-друге, що загальні закони життя, супроводжуючі життя всюди, де вона проявляється, вірні і в додатку до життя суспільного і, по-третє, що закони фізичні та органічні піддаються при своєму прояві в суспільстві впливу нового ряду умов і діячів і тому ефекти їх мають особливий специфічний характер. За проголошення і встановлення цих істин соціологія завжди залишиться вдячна своєму великому засновнику і, як би не змінилися потім погляди на інші соціологічні висновки Конта, це наукове включення суспільства в великий світ природи, з якого до Конта воно було вилучено, це встановлення загальних принципів, по яким повинні бути обумовлений подібності та відмінності суспільного процесу з іншими процесами природи, назавжди залишиться славою Конта, заслугою, що дають йому право на ім'я творця наукової соціології. Повне ігнорування наукою до Конта співвідношення між суспільством та іншими явищами, повне ізолювання суспільства як предмета вивчення викликало, натурально, реакцію захоплення в протилежну сторону, почалося ототожнення суспільного процесу з іншими процесами природи, саме з процесами життя . Іноді ототожнюють його з тією формою життєвого процесу, в якій він проявляється в індивідуальному розвитку, іноді ж з формою розвитку колективного. У першому випадку є уподібнення суспільства організму і пояснення законами фізіології суспільних явищ, у другому випадку не відрізняється історичний прогрес від органічного, і умови, ефекти, процеси останнього зізнаються без всякої критики вірними і необхідними і щодо першого. Обидва зразка помилок мають спільне джерело помилки в забутті істини, зазначеної Контом, що закони більш загальних відділів у своєму прояві обумовлені в суспільстві новим поруч впливів, а тому, натурально, процес повинен зазнавати перетворення і відрізнятися від життєвого процесу як за характером, так і за ефектів. Здається, ніщо не вказує з такою очевидністю величезної логічної сили генія Конта, як встановлення цієї істини, що обмежує ним же проголошену більш загальну істину; таке зведення до порівняно невеликим межам компетентності закону, вперше відкритого самим мислителем і притому в той час, як все попереднє розвиток науки фактично заперечувало цей закон, таке обмеження значення плода власного творчого генія є самим могутнім свідченням незвичайною логічній послідовності і рідкісної ясності мислення. Якщо після Конта такі уми, як Дарвін, Спенсер, були захоплені общею реак-цією проти колишнього ізолювання суспільного процесу і більш-менш впали в протилежний помилку, то як високо повинні ми цінувати мислителя, який поклав початок усуненню ізолювання, але разом з тим віддав ясний звіт в причинах цього явища і вказав значення обох протівуположно, мабуть, але по суті лише взаємно доповнюють принципів, - принципу компетентності біологічних законів у межах суспільного життя і принципу своєрідності суспільного процесу. Будемо ж пам'ятати обидва ці принципи, вирішуючи питання: які спільні та відмінні ознаки будови і відправлення суспільного цілого? Який специфічний характер суспільного процесу? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ЗАВДАННЯ СОЦІОЛОГІЇ " |
||
|
||