ДИАЛЕКТИКА ГЛОБАЛЬНИХ І ЛОКАЛЬНИХ ПИТАНЬ, АБО КРИЗА ЛЕГІТИМАЦІЇ НАЦИОНАЛЬНОГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛІТИКИ

«Глобальні трансформації» [Held u. а. 1999] в цій області слід розуміти як революційний розвиток в двоякому сенсі - як зміну наукової та політичної парадигм. Але саме цей діагноз викликає запеклі суперечки. Взагалі глобалізація часто розуміється як глобальне переплетення і взаємопов'язаність, тобто як процес, в якому для глобального охоплення повинні створюватися або збільшуватися тільки технічні передумови. «Механізми загального переплетення і взаємопов'язаності самі по собі не так вже й нові, як вважають деякі" глобалізатори ", суть необхідні, але недостатні умови глобальної трансформації в повному розумінні слова, - заперечує Мартін Шоу. - Глобалізація - це чи усвідомлений процес, або її немає зовсім. Ключ до неї - що охоплює весь світ осоз нание людством глобальності не як абстрактного морального чи інтелектуального питання, а як проблеми, глибоко вкоріненої в соціальній боротьбі і пов'язаної з соціальним розвитком, як демократичний розвиток, яке зазвичай розглядається ізольовано. У цьому сенсі дійсно можна спостерігати дифузну, неодночасно і незакінчену глобальну революцію, як і численні прояви антиглобалістичних контрреволюції »[Shaw M. 2000, 230].

У цьому зв'язку можна уточнити теорію метавласті. Вона виходить не з того, що глобалізація сама по собі насаджує загальне усвідомлення глобальності. Швидше, глобальність слід тлумачити як конфлікт метавласті, пов'язаний з визначенням глобальності. Стратегії капіталу, державні стратегії і стратегії адвокатських рухів відкривають не тільки конфліктне простір, в якому прикордонні конструкції національно-державної політики стають об'єктом торгівлі. Вони, таким чином, породжують глобальність як систему відносин, в тому числі як self-fulfilling prophecy12.

З цим пов'язані три наслідки. По-перше, глобальність не можна розглядати як глобальну спільність долі. По-друге, глобальність (в сенсі теорії метавласті) слід розуміти як виробництво глобальних конфліктів і тим самим як фабрику глобальної рефлективності. По-третє, це означає, що теорія метавласті не претендує ні на визначення напряму, ні на результат глобального розвитку; тим більше вона не підкоряє космополитизации існування всесвітньо-історичного суб'єкта. Швидше, вона дає і висуває на чільне місце теоретичні та емпіричні відповіді на глобальні проблеми. Водночас теорія метавласті вказує на власну динаміку глобальних процесів, які виробляють мінімальний політично дієвий, нормативний горизонт очікування результатів транснаціонального управління. Головні проблеми, що хвилюють людей, - це світові проблеми не тільки в тому сенсі, що вони за своїм походженням і наслідками виростають з національної політичної схеми, але й тому, що всюди - в даному селищі, в даному місті - піднімають побутові питання, наприклад продовольчого постачання, будівництва, інвестицій. Ця нова транснаціональність повсякденних і політичних проблем росте разом з переможним ходом неоліберальної політики.

Тут проявляється зворотна сторона неоліберальної політики. Перша хвиля національного де-регулювання породжує другу хвилю транснаціонального ре-регулювання. Тим самим знецінюється те, що в 80-х роках хх століття піднімалося на щит, - держава і політика. Потрібна пряма протилежність неоліберальної деконструкції - сильні держави, необхідні для просування всередині них і за їх межами транснаціонального ринкового регулювання. Вже зараз всередині Півночі (наприклад, між США і Євросоюзом) протиріччя, пов'язані з якістю та безпекою продовольчих товарів, майже неозорі. Але подібні труднощі стають все значніше разом із зростанням протиріч в культурі, сфері доходів і системних політичних умов причетних держав. Водночас ясно, що поки доводиться виторговувати, знаходити, вигадувати такі домовленості, глобалізація залишається постійно діючим джерелом конфліктів не тільки в політиці та економіці, але і в повсякденному житті людей. Це прискорює роботу названого механізму: глобальні проблеми спалахують, як блискавки, у повсякденному житті людей і призводять до зміни пріоритетів, але в національному масштабі не вирішуються зовсім або вирішуються в недостатній мірі.

У цьому зв'язку постають такі питання:

Хто, власне, уповноважений і має право приймати рішення і створювати інститути, які в змозі регулювати міжнародні фінансові потоки?

Який вид консенсусу необхідний і хто повинен залучатися до участі, щоб відповідним чином зустріти катастрофічне зміна світового клімату?

Чи можна в приватній сфері з її заданою неосудністю вирішувати питання боротьби зі СНІДом (або з неприйняттям заходів), коли мова йде про життя мільйонів людей?

Який тип політичного актора або політичної організації був би ідеальним, на якому рівні і з яким мандатом?

Як пов'язані один з одним глобальні, транснаціональні, національні та локальні повноваження для прийняття рішень і як вони відокремлюються один від одного?

Хто через голови національних держав приймає обов'язкові для них рішення, встановлює норми і способи регулювання, немов маючи на це право?

Зростає розуміння того, що необхідні нові глобальні інститути, здатні займатися питаннями глобального руйнування навколишнього середовища, контролю за озброєнням, фінансовими проблемами, міграційними потоками, бідністю і справедливістю, дотриманням прав людини. При цьому кожен захід або кожен інститут повинні враховувати, що світові проблеми мають регіональну, тобто національну, і локальну сторони. Хто повинен контролювати цих акторів? Кому вони підзвітні? тільки національним державам? яким парламентам? який громадськості? Організації Об'єднаних Націй? НВО?

Візьмемо для прикладу повідомлення ООН про те, що кліматична катастрофа насувається швидше і буде більш руйнівними, ніж передбачалося раніше.

Науково обгрунтований висновок про те, що майбутнє людства знаходиться під загрозою, звернена не тільки до урядів, до менеджерів відповідних промислових підприємств, а й до людей землі. Від усіх вимагається негайно і кардинально змінити свою поведінку. Світові проблеми суть науково сформульовані моральні максими з космополітичної метою. Висуваються аргументи і ведуться суперечки про озонової діри, кліматичної катастрофи, коров'ячому сказі і т. д. мовою науки. Але сенс зрозумілий: ми повинні діяти!

Собака заритий в цьому «ми». Хто це - ми? держави? міжнародні організації? Європа, США, третій світ? автомобільна промисловість? вчені? споживачі? засоби масової інформації?

Мова йде про правові питання? про питання пересування людей? про розширення будівництва автомобільних доріг? про конкурентної стратегії виробників каталізаторів на європейських ринках? про азіатському сільському господарстві? про можливі війнах? про дефіцит питної води в окремих районах Африки і Південної Америки?

Будуть затоплені морем Нідерланди і Бангладеш чи мова йде про місткості готелів баварської індустрії відпочинку?

Проблема проблем ось у чому: йдеться про все це потроху, тому ніхто не може з упевненістю сказати, що насправді мається на увазі. У всякому разі, не викликаючи заперечень з боку інших промислових галузей, сусідніх держав, прикордонних наукових дисциплін або країн третього світу.

«Ми» цієї необмежувальні проблеми не здатне діяти, його просто не існує. Цю дилему висувають такі світові проблеми, як загрожує кліматична катастрофа. Не існує ні глобального консенсусу, ні дієвих глобальних інститутів. Тому загострюється відчуття нагальної потреби в дії без шансів на успіх.

У Європі вже з'являється політика, яка збирається всерйоз зайнятися такими транснаціональними проблемами, як кліматична катастрофа, відмову від ядерної енергетики, правове регулювання генетики людини, а також імміграцією, правами людини та іншими складними питаннями. Всі ці питання є надзвичайно актуальними і водночас не вирішуваними в національному масштабі. Вони спонукають до квантовому переходу політики, а саме до відмови від національної автономії заради створення космополітичного суверенітету для вирішення національних проблем. Але проти цього легко організувати успішне національний опір. Якщо ця транснаціональна відкритість національної політики не відбудеться, то довіра до дієвості національно-державної політики буде надовго поставлено під сумнів. 6.

Інформація, релевантна " ДИАЛЕКТИКА глобальних і локальних ПИТАНЬ, АБО КРИЗА ЛЕГІТИМАЦІЇ НАЦИОНАЛЬНОГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛІТИКИ "

1. Глобальна криза надійності екологічних систем
   глобальна екологічна криза забруднення (редуцентов) і браку мінеральних ресурсів Другий антропогенний екологічна криза (продуцентів) Криза примітивного землеробства Перший антропогенний екологічна криза (консументів, перепромисла) Криза збідніння ресурсів промислу і збирання Доантропогенний екологічна криза аридизации 3 млн років тому Виникнення
   
2. Розділ Глобальні, регіональні та локальні проблеми біосфери
   локальні проблеми
   
3. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ТОВАРИСТВО
   глобальна екологічна криза. Не можна сказати, 84 що глобальної екологічної кризи не було через слабкість людини. Він був технічно не оснащений, бо не ставив завдання підкорення природи, а мав інші цілі. Про індустріальний і постіндустріальному суспільстві ми будемо докладно говорити в розділах, присвячених причинам і альтернативам сучасного глобального екологічної кризи.
   
4. Фашизм
   глобальної диктатури монополістичного капіталу, а також ряду криз глобального масштабу (демографічного, соціального, сировинного, екологічного тощо) можливість встановлення фашистської диктатури в межах всієї земної кулі стає реальною. Зупинити її може тільки об'єднання трудящих всіх країн з метою в подальшому взагалі покінчити з капіталізмом і товарним способом
   
5. 3.1 Глобалізація людської діяльності. Людство перед лицем глобальних проблем сучасності.
   Глобального управління. Інтеграція систем Сходу і Заходу як умова глобальних соціокультурних революцій. Людина перед лицем глобальних процесів. Глобальні проблеми: їх походження, сутність, зміст, ієрархія. Глобальна екологічна криза. Глобалізація і світове населення. Проблема виживання і розвитку людства в біоекологічна і духовно-практичному аспектах.
   
6. Необхідність міжнародного співробітництва в галузі глобального природокористування
   глобальні масштаби. У зв'язку з цим виникла нагальна необхідність співпраці всіх країн з метою запобігання глобальної екологічної катастрофи.
   
7. Загальна криза капіталізму
   глобального масштабу, основними з яких є: екологічна криза, викликаний паразитичним і хижацьким ставленням до природи, невідшкодуванням завданої їй сучасними технологіями шкоди; демографічна криза, що виявляється в бурхливому зростанні населення земної кулі, викликаний напівголодним існуванням більшої частини населення планети; ресурсний криза, пов'язана з вичерпанням на планеті
   
8. ФІЛОСОФІЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ СУЧАСНОСТІ
     глобальна криза, яка поставила під сумнів майбутнє людства. Історія в черговий раз кинула йому виклик у вигляді цілого комплексу глобальних проблем: військової термоядерної загрози, спектра екологічних небезпек, значного розриву в рівні економічного і культурного розвитку між країнами і регіонами, виснаження природних запасів і т.п. Усвідомлення склалася в світі ситуації є
   
9. Історія взаємовідносин суспільства і природи
     глобальне потепління клімату. Ця криза отримав назву термодинамічної кризи. Ще одним екологічною кризою є зниження надійності екологічних систем, зокрема в результаті зниження їх видового різноманіття, руйнування озонового шару і т.д. Посилення вплив людини на природу в результаті зростання населення і науково-технічного прогресу має не тільки
   
10. Т.А. ГУСЕВА, А.В. Чуря. Коментар до Федерального закону "Про ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ТА ІНДИВІДУАЛЬНИХ ПІДПРИЄМЦІВ" ВІД 8 СЕРПНЯ 2001 Г. N 129-ФЗ / Видання друге, перероблене і доповнене, 2001
    
    
11. Методи і внутрішній зміст філософії.
      діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле. Елемент, структура, система. Зміст і форма. Причина, наслідок, субстанція. Принцип детермінізму. Антісубстанціоналістская позиція у філософії. Об'єкт і суб'єкт. Випадковість і
    
12. А. Характеристика категорії
      глобальної трансформації кінця ХХ - початку ХХI століття став черговий структурна криза світової капіталістичної системи. З трійки рисаків (або "коней апокаліпсису" - за смаком), що забирають людство в нове тисячоліття (два інших - глобалізація і цивілізаційний криза), це - єдиний, з яким воно давно знайоме: уже четвертий (або п'ятий) раз за два століття " довгі хвилі "капіталістичного
    
13. Що слід розуміти під локальним регулюванням умов праці?
      локальних нормативних актів істотно, зростає. Їх значення полягає в тому, що вони відображають специфіку даного підприємства. Особливість локальних норм полягає в тому, що загальна норма ще не регулює конкретне відношення, вона лише дає можливість відповідним суб'єктам укласти угоду. Наприклад, згідно зі ст. 66 КЗпП України, перерва для відпочинку і харчування надається
    
14. 1.2. СТРУКТУРА ГЕОПОЛІТИКИ ТА ЇЇ МІСЦЕ В СИСТЕМІ НАУК
      глобальну, регіонально-континентальну і регіонально-локальну. У першому випадку розглядається всесвітній рівень взаємин супердержав, чи світових акторів геополітики; що стосується другої складової, то вона досліджує ситуації та процеси в регіонах континентального масштабу, виділяючи в кожній частині світу власних лідерів і акторів. Нарешті, регіонально-локальна геополітика займається
    
15. Зразкові питання для підготовки до іспиту.
      глобальних проблем людства. Прогнози Т. Мальтуса, В. Вернадського. 25. Урбанізація територій в світі і в Росії. Організми, що населяють міську територію. 26. Парниковий ефект. Зміна клімату на планеті. Теорія природного підвищення температури. 27. Проблема ядерної безпеки. Можливі екологічні наслідки. 28. Основи стійкості біосфери. Оцінка
    
16. § 2. Суб'єкти та об'єкти екологічного права
      глобальні, регіональні та локальні об'єкти. До категорії глобальних належать об'єкти, що мають загальносвітове значення (наприклад, озоновий шар). Екосистеми того чи іншого регіону країни належать до групи регіональних об'єктів (наприклад, басейн Волги). Локальні об'єкти мають місцеве значення (наприклад, поверхневі води малих річок). Національне законодавство виділяє об'єкти, що підлягають
    
17. VI. криза політичного
      діалектики духу, герменевтики значення, емансипації індивіда, виробництва багатства. Недовіра до «метанарраций» в епоху комп'ютеризованого знання і відповідно безлічі культурних висновків проблематизує не тільки питання про істину, а й про справедливість, благо, краси, свободи і т. д., тобто про всіх тих підставах, які були покладені для легітимації панування в науці,