| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ ВОСЬМИЙ [ПОБУДОВА СИЛОГІЗМІВ (ПРОДОВЖЕННЯ)] |
||
|
Якщо хочуть обгрунтувати що- то щодо чогось цілого, то треба відносно того, що обгрунтовується, дивитися, про які підлягають воно позначається, а у відносини того, про що воно повинно позначатися, - що з нього випливає. Якщо ж яке-небудь з цих [підлягають] виявиться тотожним [з одним з присудків], то одне буде необхідно притаманне другому1. Але якщо [треба обгрунтувати], що щось притаманне не всім, а деяким, то треба знайти ті [терміни], з яких випливає те й інше 2, бо якщо який-небудь з них виявиться одним і тим же для обох, то [присудок ] необхідно буде притаманне чогось [з підмета]. Якщо ж треба [обгрунтувати], що [А] жодному [Б] не властиво, то відносно того, чому [А] не повинно бути властиво, треба дивитися, що з нього випливає; а щодо того, що повинно бути не притаманне, - що не може бути у нього; або, навпаки: щодо того, чому [А] повинно бути не притаманне, [треба дивитися], що ж не може бути у нього, а щодо того, що не властиво, - що з нього випливає. І якщо які-небудь з цих [термінів] тотожні, то один не може бути притаманний іншому. Тут виходить силогізм то по першій, то по середній фігурі. Нарешті, якщо [треба обгрунтувати], що [А] деяким [Е] не властиво, то для [Е], якому воно не повинно бути властиво, треба [знайти] ті [терміни], з яких випливає [Е], а для [А], яке не повинно бути властиво,-ті [терміни], які не можуть бути йому притаманні. Якщо ж який-небудь з цих [термінів] виявиться одним і тим же [для обох], то [присудок] необхідно не притаманне чогось [з підмета]. Може бути, кожен із зазначених випадків стане більш ясним з наступного: нехай Б позначає те, що випливає з А; то, з чого випливає А, нехай позначає В, а те, що йому не може бути притаманне, - Д. Далі, то , що притаманне Е, нехай позначає 3; те, з чого слід Е, нехай позначає Е, а те, що йому не може бути властивим, - Ф. Отже, якщо деякі В і деякі 3 тотожні, то Л необхідно притаманне всім Е, бо 3 притаманне всім Е і А - всім В, а тому А притаманне всім Є. Але якщо тотожні В і Е, то А необхідно притаманне деяким 20 Е, бо А випливає з усіх В, а Е - з усіх Е. Якщо ж тотожні 3 і Д, то А чи не будот властиве жодній Е на підставі просіллогізма. Справді, так як негативне [положення] оборотно, а 3 тотожне з Д, то А чи не буде властиве жодній 3, 3 ж притаманне всім Е. Далі, якщо тотожні Б і Ф, то А ^ не властиво жодному Е, бо Б притаманне всім А, ио не властиво жодному Е, адже було припущено, що Б і Ф тотожні і що Ф пе притаманне пі одному Е. Якщо ж толедественни Д і Е, то А чи не буде притаманне деяким Е, бо воно не притаманне Е, оскільки воно не притаманне і Д. Але Е подчпнепо Е, а тому А чи не буде притаманне деяким Є. Таким чином, очевидно, що при доказі кожного положення слід звертати увагу на зазначені відносини [підмета і присудка], бо на них грунтуються всі силогізми. При цьому і щодо того, що випливає з [підмета], і щодо того, з чого випливає [присудок], надолужити кожен раз звертати увагу особливо на першому і загальне, наприклад щодо Е-більше на КЗ, ніж * про тільки на 3, щодо А - більше на KB, ніж 4 * ь тільки на В, бо якщо А притаманне КЗ, то воно притаманне також 3 і Е. Якщо ж воно з КЗ не слід, то все ж може слідувати з 3. Так само не можна випускати з уваги також те, з чого випливає [А], бо якщо [А] випливає з перших [термінів], то воно випливає також з того, що їм підпорядковано; але якщо воно з них не слід, то все ж воно може випливати з того, що їм підпорядковане. Ясно також, що дослідження ведеться за допомогою трьох термінів і двох посилок і що всі силогізми будуються через раніше зазначені фігури, бо те, що Л притаманне всім Е, доводять , коли прийнято, що В і 3 тотожні. Це-то і буде середнім терміном, тоді як А і Е будуть крайніми термінами. Так виходить перша фігура. Далі, те, що А притаманне деяким Е, доводять, коли прийнято, що В і Е тотожні. А це остання фігура, бо середнім терміном буде Е. А що А чи не властиве жодній Е, доводять, коли тотожні Д і 3. У цьому випадку виходить п перша і середня фігура: перша - тому, що А чи не властиве жодній 3, оскільки [загально] - негативна посилка оборотна, тоді як 3 притаманне всім Е; середня ж - тому, що Д не властиве жодній А , але притаманне всім Е. Нарешті, те, що А пе притаманне деяким Е, доводять, коли тотожні Д і Е. А це остання фігура. Справді, А чи не буде властиве жодній Е, але Е буде притаманне всім Е. Таким чином, очевидно, що всі силогізми будуються через раніше зазначені фігури і що НЕ належить вибирати такого [середнього терміна], який слідував би з будь-яких [крайніх термінів], бо з таких [посилок] не вийде ніякого силогізму. Справді, ствердної укладення взагалі не можна отримати (kataskeyadzein), якщо [середній термін] випливає з [крайніх]; але і негативного також не можна отримати за допомогою того, що випливає з усіх [крайніх термінів], бо [середній термін] одному повинен бути притаманний, а іншому ні. Очевидно також, що розгляд інших випадків вибору [середнього терміна] марно для побудови силогізму, наприклад якщо тотожні ті [середні термппи], які випливають з кожного [крайнього], або те, з чого випливає А , тотожне з тим, що не може бути притаманне Е, або коли те, що не може бути притаманне одному, тотожне з тим, що не може бути притаманне іншому, бо з цього не вийде силогізму. Ясно також, що в цьому дослідженні потрібно знайти ті [терміни], які тотожні, а не ті, які різні або протилежні один одному: по-перше, тому, що це дослідження ведеться заради середнього терміна , а середнім терміном треба брати не різне, а тотожне, по-друге, тому, що в тих випадках, коли силогізм може вийти також за допомогою термінів, протилежних один одному, або за допомогою таких, які не можуть бути притаманні одному і тому ж, все зводиться до зазначених вище модусам, наприклад якщо Б і 3 протилежні один одному або не можуть бути притаманні одному і тому ж. Справді, якщо взяти їх, то вийде висновок, що А не властиво жодному Е. Проте опо не виводиться з самих [посилок], а витікає із зазначеного вище способа3, бо Б притаманне всім А і не властиве жодній Е, так що Б буде необхідно тотожне з деякими Ф. З іншого боку, якщо Б і Е не можуть бути у одного і того ж, то виводиться висновок, що А не властиво деяким Є. І таким чином вийде середня фігура, а саме Б притаманне всім А і не властиве жодній Е. Так що Б необхідно тотожне з деякими Ф, бо «Б і Е не можуть бути притаманні одному і тому ж» означає те ж, що «Б тотожне з деякими Ф». Адже Ф охоплює все, що не може бути притаманне Є. Очевидно, таким чином, що на основі самих цих способів розгляду не виходить ніякого силогізму, але якщо Б і 3 протилежні один одному, то Б необхідно буде тотожним з деякими Ф, і силогізм допомогою цих [термінів] вийде. Тому буває, що ті, хто розглядає таким чином, звертають увагу не на той шлях, який необхідний, бо не беруть до уваги тотожність Б і Ф.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ ВОСЬМИЙ [Побудова силогізмів (продовження)] " |
||
|
||