| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
V. Етика і метафізика |
||
|
Перш філософія схильна була будувати етику на метафізиці, і тому в теології догматика покладалася основою і передумовою моралі. Кант встановив зворотне відношення, він робить мораль фундаментом метафізики, або «практичної розумної віри». Як не правильно утвердження незалежності моралі від теоретичного світогляду, як не обгрунтовано вчення про примат практичного розуму, все ж встановлення істинної зв'язку між етикою і метафізикою, більш інтимну і більш істотною, ніж та, яка досягнута в постулатах Канта, завжди залишиться потребою людського розуму; та й Кант ніколи не переставав шукати її, доказом чого може служити його «Критика здатності судження». І ця потреба стає наполегливіше по мірі того, як, з одного боку, філософія моралі звільняється від трансцендентного характеру, який притаманний їй ще у Канта, а з іншого боку - метафізика знову починає претендувати на роль вчення про істинно дійсному. Телеологічна етика вимагає телеологічною метафізики і натурфілософії: якщо людина і його життя, так само як і його моральна життя, нероздільно сплітаються з життям цілого, то і теорія цьому житті повинна укладатися в загальну теорію дійсності і, таким чином, переносити власні передумови в природу взагалі. Цей зв'язок виявляється скрізь в історії філософії. Я нагадую про Аристотель і Гегеле. «Природа не творить нічого без сенсу і мети» - це основне положення його телеологічною натурфілософії є у Аристотеля також і вихідною точкою його етики; призначення людини повинно випливати з його положення в Космосі; що його відрізняє від інших живих істот - так це розум; стало бути, на це спрямовано намір природи: в людському розумі абсолютний Розум створив орган, який заново продумує його космічні думки. Йдучи по стопах аристотелевского мислення, схоластична філософія визначає пізнання Бога як призначення і вище благо людини. У гегелівської філософії та ж думка повертається тільки в дещо іншій формулюванні: духовна моральна життя і найближчим чином філософія складають мета розвитку; самоуразуменіе ідеї в мисленні, мислення ідей, які й суть дійсність, - ось що складає як мета і сенс дійсності взагалі, як і призначення і вище благо людського життя. Отже, і тут і там людське життя підпорядкована цілого, її призначення в ньому і з нього стає зрозумілим; гармонія етики і метафізики є останній пробний камінь істинності небудь філософії. Існує, правда, філософія (матеріалістична), яка відноситься байдуже або прямо негативно до цієї вимоги; вона абсолютно ізолює етику від метафізики. Згідно їй дійсність сама в собі: дійсність, як її показує фізика, абсолютно байдужа до категорій добра і зла, цінності та нецінних; атоми нічого не знають ні про добро, ні про зло. Правда, згодом ми зустрічаємося з істотами, які проявляють відому вразливість до задоволення і болю, судять за посередництві предикатів добро і зло, більше того, висловлюють непідробне участь до істини і справедливості і пристрасно збуджуються питаннями загального благоденства і прогресу людського роду. І дійсно, на матеріалістичної філософії та її етиці зупинитися не можна, і етика і метафізика однаково протестують проти цього: етика постулює згоду з метафізикою, тому що вона не може встановити ніякого призначення людини, що не мислячи призначення дійсності взагалі, і навпаки, метафізика постулює згоду з етикою, бо вона не може мислити дійсності, що складається з абсолютно різнорідних істот, з байдужих і безглуздих атомів, з одного боку, і відчувають, воля і оцінюють істот, що випливають з перших, - з іншого. Ці постулати представляють собою щось більше, ніж прості вимоги в теоретичному відношенні безпідставною віри, якими вони є у Канта. Вони скоріше є думками, на які наводять факти з обох сторін. З боку фізики: целестремітельность, що виражається в органічних проявах і діяльності живих істот, вказує на внутрішнє життя, споріднену знайомої нам з власного життя волі, а єдність тілесного світу і природного процесу все знову і знову висуває думку про універсальний насназі як найбільш ймовірну інтерпретацію всесвіту. Але в такому випадку історичне життя людства, до якої адже зводиться історія життя на землі, в якості кінцевої точки розвитку необхідно стає і вихідної точної покоїться на внутрішньому розумінні тлумачення світового процесу: загальний рух, оскільки ми можемо його зрахувати, визначається тяжінням метою життя людства, а такою є гармонійне царство духовно-моральних істот. Якщо людське життя, ця єдина частина дійсності, яку ми знаємо, є целестремітельний процес - як життя окремої особистості, так і життя цілого в історії, то й на всю природу, з якої виростає людське існування, звідси проливається нове світло, і всесвіт та її розвиток є целестремітельним процесом у бік самовідтворення в духовному універсумі. Об'єктивний ідеалізм грецької філософії, святкувала своє відродження в умоглядною, що вийшла з Канта філософії XIX століття, може похвалитися тим, що він наблизив до нас природу та історію і, в великому синтезі, зв'язав їх в необхідне єдність . Отже, та обставина, що моральні закони виявляються природними законами людського життя, природними законами в тому сенсі, що їх виконання веде до збереження і підвищення духовної, а потім і фізичного життя, а нехтування - до знищення цьому житті, - це обставина, говоримо ми, і є, власне, той кардинальне питання, навколо якого крутиться світогляд. Література Подальший розвиток цих думок, так само як і більш детальну історичну та літературну орієнтування, читач знайде в моїй «System des Ethik, mit einem Umriss der Staats und Gesellschaftslehre », 2 Bande, 7 und 8 Auflage (1906). В якості творів спорідненого напряму я називаю «Ethik» Вільгельма Вундта, третє видання (1903), Герберта Спенсера «Principles of Morality». Походження своє енергістіческі-телеологічна етика веде від грецької філософії, а перше своє систематичний виклад вона знайшла в 10 книгах «Никомаховой етики» Аристотеля, яка тому зберегла своє значення і підніми. Формалістской мораль бере початок у релігійній моралі, для області нашої культури - в Мойсеєвім Завіті. Найбільш повне, систематичне виклад цієї точки зору в рамках філософської етики дав Кант у своїх основоположеннях до «Метафізика вдач» і в «Критиці практичного розуму». Тому і в даний час немає більш короткого шляху для з'ясування собі принципів етики, як вивчення аристотелевской і кантівської філософії моралі. Переклад І. В. Постман |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "V. Етика і метафізика" |
||
|
||