| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ЕТНІЧНА ІДЕНТИЧНІСТЬ І МІЖНАЦІОНАЛЬНІ ВІДНОСИНИ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
У післявоєнні роки було прийнято чимало документів, спрямованих на ліквідацію всіх форм расової та етнічної дискримінації. Так, наприклад, в резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Декларація Організації Об'єднаних Націй про ліквідацію всіх форм расової дискримінації" (20 листопада 1963 р.) дискримінація людей за ознакою раси, кольору шкіри або етнічного походження розцінюється як "зазіхання на гідність людської особи і засуджується як заперечення принципів, викладених у Статуті Організації Об'єднаних Націй (ООН), як порушення прав людини та основних свобод, проголошених у Загальній декларації прав людини, як перешкода до підтримання дружніх і мирних відносин між державами і як обставина, що може порушити міжнародний мир і безпеку "32 . Згідно ст. 9 цього ж документа, "Суворо засуджується всяка пропаганда і всі організації, засновані на ідеях або теоріях переваги однієї раси чи групи осіб певного кольору шкіри або етнічного походження і мають своєю метою виправдання або заохочення расової дискримінації в якій би то не було формі" 33. При цьому в окремих документах особливу увагу приділено вихованню молоді в дусі рівноправності всіх людей і права народів на самовизначення, в тому числі незалежно від їх етнічної приналежності. Так, наприклад, в "Декларації про поширення серед молоді ідеалів миру, взаємної поваги і взаєморозуміння між народами", прийнятою як резолюції 2037 (XX) Генеральної Асамблеї ООН затверджено принцип, згідно з яким "молодь повинна виховуватися на основі поваги гідності та рівності всіх людей , без якого б то не було різниці за ознакою раси, кольору шкіри, етнічного походження або переконань, а також у дусі поваги до основних прав людини і до права народів на самовизначення "34. Перефразовуючи булгаковського героя сьогодні можна сказати: "Молодь у нас хороша, лише зіпсував її національне питання". Це аж ніяк не жарт, коли кожен п'ятий молодий чоловік або дівчина, маючи за плечима як мінімум середню освіту, в ході соціологічного опитування навесні 1997 р. домовилися, що люди одних національностей від природи краще за інших, перекресливши тим самим багаторічні зусилля школи, сім'ї та ЗМІ , вбивали в голови батьків і юних громадян інтернаціоналістські, антирасистські переконання і погляди. І навряд чи ці молоді громадяни пострадянської Росії, відповідаючи на питання анкети, підозрювали, що вони повторили ідею німецького філософа і письменника-про-светітелям Иогана Готфріда Гердера, висловлену ним в чотиритомної роботі "Ідеї філософії всесвітньої історії ", які були опубліковані більш ніж два століття тому, в 1784-1791 рр.. У випадку з установками наших молодих співвітчизників пильної уваги заслуговує наріжний камінь вчення Гердера, який стверджував, що відмінності між соціальними і політичними інститутами різних рас, в тому числі і народів, грунтується не на опредмечених предметах (артефактах) їх діяльності, тобто, не на їхньому історичному досвіді, а переважно на їх психологічні особливості. Піддавши теорію Гердера нищівній критиці, англійський історик і філософ Робін Джордж Коллінгвуд у своїй, що стала класичною, монографії "Ідея історії", вперше виданої в 1946 р., з гіркотою писав: Сьогодні ми знаємо про неї (про теорії Гердера. - ..) тільки те, що вона - софистическое виправдання національного зарозумілості і національної ненависті. Ми знаємо всю наукову безпідставність і катастрофічні політичні наслідки навчань, які стверджують, що особливі достоїнства європейської раси роблять її призначеної для панування над усім іншим світом, або що внутрішні якості англійської раси роблять імперіалістичну політику її моральним обов'язком, або що панування нордичної раси в Америці - необхідна умова її величі, а її чистота в Німеччині обов'язкова для чистоти німецької культури35. По праву визнаючи Гердера батьком культурної антропології, що вивчає вдачу та звичаї різних типів людей, їх психологічні особливості, а також високо оцінюючи внесок Гердера в філософське осмислення історії, Р.Дж. Коллінгвуд, як бачимо, різко виступив проти расової теорії цивілізації, що дає наукове обгрунтування твердженням, що "люди одних національностей від природи краще за інших", з яким так легко погодилася п'ята частина молодих людей пострадянської Росії навесні 1997 р. в 16 столицях. Розумінням небезпеки, яку несуть в собі етнічні упередження, продиктовано включення до тексту чинної Конституції РФ норм, що не допускають пропаганду або агітацію, що збуджують соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу. Гарантуючи кожній людині свободу думки і слова, ст. 29 разом з тим забороняє "пропаганду соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної вищості" 36. Строго кажучи, виявлена в ході опитування готовність частини молоді сприймати ідею етнорасових нерівності по суті є антиконституційною.
І якщо результати опитування не можуть служити явним свідченням моральної кризи молоді, то принаймні вони побічно підтверджують наявність потенційної бази для формування негативних етнічних стереотипів і установок. Не доводиться дивуватися, що приблизно однакова частка молоді - 17.2% - 24-річних і 15.7% - 31-річних була переконана, що мононаціональна суспільство краще багатонаціонального. Принаймні, вони не згодні з тим, що суспільство багатшим і культурніше, якщо воно багатоетнічного і люди різних національностей живуть поруч (. 74). Наявність етнічних упереджень передбачає їх обов'язкову маніфестацію. Однак при цілеспрямовано складеною програмою дослідження і надійному інструментарії вони без праці виявляються. Так, наприклад, із запропонованих респондентам на вибір трьох суджень у 19.1% - 24-річної і у 21.9% - 31-річної молоді викликало схвалення судження: "Кожен народ повинен жити у відповідності зі своїми звичаями і традиціями". Зрозуміло, відданість цінностям національної культури, звичаїв і традицій свого народу, і їх пріоритет над правами людини і свободою, не можуть бути кваліфіковані як націоналізм в його со-радянсько-оціночному розумінні. Проте ієрархія переваг, виявлена в ході опитувань, дозволяє визначити в якому співвідношенні знаходяться в уявленнях молоді три принципові ідеологеми, в тому числі ("держава повинна гарантувати кожному свободу"), ("кожен народ повинен жити у відповідності зі своїми звичаями і традиціями ") і - (" необхідно дотримуватися принципу рівності між людьми "). Мета інструментального оснащення програми полягала у перевірці валідності концепції справедливості, заснованої на утилітаризмі, що представляє в свою чергу усталену систему поглядів, подібно суворої доктрині. Основна ідея цієї концепції спирається на наступне твердження: дане суспільство в даний момент часу сконструйовано в цілому правильно і, отже, справедливо. При цьому мається на увазі, що функціональні ролі інститутів цього суспільства орієнтовані на досягнення оптимального балансу в задоволенні різноманітних інтересів своїх громадян.
Судячи за підсумками етносоціологіческіх опитування , найбільш затребуваною виявилася свобода. Їй віддали перевагу 43.0% - 24-річної і 38.2% - 31летней молоді. За рівність, як за принципову цінність, було подано в півтора рази менше голосів 24-річної і майже стільки ж 31-річної молоді. Іншими словами, в старших вікових групах молоді привабливість свободи була менше, ніж у молодших. Безсумнівно різниця в поглядах, в тому числі орієнтація на рівність і на збереження етнічності в старших вікових групах молоді представляється спадщиною ментальності радянського часу. При цьому дівчата в цілому дещо рідше, ніж юнаки, ратували за свободу, за краще їй рівність і установку на збереження кожним народом своїх звичаїв і традицій (. 75). Аналіз відмінностей в уявленнях молоді (молодших і старших) дозволяє зробити прогностичний висновок: у міру зміцнення демократичних інститутів і розширення сфери ринкової економіки відбудеться зміщення переваг від етнічності і антидемократичного уявлення про рівність до розуміння суспільної значущості свободи. Схоже, що вже до кінця першого пострадянського десятиліття значна більшість молоді переконалося у високій ціні волі. Разом з тим набута політична свобода не принесла з собою рівності, що розуміється як прояв соціальної справедливості, як про це вголос розмірковували російські реформатори на зорі рожевої демократії. Соціальна справедливість, - вважає Джон Ролз слідом за Д. Гоббсом, Е. Дюркгеймом і рядом інших мислителів, - це принцип раціонального розсудливості в застосуванні до сукупної концепції добробуту групи. При цьому мається на увазі, що соціальна система, що претендує бути справедливою, визначає сферу, в межах якої громадяни можуть переслідувати свої цілі, а також систему прав, можливостей і засобів задоволення, використання яких по- 37 лить досягти ці цілі. Очікування росіян, які мріють про швидке настання соціальної справедливості на основі майнової рівності, після закінчення десятиліття реформ розсіялися, як ранковий туман. І в прийдешніх десятиліттях належить крута ломка у свідомості громадян Росії, пов'язана з переходом до розуміння соціальної справедливості, що допускає майнова нерівність громадян. Як неодноразово підкреслювалося в літературі, соціальна політика, орієнтована на майнову рівність, містить у собі загрозу для вільної економічної діяльності людини. Боротьба за справедливість в умовах демократії і ринкової стихії перетворюється на боротьбу за рівність можливостей і шансів, так як ідеолого-гема абсолютного соціальної рівності як зрівняльного розподілу благ між усіма громадянами утопічна і нездійсненна на практіке38. Економічна зрівнялівка, як не раз зазначалося у пресі, неминуче веде до негативних наслідків. Вона вбиває ініціативи підприємців і пригнічує політичні свободи, а в кінцевому результаті не дозволяє знайти гідну відповідь викликам роздержавленій економіки. Згідно з Конституцією "Російська Федерація - соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідну м 39 ную життя". Однак передбачені в Конституції РФ ряд прав, наприклад на житло (ст. 40), освіту (ст. 43), приватну власність і землю (ст. 36), працю і відпочинок (ст. 37), означають право "мати", але не борг держави "давати". У радянські часи "соціальні права" в уявленнях громадян однозначно сприймалися як обов'язок держави надавати безкоштовне житло, освіту, медичну допомогу, не допускати безробіття і злиднів. У реальності так воно і було. Однак такий підхід - це тільки одна, позитивна сторона медалі. І справа не тільки в тому, що державне "годування" породжувало соціальний і політичний інфантилізм. У прихованій формі такий підхід укладав у собі несправедливість, так як - подібно будь-якій політиці афірмативний дій - служив джерелом для формування надмірних споживчих претензій. Багато радянських людей не відразу розпізнали фальш і утопічність гасла "Від кожного з праці, кожному за потребами!". Для задоволення потреб однієї групи громадян держава повинна була залазити в кишеню інший. Нищівну критику цієї стратегії дав Річард Пайпс в книзі, що оповідає, як із століття в століття приватна власність сприяла впровадженню в суспільне життя свободи і влади закону. Наведемо один з його аргументів. Реклама книги про расові проблеми (в США. - М.Г.), - пише Пайпс, - привертає увагу фотографією чорношкірого чоловіка середніх років, який підняв над натовпом плакат: "Людина має право на житло". Цей плакат можна тлумачити двояко. Якщо він означає, що кожен має право купити, найняти або побудувати собі житло, то це настільки очевидно і безперечно, що не варто розмови на публіці. Так що не схоже, щоб зображений на рекламі чоловік мав на увазі саме це. Він, мабуть, хоче сказати, що кожен, він сам в тому числі, має "право" отримати житло від суспільства - інакше кажучи, на те, щоб федеральний уряд, влада штату або органи місцевого самоврядування за рахунок грошей платників податків купили, орендували або побудували йому житло. У цьому сенсі, - продовжує автор, не помічений у расизмі, - слово "право" абсолютно недоречно, бо ні в кого немає "права" на отримання чого б то не було за чужий 40 рахунок. Із зерен етнічних упереджень виростає урожай міжетнічної напруженості і конфліктності. І хоча троє з чотирьох (73.0% - 24-річних і 75.5% - 31-річних респондентів) відкидають природне нерівність осіб різних національностей, а 68.1% - перший і 72.5% - другого вельми толерантні, погоджуючись із твердженням, що суспільство, в якому люди різних національностей живуть поруч, більш багато і культурно, ніж мононаціональна суспільство. Проте 40.3% - 24-річних і 35.9% -
Така, в загальних рисах, панорама етнофобій, в якій, як видно, немає місця антисемітизму, про який найбільше шумлять ЗМІ, але очевидним є зростання негативного ставлення до національностей з регіонів, де розгораються етнічні конфлікти. Наявність етнічних упереджень служить одним з джерел занепокоєння при оцінці атмосфери міжетнічних відносин. Однак у нинішньому російському суспільстві питома вага молоді, стурбованої проблемами міжнаціональних відносин, в цілому значно перевищує вагу тих, хто заражений етнічними упередженнями. У всіх трьох вікових групах молоді майже кожен другий в загальноросійської вибірці (в середньому 46.1%) вказав, що проблеми міжетнічних відносин у регіоні його проживання викликають у нього сильне або помірне занепокоєння. Регіональний аналіз ступеня занепокоєння дозволяє зробити висновок, що в республіках рівень цього неспокою істотно вище, ніж в інших суб'єктах РФ. У середньому по столицях 16 республік цей рівень на 15.5% вище общерос-фйского показника. Причому інтегральний рівень ступеня цього занепокоєння практично ідентичний для респондентів титульних національностей (61.3%) і для росіян (60.6%), але при цьому надзвичайно великі регіональні відмінності. Цілком закономірна тотальна заклопотаність як титульної, так і російської молоді в Адигеї (72.0% - титульні, 74.4% -
росіяни), в Дагестані (75.4% - титульні, 77.6% - росіяни) в Кабардино-Балкарії (81.3% - титульні, 86.2% - росіяни), в Осетії (83.3% - титульні, 84.7% - росіяни). Оцінки, практично збігаються з загальноросійськими, отримані в Комі, Марій-Ел, Мордовії, Чувашії. Підвищене занепокоєння титульної молоді в порівнянні з російської зафіксовано в Башкирії (61.6% - титульні, 51.6% - росіяни). Особливо насторожує невідповідність між оцінками титульних і росіян в Туві (62.5% - титульні, 72.8% - росіяни) і Якутії (57.1% - титульні, 78.4% - росіяни), {. 76). Більш детальний аналіз причин диференціації ступеня стурбованості станом міжнаціональних відносин становить значний інтерес і можливий при проведенні спеціальних моніторингових досліджень за проектом "Врегулювання та запобігання міжнаціональних конфліктів". Дослідження етнополітичних уявлень молоді дозволило встановити, що в цілому національне і релігійне самосвідомість титульної молоді виражено трохи сильніше, ніж у росіян. Для 66.6% молодих людей титульних націй етнічна національна приналежність дуже значима або просто значима. Відповідні значення рівня етнічної ідентичності для росіян - 54.5%. Аналіз міжетнічних відмінностей дозволяє виділити групу республік з підвищеним національною самосвідомістю молоді титульних національностей. У цю групу входять: Дагестан (77.4%), Тува (82.0%), Кабардино-Балкарія (86.6%), Осетія (87.6%), Адигея (89.9%). При такому високому рівні національної ідентичності навряд чи слід було очікувати підтримки ідеї скасування графи "національність" у паспорті росіян. Причому досить очевидно, що в категорію незадоволених цією акцією потрапляли не тільки респондентів титульних національностей, а й значна частина росіян. Рівень релігійної ідентичності респондентів титульних національностей також вище за рахунок республік з мусульманською і буддистської релігіями. 46.1% молоді титульних національностей вважають для себе релігійну приналежність дуже значущою і значимою. У росіян відповідний показник - 35.5%. Майнова ж ідентифікація не має жодних відмінностей. Всі хочуть бути багатими, незалежно від національної приналежності. Значимо і дуже значимо бути багатим для 76.2% титульної молоді та для 76.9% росіян. Співвідношення активної і пасивної форми етнічної ідентичності відповідно з етнічним ізоляціонізмом та міжетнічної толерантністю підтвердило опитування експертів. Більше того, їхні відповіді дозволили переконатися, що інтенсивне підкреслення національної приналежності знаходиться в прямому зв'язку з визнанням необхідності наділення свого народу перевагами перед іншими народами. Виявлена зв'язок між активним етнічною самосвідомістю і різними типами мобілізації дала підставу для висновку, що вогнища міжетнічних протиріч кореняться швидше в носіях активної, ніж пасивної форм ідентичності. Тими ж країнами швидше за все підживлюється занепокоєння, як сигнал, передчуття конфліктів. В активному самосвідомості швидше, ніж в пасивному, формуються негативні установки на міжетнічні контакти або на негативне сприйняття осіб іншої національності. Занепокоєнням в тій чи іншій формі (сильної або помірною) навесні 1997 р. було охоплено 49.5% респондентів з низькою етнічної чутливістю і 81.1% - сильно стурбованих своєю національною приналежністю. Активна етнічність формує високі, часом навіть надмірно завищені соціальні домагання і претендує на пріоритети для свого народу. І коли ці завищені претензії не реалізуються, народжується невдоволення. Закономірно, що серед людей зі слабкою значимістю етнічної приналежності, питома вага респондентів, задоволених тим, як враховуються інтереси представників їхньої національності в діяльності органів місцевої влади, майже в два рази більше, ніж респондентів із сильно вираженою значимістю своєї етнічної приналежності. Етнічно активним громадянам доводилося частіше, ніж етнічно пасивним, стикатися з порушеннями справедливості в різних сферах життя нібито через своєї національної приналежності. Цілком природно, що люди, зашорені своєї етнічної приналежністю, надають значення етнічної дискримінації навіть тим фактам, які дискримінаційними не є. Тобто тим фактам, які люди з пасивним ставленням до своєї національної приналежності просто не помічають. Надчутливість етнічну самосвідомість частіше, ніж спокійне, реєструє випадки порушення принципу рівноправності людей різних
Значимість етнічної ідентичності піддається серйозному випробуванню в тих випадках, коли укладаються шлюби між людьми різної на
По ту сторону цієї етнічної лояльності перебуває група упередженої молоді з прямо протилежною твердої і м'якої установкою на міжнаціональний шлюб: 7.9% титульної і 8.2% російської молоді вважають етнічно неоднорідний шлюб небажаним. Воліють в якості партнера по шлюбу людини своєї національності 24.6% титульної і 23.1% російської молоді. І нарешті, ще одна група молоді (11.2% і 8.5%) умовою своєї лояльності висуває тезу про бажаність або необхідності адаптації шлюбного партнера до звичаїв і традицій свого народу. В цілому з урахуванням деяких застережень і умов, виходить, що титульна молодь хоча і незначно, але все ж дещо частіше, ніж російська, (43.7% і 39.8%), несе в собі отруйні насіння етнічних упереджень (. 77). Щодо спорів в літературі, присвяченій суверенізації деяких республік, коли висувався теза про небажаність етнічно змішаних шлюбів, так як вони нібито підривають цілісність титульного етносу, то до науки це не має ніякого відношення. У теж час не можна не відзначити, що шанси у титульної і російської молоді женитися або вийти заміж за людину іншої національності аж ніяк не рівновеликі, оскільки в Росії, де кожні четверо з п'ятьох - росіяни, на всіх російських попросту не вистачить женихів і наречених іншої національності. Іншими словами, навіть якщо визнати, що російські юнаки та дівчата вільні у своєму виборі і можуть вступати в етногетерогенние шлюби, все проте залежить від реального розподілу женихів і наречених по регіонах Росії. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "етнічна ідентичність і міжнаціональних відносин" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||