4.3. Еволюція і систематика: академічна свобода і моральний вибір

1 Сучасні філософські проблеми. / Під ред. В.В. Миронова. - С. 266.

161

біології. На думку відомого філософа біології В.Г. Борзенко-ва, «хоча в біології давно вже існує тенденція виділяти теоретичну біологію як особливий напрямок (Лінней, Дарвін, Мендель, Берталанфи, Бауер), до цих пір не ясно, чи існує такий розділ біології, чи потрібен він і яке його майбутнє» 361. Чи вправі біологія претендувати на звання фундаментальної науки? Це питання вважається спірним і поки невирішеним. Австрійський філософ науки Дж. Смарт міркує з цього приводу так: «Аксіоматизації біології передбачає існування універсальних, незмінних законів природи, подібних до тих, які ми маємо у фізиці» 362.

Один з «найзапекліших супротивників розумного задуму М. Рьюз (Ruse)» не залишає надії відкрити і сформулювати такі закони і, перш за все, всеохоплюючий еволюційний закон363. Цей дарвініст всією душею прагне вселити науковому співтовариству свої уявлення про еволюцію, проголошуючи наступне: «Супертеоретіческое побудова під назвою" синтетична теорія еволюції "повністю задовольняє напрацьованим в логіці та методології науки критеріям теоретичності» 364. Рьюз, зрозуміло, розуміє нереальність претензій на велич супертеоретіческой ролі еволюційної теорії. І чесно з цього приводу проговорюється: «Для повних пояснень за допомогою що охоплює закону не вистачає дуже багатьох даних, але, навіть якщо б ці дані і існували, вони просто придушили б еволюціоністів своєю численністю» 365. Але якщо Рьюз сказав «А », то йому треба говорити і« Б ». Еволюцію треба якось захищати і, на думку М. Рьюза,« свідчення на користь менделевской генетики є свідченнями і на користь еволюційної теорії »366.

Питання про те, як жива наука генетика повинна витягати з повної неспроможності мертвонароджену і нежиттєздатну теорію макроеволюції, ми вже обговорювали в попередньому розділі.

Протягом усього періоду існування еволюційної теорії її прихильники ставили своїм головним завданням «виключення елементів гіпотетичність цієї теорії »367. Однак, як показав аналіз, проведений великою спільнотою дослідників, та й нами в попередніх публікаціях368, отримані« докази еволюції »інтерпретуються по-різному не тільки супротивниками еволюційного підходу, а й самими еволюціоністами. Тому проблема« всеосяжного еволюційного закону »в біології і раніше залишається« блакитною мрією »еволюціоністів, їх моральним вибором.

Якщо розглядати« всеохоплюючий еволюційний закон »з позицій постнекласичної раціональності, то стає очевидно, що він підходить під концепцію« приблизної істини »Постпозітівістов Л. Лаудана або« плюралістичної істини »Х. Пат-нема369. Тільки на віру і ніяк інакше можна приймати такого роду висловлювання, як:« Центральний стрижень всієї будівлі дарвінівської ідеї природного відбору не тільки зберігся, а й отримав вичерпне доказ » 370. Або, повторюючи Л. Лаудана371, як можна наблизитися до істини, якщо незрозуміло, що ця істина з себе представляє? Дійсно, якщо поняття «спадковість» і «мінливість» є цілком конкретним понятійним апаратом генетики, то «природний відбір» з філософських позицій є поняття плюралістичне і розмите.

Як відомо,« механізми дії »всіх перерахованих вище видів відбору вельми гіпотетична або штучно надумані. Це ми вже аналізували раніше (см . п. 2.2). Визначення «відборів» швидше апріорні (переддослідний), ніж Апостеріорні (Післядосвідна). Складно еволюціоністам намагатися формулювати «всеохоплюючий еволюційний закон», якщо вони не в змозі прийти до єдиної думки про обгрунтування природного відбору як її «загального фактора »!

Наступний напрямок теоретичної біології, за допомогою якого еволюціоністи намагаються врятувати макроеволюцію, - це систематика. Систематика - нормальний емпіричний розділ біології, в основу якого геній цієї науки К. Лінней поклав відомий постулат:« Species tot nomeramus, quot diversae formae in sunt creatae »-« Видів стільки, скільки різних форм було створено ». Сучасні еволюціоністи« пріпряглі »живу науку - систематику (разом з генетикою) в коляску під назвою« синтетична теорія еволюції ». І дуже показово те , що самі високообдаровані представники еволюціоністів бачать всю безглуздість такого паразитування макроеволюції на систематиці. Так, аналізуючи сутності систематики і філогенії (еволюції), радянський біолог В.Н. Беклемишев висловлювався про те, що під впливом теорії Дарвіна в умах біологів відбулося змішання систематики з виниклою на грунті цієї теорії філогенетики (= теорією еволюції) 373. Найбільший еволюціоніст академік В.М. Беклемішев, основоположник порівняльної анатомії безхребетних тварин, помер в 1962 р., але його робота «Методологія систематики» була опублікована тільки в 1994 р. У часи панування атеїзму такі «камінці в город» еволюції Дарвіна і «філогенетичного древа» були неприпустимі. Нижче нами наводиться пряма мова цього вченого, яка так і проситься в довгий список цитат знаменитих еволюціоністів про еволюцію, видаваних Християнським науково-апологетичним центром у м. Сімферополі: « Два великі непорозуміння виникли під час Дарвіна і трансформістской школи у взаєминах між систематикою та історій. Одне - на шкоду систематиці, інше - на шкоду історії. Обидва засновані на повному змішанні обох дисциплін та їх методів. Перше з цих непорозумінь - підміна системи (систематики - авт.) філогенієй (еволюцією - авт.), друге - застосування методів систематики до відновлення минулих подій »(с. 80).« Справжня плутанина запанувала в середині XIX в.: до цього часу в області біології відбувається огрубіння думки: голови людське не змогли як слід переварити маси хлинули фактів, і зважаючи на це були прикладені всі зусилля, щоб затискав їх хоч в які-небудь грубі, але наочні схеми. Тоді-то і відбулася підміна систематики філогенієй: замість системи досить стало мати родовідне дерево організмів »374.

Зрозуміло, така підміна систематики еволюцією - це вільна воля і моральний вибір матеріалістично орієнтованих вчених. Нам як природникам дуже зрозумілий крик душі чесного біолога В.

Таке еклектичне змішання різних наук в біології на користь« теорії еволюції »почалося з легкої руки Е. Геккеля, який зобразив плід своєї фантазії -« філіпченкове древо », яке, як відомо, повалило в жах самого Дарвіна376.

В.Н. Беклемишев висловлює обгрунтований сумнів у тому, що «філогенетика взагалі є частиною систематики» 377. Цей найбільший еволюціоніст пише: «Систематика, зокрема систематика ліннеевскіх організмів, представляє самостійну проблему, яка і вирішуватися повинна незалежно від питання про генезис, про історичну спадкоємність форм »378.

Звичайно ж, систематика - це якраз те теоретичний напрям біології, яке відображає її справжній науковий статус. За словами В.Н. Беклемішева, «в біології систематика становить, може бути, головний панівний елемент» (с. 80). З нашої точки зору, систематика, як і всяка наука, за образним висловом осно-воположніка ембріології До . М. Бера, - тільки розшифровка однієї кілька разів повторюваною фрази Творця: «Так буде» (Бут. 1, ст. 3-26).

На рівні диференціації видів наука систематика майже завжди була об'єктивна , як об'єктивно і уявлення про вигляді. За визначенням Дж. Рея, «вид - це сукупність тотожних один одному організмів, здатних давати подібне собі плідне потомство» 379. Більш високі систематичні категорії: рід, сімейство, загін, клас та інші суб'єктивні, то є придумані людьми для зручності упорядкування живих організмів. Але чим ближче людина - «владика над справами рук Творця» (Пс. 8, ст. 7) підходить до розшифровки творчих актів Творця, тим більшою і більшою мірою наука систематика стає об'єктивною. На тлі таких уявлень природничо-наукової апологетики само собою відпаде необхідність будувати «слонячі», «кінські», а заодно і «людські» філогенетичні ряди, які так гріють душі еволюціоністів! Може тоді не варто задаватися питанням про предків великої панди - ким насправді вони є - ведмедями або єнотами?! Вірніше всього, панда і була створена спочатку такої, якою ми її звикли бачити! Академічна свобода в даному випадку лише сприяє, але ніяк не перешкоджає моральному вибору сучасних вчених-біологів.

Таким чином, такі теоретичні науки біології, як генетика і систематика, цілком адекватно розшифровують творчі акти Творця. А «еволюційне вчення = філогенія» чіпляється до тієї й іншої науці і намагається перемішати «зерна і кукіль» в одній посудині. Напрошується висновок, що сучасні еволюціоністи (= філогенетики), користуючись таким методологічним підходом, намагаються вижити самі як діячі науки і відстояти еволюційне вчення як науковий напрям.

Інформація, релевантна "4.3. Еволюція і систематика: академічна свобода і моральний вибір "

1. Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. Ред. Проф. Є. А. Суханов. - 2-е вид., перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2000.-704с., 2000
   систематиці курсу цивільного права, яка закріплена в програмі даного курсу, розробленої і використовуваної в навчальному процесі названим колективом
   
2. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с., 2000
   морального. Дослідження ведеться шляхом аналізу моральної проблематики в контексті взаємин Я і Іншого. Це дозволяє виявити глибинні підстави, моральної життєдіяльності людини. Книга може бути цікава і корисна для фахівців у галузі етики, філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана в якості навчального посібника для
   
3. 1. Соціально-економічні права і свободи.
   свободи виявилися відображеними в Мексиканської конституції 1917 року, а після II Світової війни вони набули характеру повсюдного інституту. Еволюція поглядів на соціально-економічні права у нас: Революція повністю перемістила акценти, і в СРСР на першому місці опинилися соціально-економічні права і свободи / тепер - навпаки, на першому місці особисті права і свободи - як скрізь / . Еволюція
   
4. § 2. Шлюбний вибір
   вибір - вибір шлюбного партнера в рамках даного шлюбного кола. Результат шлюбного вибору визначається порівняльною оцінкою вигод і витрат шлюбу. Як правило, шлюбного партнера вибирає самка. Деякі закономірності такого вибору описав А.
   
5. 71. Гарантії здійснення виборчого права громадянами Російської Федерації
   вільні вибори. Ця свобода вибору повинна гарантуватися державою, яка створює необхідні умови для їх проведення. Умови - це політичний режим, в якому здійснюються вибори. Засоби - це механізм і матеріальні джерела, що забезпечують свободу волевиявлення виборців. Система гарантій виборчих прав громадян складається з: - політичних; -
   
6. 1. Права і свободи в галузі культури.
   академічна свобода - свобода навчання, викладання відповідно до поглядами і концепціями викладача. Разом з тим існують державні освітні стандарти, що визначають обсяг і рівень необхідних знань (в багатьох країнах, ZB., в США, стандартів немає, і викладач має право читати лекцію з будь-якої проблеми, яка оголошується заздалегідь, а студенти за власним бажанням
   
7. Література
   свобод і додаткові протоколи. М.: Норма, 1996. Законодавчі акти про громадянство. Т. 1-4. М.: Терра, 1993. Абашидзе А.Х. Захист прав меншин з міжнародного та внутрішнього законодавства. М.: Права людини, 1996. Баглай М.В. Дорога до свободи. М.: МО, 1994. Бойцова В.В. Служба захисту прав людини і громадянина. Світовий досвід. М.: Изд-во БЕК, 1996. Бойцова Л.В. Кримінальна
   
8. § 3. Особисті конституційні права і свободи
     свободи: право на життя; свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі, гідності та доброго імені, право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових та інших повідомлень; право на недоторканність житла; право на визначення і вказівка своєї національної приналежності; право на користування рідною мовою,
   
9. 66. Юридична природа виборів, їх призначення та види
     виборів полягає в тому, що народ, обираючи своїх представників, уповноважує їх на здійснення належної йому влади. Однак не можна вважати, що шляхом виборів народ передає своїм обранцям суверенітет, так як народний суверенітет неотчуждаем. Шляхом виборів передається лише право на його реалізацію у встановлених Конституцією межах. Сенс виборів полягає в тому, щоб все
   
10. 35. Свобода совісті
      свободи совісті з часом стало означати можливість кожного самостійно вирішувати питання, керуватися йому в оцінці своїх вчинків і думок повчаннями релігії або відмовитися від них. Свобода совісті стала висловлювати ставлення людини до релігії. Свобода віросповідань означає безперешкодну можливість кожного належати до якоїсь релігії, церкви, конфесії і вільну
    
11. 2. Принцип законності
      еволюції даного поняття див.: Бартошек М. Римське право. Поняття, терміни, визначення. М., 1989. С. 131-132. Очевидно, що використання загрози розголошення будь-якої з перерахованих таємниць з метою примушення суб'єкта, якому невигідно її розголошення, до вчинення завідомо економічно недоцільною для нього угоди може служити підставою визнання угоди недійсною з усіма
    
12. 9. Право на освіту і академічна свобода
      академічна свобода (свобода викладання), яка відображає ідеологічний плюралізм громадянського суспільства. Академічна свобода в демократичній державі передбачає право викладача вчити свого предмету так, як він вважає за потрібне. Можна сказати, що академічна свобода - це прояв і продовження права на поширення інформації, свободи думки і слова. Учням та їх
    
13. Примітки 1
      еволюції метафізики / / Питання філософії. 1998. № 8. С. 60, 62 39 Богатирьова Т.Г. ЗМІ в системі культури / / Проблеми суспільного розвитку. 1998. № 3-4. С. 33. 40 Козловські П. Культура постмодерну. М.: Республіка, 1997. С. 33. 41 Основи сучасної філософії. С. 88-89. 42 СартрЖ-П. Указ. соч. С. 41-42. 43 Кемеров В.Є. Введення в соціальну філософію: Підручник. М.: Акад. проект,