Формалістична традиція в економічному пізнанні

З історії науки відомо, що на початку XX в., Завдяки зусиллям Д. Гільберта, аксіоматична і дедуктивно побудована теорія міцно зайняло місце ідеалу наукового знання. Криза в підставах математики на самому початку XX в. стимулював спроби його подолання. Формалістична програма обгрунтування математики Гільберта і була однією з таких спроб. У рамках цієї програми передбачалося побудувати всі будівлі сучасної математики на фундаменті однієї аксіоматично заданої теорії. В якості такої теорії могла служити теорія чисел або теорія множин. Гільберт вбачав у аксіоматичному методі потужний інструмент побудови не тільки математики, а й фізики. Наукова строгість, на його думку, досягалася завдяки сформульованому до того часу за допомогою формальної логіки поняттю істинності у формалізованих системах як доказовою. Система аксіом і виведені за принципами формальної логіки теоретичні істини-теореми знову повертали математики статус істинного знання, не схильного часу та суб'єктивності. Аксіоматичний метод розглядався Гильбертом також як евристичний метод пізнання. Гільберт вважав, що деякі з найбільш розвинених природничих наук також можуть бути побудовані аксіоматично-дедуктів-ним способом. Як приклад він наводив геометрію, «... основні поняття якої розвинуті до такої міри, що всі її факти вже можуть бути логічно виведені з аксіом. Випадки з теорією електрики або оптикою в чому відрізняються тим, що тут все ще продовжують відкриватися багато нових фактів. Проте за своїм походженням геометрія, безумовно, відноситься до природничих наук »31 Велична картина нескінченно розгортається знання, логічно виведеного з кінцевого набору аксіом, була в цілому вражаючим результатом обгрунтування математики в рамках формалістичною програми Гільберта. Вона була, як ми побачимо, надихає методологічної платформою розвитку і для економічної теорії. Відомий математик Герман Вейль охарактеризував вплив ідей Гільберта на наукове співтовариство таким чином: «Гільберт є чемпіоном у застосуванні аксіоматичного методу. Аксіоматичний підхід представлявся йому універсально значущим не тільки для математики, але і для всіх наук. Його дослідження в галузі фізики виконані в дусі аксіоматичного підходу. У своїх лекціях він любив ілюструвати цей підхід прикладами з біології, економіки і т.п. Сучасна епістемологична інтерпретація науки значною мірою перебуває під впливом його ідей »32

Вайнтрауб, аналізуючи програму Гільберта, запропонував виділити в ній дві стратегії. Він вважає, що одна з них була спрямована на зміну самої математики шляхом її аксіоматичної побудови несуперечливим способом (програма обгрунтувань математики). У рамках іншої стратегії пере осмислювалось ставлення математики і науки в цілому. Передбачалося, що математика повинна забезпечувати аксіоматично побудованими структурами розвинені наукові дисципліни (аксіоматичний підхід) 33 Відповідно до останньої стратегією, Гільберт у своєму у відомому списку проблем для XX сторіччя під номером шість помістив наступну проблему: «Математичне виклад аксіом фізики». Відомо, що Гільберт розглядав можливість аксиоматизации електродинаміки, термодинаміки, квантової теорії, теорії гравітації і інших наук. Він припускав наявність більш фундаментальної структури, в термінах якої можливо висловити аксіоми предметної області. Згодом шоста проблема була відкинута математиками, що не математична за своєю природою, фізики також не сприйняли її як свою програму.

Відомо, що результати К.Геделя показали нездійсненність програми обгрунтування математики, проте друга стратегія, спрямована на розвиток аксиоматіко-дедуктивного підходу і строго логічної формулювання поняття докази змінили уявлення про наукову істину і відповідно про справжню наукової теорії . Аксіоматично побудована математична теорія в XX в.

Різниця в тій ролі, яка відводилася математики в класичному природознавстві і в науковому пізнанні, сформованому під впливом епістемологічного підходу Гільберта, можна позначити як «класичний редукціонізм» і «акси-оматіко-структурний редукціонізм». У класичному природознавстві математика використовувалася, наприклад, у фізиці для математичного виразу законів щодо теоретичних схем і ідеалізованих об'єктів. Ця сторона застосування математики в природознавстві детально проаналізована В.С.Степіним, В.А.Лекторскім, В.С.Швиревим та іншими філософами. І це має відношення до економічної науки, що будується в натуралістичній парадигмі соціальної математики. При цьому онтологічні допущення фізичних або природничо-наукових теорій задаються теоретичної схемою або цілої їх ієрархією. Модель часто, але не завжди була первинною по відношенню до математики, а в деяких випадках формулювання закономірностей, як підкреслювалося вище, могла відбуватися без участі мови математики вообще34. При цьому моделі часто виходили шляхом індукції та ідеалізації. Маршалл тонко відчув цю специфіку класичної моделі редукціонізму, він всіляко уникав застосовувати метод математичної гіпотези при розвитку економічної теорії, обмежено використовуючи лише графічне представлення формальних закономірностей, що, за його думки, сприяло проясненню інтуїтивного змісту формального аналізу.

В рамках розвиненого в XX в. нового ідеалу науковості, зразком для якого служила аксіоматично побудована математична структура, істинним і відповідно строго науковим оголошувалося тільки те, що може бути доведено, виведено за правилами логіки з аксіом. Тому теоретична модель в класичному сенсі заміщається пошуком такої онтології або математичної структури, в термінах якої можуть бути формалізовані змістовні терміни деякої предметної області. У цьому пункті два типи редукціонізму відрізнялися принципово. У класичній науці розвиток математичного апарату фізичної теорії постійно супроводжувалося коректуванням тих абстрактних об'єктів, які вона дозволяла висловити. В.С.Степін пише: «Рух в математичній сфері постійно коректувалося рухом у сфері абстрактних об'єктів, що утворюють теоретичні схеми» 35. Проте в рамках нової програми побудови наукових теорій теоретичні схеми і аналогові моделі перестають грати евристичну роль. На перший план висуваються внутрішні критерії розвитку теорії - формальна несуперечність і аксиоматіко-дедуктивна форма.

У математиці програма Гільберта була продовжена в роботах групи французьких математиків Н.Бурбакі. В економіці ця програма вперше отримала розвиток в роботах американського економіста французького походження Жерара Дебре36. Дебре цікавий тим, що багато в чому завдяки його роботам новий редукціонізм став основною методологічною платформою економістів на багато років. Економіка як соціальна математика бере свій початок в його роботах і його підході до економічного аналізу. Використовуваний їм аксіоматі чний метод став стандартним інструментом економічного аналізу в 1960-і рр.. Він використовувався при аналізі теорії загальної рівноваги, теорії корисності, теорії виробництва, а пізніше, в 1980-і рр.., Цей метод був їм поширений на вивчення промислової організації, державних фінан-^ сов і безліч інших областей37 Сучасний економічний мейнстрім - це по суті аксиоматіко-дедуктивний редукціонізм в дії.

Поворот в економіці від аналізу емпіричної реальності, закладений роботами Маршалла, в напрямку аналізу абстрактних математизованих структур стався, як зазначає Вайнтрауб, в самому кінці 1950-х рр.. у Чиказькій школі економіки при директорі дослідницьких програм Т.Купман-се. Цікаво, що сам Купманс за освітою був математиком і фізиком-теоретиком. Вже в 1942 р. він показав, що розподіл в рамках деякої економічної системи можливе інтерпретувати як математичну проблему максимізації в заданих пределах38. Саме він підтримав роботи Дебре. Дебре остаточно залишає аналіз ідеалізованих моделей реальності і переходить виключно до аналізу математичних структур, які за методологічним міркувань повністю ізольовані від емпіричної інтерпретації входять до них термінів. Вайнтрауб призводить міркування, висловлені Дебре в 1991 р. з цього приводу: «В останні п'ять декад, попередні теперішнього часу, теоретична фізика поставала недосяжним ідеалом, до якого економічна теорія іноді спрямовувалася.

До кінця 1950-х рр.. формалісти остаточно потримали перемогу. Новий напрямок економічного аналізу отримало статус економічного мейнстріму, стало престижним науковим напрямком. Вайнтрауб фіксує, що «до 60-их рр.. XX в. конкуренція зникла повністю. Змінився характер економіки (economics), її мову, спосіб презентації власних концептів. Економіка 60-х стала наукою будує, калібрує, настраивающей, тестирующей і використовує моделі, сконструйовані на математичному та економіко-статис-тичної матеріалі. І сьогодні, в новому тисячолітті, економіка все ще залишається економометріческой »40

Таким чином, новий ідеал наукового знання, що сформувався в рамках формалістской програми обгрунтування математики на самому початку XX в., Отримав несподіване вопло щення в роботах економістів другої половини XX в. Роботи Дебре і Купманса поклали початок новому типу економічної теорії, яку можна назвати «соціальної математикою», основною відмінністю яких було первинне аксіоматична побудова абстрактної структури і подальше логічне виведення з неї економічних фактів. Заклик з боку економістів, які критикують абстрактний підхід, і методологів економічної науки, які закликають звернутися до реальних фактів і посунути тим самим економічну науку до вирішення нагальних проблем, все ще не почутий представниками «соціальної математики». Цитований вище Блауг, відомий своєю спробою змусити економістів прислухатися до фактів у формі попперовской методології фальсіфікаціонізма, в «Передмові» до російського видання своєї монографії в 2004 р. писав: «Моя глибока віра в те, що економістів можна спонукати більш серйозно ставиться до фаль- сіфікаціонізму, за останні десять років була дещо похитнулася ... Стало очевидно, що багато економістів не в силах розлучитися з поданням, ніби чисто теоретичний прогрес, більш глибоке розуміння деяких економічних проблем мають самостійну цінність, навіть якщо вони не вносять скільки-небудь істотного внеску в розробку економічної політики або нашу здатність передбачати наслідки цієї політики. У цьому знаходить своє відображення сучасна тенденція розглядати економічне теоретизування як чисто інтелектуальну гру, не намагаючись навіть зіставити свої теоретичні положення із зовнішнім світом (курсив мій. - В.К.), в слабкій надії дізнатися щось, що в один прекрасний день проллє світло на функціонування реальної економіки »41 5.

 Інформація, релевантна "Формалістична традиція в економічному пізнанні"

1. Контрольні питання для СРС 1.
     пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
   
2. 108. Які цілі пізнання?
     традиції. Про це свідчить і сьогоднішній пієтет по відношенню до науки, і кілька презирливе ставлення до марним формам знання Позиція, альтернативна прагмагіческой, базується на естетичному відношенні до дійсності, якщо поц естетичним розуміти те, що прямо не пов'язано з метою практичного використання Однією з форм естетичного ставлення до знання виступає
   
3. Киданів Р.В.. Організовані форми економічної злочинності. (Робота виконана за програмою малих грантів). Владівосток2002., 2002
     економічної злочинності. Дається загальна характеристика основних економічних злочинів, викладаються юридичні та економічні аспекти контролю над організованою економічною злочинністю та забезпечення безпеки економічної
   
4. § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
     пізнання - це взаємодія пізнає з пізнаваним. Під пізнає мається на увазі суб'єкт пізнання, тобто людина, а під пізнаваним - об'єкт пізнання, тобто предмет чи явище, яке може лежати як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через
   
5. § 3. Економічна, соціальна і морально-ідеологічна основи державної влади
     традиції. Якщо влада спирається на традиції, то вони укорінюють її в суспільстві, роблять більш міцною і стабільною. Не випадково як минулі, так і сучасні держави дбайливо ставилися і ставляться до традицій, своїм історичним, національним, соціально-культурних коренів. Таким чином, державна влада, економічно, соціально та морально детермінована, яка спирається на традиції,
   
6. 105. Пізнавальні здібності людини. Чому філософи розрізняють чуттєве і раціональне?
     традиційним зіставлення чуттєвий ного і раціонального пізнання, як правило, досліджуються їх форми (ступені) Чуттєве пізнання протікає у формах відчуття, сприйняття і уявлення Як ступенів раціонального пізнання називають поняття судження, умовивід. Оцінюючи цю традицію необхідно звернути увагу на сучасні уявлення про те, що, щонайменше, частина ошушенія
   
7. Філософія
     економічними інтересами, з політичною та ідеологічною
   
8. Марксизм
     економічних і соціально-політичних поглядів, наука про пізнання і революційному перетворенні світу, про закони революційної боротьби експлуатованих з експлуататорами, заснована на матеріалістичному світогляді, на представленні про об'єктивність законів розвитку людського суспільства. Марксизм - єдина суспільствознавча наука, яка розглядає історичний рух суспільства з позицій
   
9. Рекомендована література 1.
     пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
   
10. § 1. Що вивчає гносеологія?
      пізнанням. У зв'язці знання і пізнання перший термін є визначальним, тому розглянемо, що таке знання і чим воно відрізняється від пізнання. Отже, знання - це подання у свідомості людини про закони і закономірності об'єктивно змінюється реальності, пов'язані між собою в систему. Тому справжнє знання есті »системне бачення об'єкта, що має різні рівні його осягнення. Тоді
    
11. § 2. Яке пізнання може називатися досконалим?
      пізнання людини? Оскільки єством називається початковий стан або субстанція, то природним для пізнання людини залишається можливість зрозуміти і повернути собі те субстанциональное стан, з якого він вийшов із спотворенням своїх фундаментальних властивостей. Отже, для пізнання стати досконалим - означає досягти здійснення в собі всемогутності Небуття, яке актуально хоча і
    
12. 7. Освіта і роль еліти
      традиції та
    
13. М.А.ДАНДАМАЕВ. Політична Політична історія Ахеменидской держави. М.: Головна редакція східної літератури видавництва «Наука»., 1985
    
    
14. § 4. Які існують напрямки в гносеології?
      пізнання в і носі ологі безпосередньо залежить від властивостей свідомості людини, які, підкоряючись універсальному принципу сповнена пия в гносеології - «подібне пізнається подібним-, обумовлюють відповідні форми пізнання Так якщо людина володіє чотирма властивостями свідомості, то і фундаментальних форм пізнання в гпосео.тогіп ю ж чотири. Інтуїтивно розумне властивість свідомості пик дає ірраціональну
    
15. ФІЛОСОФІЯ ПОЗНАНЬ. СПЕЦИФІКА МЕДИЧНОГО ПОЗНАНЬ
      пізнання. З віком ми долучаємося до науки, стикаємося з помилками пізнання, з помилками, а то і з відвертою брехнею. Нас починає цікавити, як і в силу чого це відбувається. Відповідь, хоча б частковий, дає на ці питання вивчення проблеми пізнання. Якби людина сама, поодинці, спробував пізнати всі, то у нього не вистачило б ні часу, ні сил, ні енергії. Тому люди в процесі
    
16. Гносеологічні функції практики
      пізнанні є: 1. Вона є метою пізнання. Прагнення до пізнання виникає одночасно зі становленням особистості людини. Його життєдіяльність в зростаючій мірі вимагає пізнання тих сторін дійсності, з якими людина стикається в процесі життя. 2. Практика - підстава людського пізнання. Саме на практиці людина усвідомлює свої потреби та інтереси, на підставі
    
17. Основний економічний закон комунізму
      економічних інтересів усіх людей у суспільстві і відсутність економічних протиріч між