Головна
Cоциальная психологія / Дитяча психологія спілкування / Дитячий аутизм / Історія психології / Клінічна психологія / Комунікації та спілкування / Логопсихологія / Мотивації людини / Загальна психологія (теорія) / Популярна психологія / Практична психологія / Психологія в освіті / Психологія менеджменту / Психологія педагогічної діяльності / Психологія розвитку та вікова психологія / Сімейна психологія / Спеціальна психологія / Екстремальна психологія / Юридична психологія
ГоловнаПсихологіяКлінічна психологія → 
« Попередня Наступна »
Блейхер В.М., Крук І.В., Боков С.М. Клінічна патопсихологія: Керівництво для лікарів та клінічних психологів / Москва-Вороніж: Московський психолого-соціальний інститут. - 511с., 2002 - перейти до змісту підручника

Функціональні проби і тести в патопсихології

Психометричні тести, використання яких в клінічних цілях досі залишається дискусійним, істотно відрізняються від розроблених радянськими патопсихологи і широко ними застосовуваних методик типу функціональних проб.

Психологічний тест - це випробування певної функції за допомогою вивчення стандартизованих реакцій особистості на стимули, чітко регламентовані за ступенем складності і часу виконання завдання, яке дозволяє встановити рівень розвитку цієї функції порівняно з усередненими показниками, характерними для даної популяції.

Тести є вельми аморфної групою психологічних методик. Вони розрізняються діапазоном застосовуваних прийомів. Досить порівняти два таких тесту, призначених для дослідження інтелектуального рівня, як метод Векслера, що включає 11 експериментальних методик, і «Шкалу доміно», представлену набором досить однорідних завдань, розташованих за ступенем наростання їх труднощі. У зв'язку з цим слід пам'ятати вказівку великого фахівця в області тестології A. Anastasi (1982) щодо того, що назви тестів далеко не завжди відповідають тому, що вони насправді вимірюють.

По спрямованості («Що досліджується тестом?") Можна виділити тести інтелекту, інтересів, знань і умінь, спеціальних здібностей, характерологічні (особистісні), тести для дослідження окремих функцій - пам'яті, уваги, рухливості психічних процесів і т. д. (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1978).

Вже при створенні перших психологічних тестів були розроблені відомі вимоги до них («психографический мінімум»), яким тест повинен відповідати в обов'язковому порядку (W. Stern, 1912): висока симптоматична цінність (тобто зв'язок з певними психічними особливостями особистості); широка симптоматична цінність - повне і різнобічне виявлення цікавить нас індивідуальної особливості; універсальність, придатність або легка пристосовність до випробування різних категорій індивідуумів; стислість; технічна простота; легкість і простота кількісного обліку; наявність відомих норм чи масштабу, в залежно від яких загальна оцінка результатів є позитивною або негативною.

В патопсихології можливість використання психологічних тестів зазвичай розглядається в плані їх протиставлення методикам типу функціональних проб, при цьому підкреслюється суто вимірювальна спрямованість тестів на оцінку окремих функцій, без вивчення структури психічного дефекту. Водночас вказується, що патопсихологічні методики типу функціональних проб дають поглиблений якісний аналіз експериментальних даних, що виграє від їх статистичної обробки, але позбавлені властивих тестам жорсткої регламентованості завдань і стандартизації можливих в експерименті проявів психічної діяльності.

Питання про застосування в патопсихології тестів не може вирішуватися альтернативно. Відмінності методичного характеру між тестами і патопсихологічними методиками типу функціональних проб дозволяють говорити про можливість їх поєднаного застосування залежно від завдань дослідження. Про правомірність такої постановки питання писав С. Л. Рубінштейн (1935), який пропонував доповнювати тести іншими методичними засобами. Цю точку зору відстоював і К. К. Платонов (1977).

Торкаючись питання про можливість застосування тестів в патопсихології, В. Н. Мясищев (1971) також вказував на раціональність комбінування даних стандартного і нестандартного дослідження, застерігав проти тестування та підрахунку без уміння психологічного спостереження, правильного тлумачення, заснованого на знанні різноманіття властивостей особистості, вміння охопити особистість в її розвитку, у нерозривній поєднанні біологічних і органічних «умов особистості» та «самої особистості», що представляє систему суспільно обумовлених відносин. Однак така постановка питання вимагає уточнення показань до застосування психометричних тестів.

Навіть психологи, розвиваючі тестологических напрямок (Б. Яарарогт, 1945), не надають першорядного значення показника К) і висувають на передній план значення розкиду, тобто аналізу оцінок, отриманих при порівнянні виконань завдань за різними субтестам Д. Векслера. Таким чином, значення К) - показника міжособистісного, інтеріндивідуального - відступає перед фактором розкиду, мають внутріособистісне, інтраіндивідуальний значення.

Поставлено під сумнів характеристика К) як показника ступеня розвитку інтелекту. Цьому неабиякою мірою сприяють спостереження щодо упражняемости ряду властивостей, що характеризують К) (Л. В. Занков, 1963). Л. А. Вяткіна (1970) розглядає результат випробувань по Д. Векслеру як характеристика не задатків, а досягнутого рівня розумового розвитку.

Однак і як показник розумового розвитку К) постачає дослідника абсолютними, а лише відносними даними стосовно до певної групи обстежуваних. А. Апа8та81 вважає, що 10 - це тільки умовний спосіб висловлювати оцінку в деяких видах тестів, і так його потрібно інтерпретувати. Таким чином, К) останнім часом розглядається як емпіричний показник, лише відносно свідчить про стан функції інтелекту. З цим пов'язано те, що багато дослідників відмовляються користуватися самим поняттям К), вдаючись до понять «сумарний показник», «статистичний показник», «загальний корегований показник».

Заперечуючи проти суто вимірювальної спрямованості тестів, Б. В. Зейгарник (1971) пише про те, що вимірювання коефіцієнта психічних здібностей можна визнати правомірним лише в тому випадку, якщо розглядати розумовий розвиток тільки як кількісне зростання цих здібностей, а хвороба як їх регрес. Розуміючи, що розвиток не є одним лише кількісним зростанням здібностей, заперечуючи уявлення про психічну хворобу як про єдиний механізм розпаду, що ніби є негативом по відношенню до розвитку, не можна зводити дослідження психічних функцій до простого їх вимірюванню, ігноруючи своєрідність якісних патопсихологических характеристик при різних захворюваннях .

Можна думати, що вирішення питання про діагностичне значення тестів в патопсихології неоднозначно. Отримані при дослідженні по Д. Векслеру дані спираються на математично оброблені результати обстежень великих груп хворих різної нозологічної належності та не завжди застосовні у вирішенні питань індивідуальної нозологічної діагностики. Сам Д. Векслер в інтерпретації одержуваних за допомогою його методу результатів при обстеженні хворих на шизофренію надавав великого значення їх якісному аналізу. Так, при цьому відзначалося невідповідність правильності рішення завдання ступеня його труднощі, акцентувалася увага на виявленні в процесі дослідження таких особливостей мислення, як резонерство, тенденція до надмірних узагальнень, тобто властивостей, що не піддаються кількісному визначенню.

Є і ще одна сторона питання. Навіть такий відносно різносторонній за методичними прийомам тест, як інтелектуальна шкала Д. Векслера, не може претендувати на універсальну валідність. Зокрема, цей тест не включає ряд методик, особливо добре зарекомендували себе при виявленні шизофренічних розладів мислення, наприклад методик класифікації, виключення, освіти піктограм і т. п. Пояснення переносного значення прислів'їв у ряду хворих на шизофренію виявляється збереженим, і набагато більш цінною в інформативному відношенні при цьому захворюванні є методика співвіднесення прислів'їв з фразами. Діагностична цінність тесту Д. Векслера неоднакова при різних варіантах клінічного завдання, яким керується патопсихолог. Вона значно вище, коли проводиться диференціальна діагностика шизофренії і органічних уражень головного мозку, і зводиться головним чином до якісної інтерпретації результатів при відмежуванні шизофренії від психопатій або невротичних станів. У цьому відношенні становлять інтерес дані G. Dahl (1968), що досліджував психопатологически контрастні групи психічно хворих (шизофренія, органічні ураження головного мозку, неврози), подібних за статтю, віком та IQ. Істотних діагностичних відмінностей він при цьому не виявив. Лише мозаїчний субтест (кубики Кооса) відрізняв хворих з органічними захворюваннями головного мозку від хворих шизофренією і неврозами. На цій підставі G. Dahl застерігає від некритичного використання тесту Д. Векс-лера для вирішення питань клінічної діагностики.

У той же час дослідження інтелектуальної діяльності за допомогою тестів дозволяє отримати дані, характерні для обстежуваного у порівнянні з іншими пацієнтами тієї ж вікової групи, що визначають в тому чи іншому відношенні його індивідуальні особливості.

Можливість стандартизованої оцінки досягнутих при обстеженні результатів має позитивне значення при характеристиці глибини психічного дефекту окремого хворого або групи хворих загальної нозологічної приналежності. Крім того, ретельний і тонкий якісний аналіз результатів при обліку їх кількісного значення виявився дуже результативним у визначенні особистісних особливостей обстежуваних (І. Н. Гільяшева, 1969,1971).

Можна думати, що психометричні тести виявляться корисними при обстеженні будь-якої категорії хворих в динаміці, на різних етапах перебігу захворювання і онтогенезу. Правомірність такого підходу показана D. Bromley (1966), що використала метод Д. Векслера для характеристики функцій інтелекту при старінні.

Переважна маса досліджень інтелекту при старінні проведена методом «поперечних зрізів». Вивчення динаміки інтелекту шляхом «поперечних зрізів» дає середні дані для різних вікових груп. При цьому стираються індивідуальні відмінності, картина того чи іншого процесу виходить інтегративної, виявляє певну тенденцію.

Розвиток і спад інтелектуальної функції можна простежити в одній і тій же групі лонгітудинальні («поздовжнім») методом. Так, при цьому можна виявити раптові стрибки інтелектуального рівня на деяких онтогенетических етапах у окремих осіб, простежити роль соматичних і соціальних чинників у виникненні цих стрибків або спадів. Крім того, за такої організації дослідження можна врахувати вихідний рівень інтелектуальної діяльності. Проте для проведення лонгітуді-нального дослідження потрібна підготовка ідентичних та досить вивірених наборів субтестів. Найбільш результативним D. Bromley вважає поєднання обох методів - «поперечних зрізів» і лонгітудинальні.

Питання про використання тестів у патопсихології ще далекий від остаточного рішення. Категоричність суджень тут може надати погану послугу. Ми хотіли лише висловити думку, засноване на певному досвіді їх застосування. Можна, однак, вважати, що найбільш правильним було б їх застосування в загальному комплексі патопсихологического дослідження поряд з іншими переважно якісними методиками і при виробленні певних показань до їх використання.

Слід також пам'ятати, що тести в патопсихології можуть використовуватися лише при вирішенні вельми вузьких, конкретних завдань, так як жоден, навіть самого широкого діапазону тест не дає достатньо всебічного уявлення про психічної діяльності обстежуваного.

М. Г. Ярошевський (1974), розглядаючи дискусійність проблеми про можливість застосування тестів в психології, підкреслює, що тест не може допомогти у встановленні причинних зв'язків у психічної діяльності, він лише дозволяє фіксувати результати діяльності, не зв'язуючи їх з певними змінними в тієї чи іншої психічної функції. Проте, вважає М. Г. Ярошевський, тест дозволяє виявити певні закономірності (імовірнісні, статистичні). Ці закономірності настільки ж реальні, як і строго причинні, динамічні, і їхні знання збагачує прогностичні можливості психолога. Помилка ж тестології полягає в спробі за допомогою статистики заповнити прогалини в знанні про динаміку розумового розвитку, його механізми і закономірності.

У патопсихологическом дослідженні тести можуть грати допоміжну роль, наприклад, як зазначалося вище, при необхідності ранжирування ступеня вираженості інтелектуального дефекту в групі хворих однаковою нозологічної приналежності. Ми можемо вводити тести на певних етапах обстеження хворого, наприклад для дослідження у нього пам'яті, для виявлення інертності психічних процесів, але отримати цілісну характеристику розумової діяльності і афективно-особистісної сфери хворого за допомогою одних тестів неможливо. Використовуючи лише одні тести, патопсихолог певною мірою звужує свої можливості змінювати по ходу експерименту тактику

На відміну від психометричних тестів методики типу функціональних проб дозволяють студіює вдаватися до гнучкої тактики оцінок якості роботи обстежуваного, враховувати його індивідуальність і конкретне завдання дослідження на даному етапі, надавати хворому дозовану допомогу, що дозволяє визначити зону його найближчого розвитку (А. Я. Іванова, 1976; В. В. Ніколаєва, Е. Т. Соколова, А. С. Співаковська, 1979).

 Крім того, сумарні оцінки, одержувані при дослідженні за допомогою тестів, у ряді випадків маскують індивідуально-особистісні типологічні особливості, притаманні обстежуваному і до хвороби. Наприклад, характерна для хворого і раніше повільність сенсомоторики може привести при дослідженні за методом Д. Векслера до висновку про інтелектуальної недостатності. 

 Необхідно також зупинитися ще на одному питанні, що має методично важливе значення. Особлива регламентованість тестових досліджень сприяла створенню ілюзії про можливість працювати з тестами, не маючи спеціальної підготовки. Такий «дослідник» в силу своєї неспроможності при інтерпретації отриманих відповідей, як правило, отримує помилкові результати, об'єктивність яких він відстоює, будучи впевненим у непогрішності методу. Нам здається абсолютно неприпустимим, щоб дослідження проводили люди, які не володіють знаннями в області патопсихології і не вміють проводити патопсихологічні експерименти за допомогою традиційних методів. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Функціональні проби і тести в патопсихології"
  1. Передмова
      функціональних проб у розумінні Б. В. Зейгарник, або одних лише опитувальників, тестів, проективних методів. Одне повинно розумно доповнювати інше. Не можна дослідження хворого будувати лише на результатах даних, отриманих за допомогою опитувальників і психодіагностичних тестів. Наш досвід роботи в клінічній патопсихології показує, що основне значення слід надавати функціональним пробам, що дає
  2.  ТЕСТИ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ знань студентів
      ТЕСТИ ДЛЯ самоконтролю знань
  3. 6. Створення тестів різного рівня
      функціонально валідними; 3) завдання мають бути загальнозрозумілими і містити в явному вигляді питання; 4) бути простими. Вимога змістовної валідності тесту, як вище вже не раз підкреслювалося, полягає в тому, що можна контролювати тільки те знання, якому учень був навчений. Іншими словами, при перевірці знань і вмінь учня можна виходити за межі того змісту, який було
  4. Введення
      тести, щоб бути ефективними, повинні правильно використовуватися. Неправильним поданням про природу і. цілі тестів, а також неправильною інтерпретацією результатів тесту пояснюються багато з поширених критичних зауважень на адресу психологічних тестів. У руках несумлінного або некваліфікованого користувача тести можуть принести серйозну шкоду. Тому дві основні причини
  5. ІНСТРУМЕНТИ ДІАГНОСТИКИ ЯКОСТІ ЗНАНЬ УЧНІВ. ТЕСТИ
      проби є предметом домовленості в тій галузі людської діяльності, де тест використовується. Приміром, один з медичних тестів називається «стрес-тест». У його складі немає питань і варіантів відповіді, а тільки бігова доріжка і кардіограф, що зчитує інформацію про роботу серця випробуваного. На жаль, не винайдено ще подібного тесту, що зчитує інформацію про інтелектуальну
  6. Зміст
      Організаційно-методичний розділ 4 Тематичні плани лекцій, семінарських та практичних занять 6 Зміст дисципліни 8 Теми практичних занять 14 Тести 14 VI. Питання для підсумкового контролю 16 VII. Рекомендована
  7. Деонтологічний аспект діяльності патопсихолога
      патопсихологического дослідження багато в чому залежить від відносин, що складаються в процесі його між исследующим і хворим. Зрозуміло, що не може бути єдиного шаблону, за яким би ці відносини будувалися, мають значення багато факторів - особливості особистості хворого, його психічний стан, завдання дослідження і відповідно ставлення до нього обстежуваного, особливості особистості
  8. Проби на запам'ятовування
      проби на запам'ятовування з рівнем домагань обстежуваного (А. Р. Лурія, 1962). Рівень домагань залежить від оцінки хворим своїх можливостей, від результатів, досягнутих у попередньому досвіді. З цією метою обстежуваного перед кожним черговим повторенням запитують, скільки слів він береться запам'ятати. Зіставлення рівня домагань з реальними результатами дозволяє судити в деякій мірі про
  9. 3. Процес вимірювання та оцінки якості знань учнів
      функціональну валідність проби. Наприклад, для перевірки вміння читати використовується завдання на читання, тобто перевіряється правильне проголошення елементів тексту (слів, пропозицій, знаків пунктуації), а не перевіряється розуміння сенсу самого тексту, не вимагається його інтерпретація чи реконструкція. Останнє - це порушення змістовної валідності тесту. У пресі часто можна прочитати, що
  10. ФІЛОСОФІЯ особистості
      патопсихології, психіатрії, медичної етики та деонтології, медичної естетиці. Їх рішення пов'язане з розвитком філософської теорії особистості, з одного боку, та експериментальної медицини та психології, - з іншого. Об'єктом дослідження в цій галузі є і багатогранна особистість самого лікаря, її формування та роль в сучасному
© 2014-2021  ibib.ltd.ua