| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Групове прийняття рішень |
||
|
Групи змушені виконувати широке коло завдань, починаючи з проведення хірургічних операцій і закінчуючи збором врожаю. Проте однією з найбільш важливих завдань, яку виконують групи, є прийняття рішень - комбінування і об'єднання доступної інформації з метою вибрати один з декількох можливих варіантів дії. Уряду, великі корпорації, військові підрозділи, спортивні команди - практично всі соціальні структури ввіряють прийняття ключових рішень групам. В результаті більша частина законів, стратегій і комерційних операцій, що впливають на наше повсякденне життя, приймаються комітетами та іншими групами. Кілька причин визначають такий стан справ, але, ймовірно, найбільш важливою є наступна: біль- Групове прийняття рішень 417 шинство людей переконані, що групи, об'єднуючи компетентність і знання своїх членів і уникаючи екстремальних дій, зазвичай приймають більш вдалі рішення, ніж окремі люди. Чи вірні подібні переконання? Чи справді групи беруть більш вдалі або більше правильні рішення, ніж окремі люди? У своїх спробах відповісти на це питання соціальні психологи зосередилися на трьох основних темах: 1) як насправді групи приходять до згоди? 2) Чи дійсно рішення, що приймаються групою, якимось чином відрізняються від рішень, прийнятих окремими особами? І 3) чим пояснюється той факт, що групи іноді беруть воістину згубні рішення - настільки жахливі, що, озираючись назад, члени групи навряд чи можуть їх пояснити? Досягнення згоди в групі Коли група вперше починає обговорювати якусь проблему, її члени рідко висловлюють одностайну згоду. Зазвичай вони дотримуються різних точок зору і схвалюють різні напрямки дій. Однак у процесі дискусії вони виробляють рішення. Це трапляється не завжди - наприклад, присяжні іноді не приходять до єдиної думки, інші групи, що приймають рішення, також можуть зайти в глухий кут, хоча в більшості випадків до якогось рішення все-таки приходять. Чи існує спосіб передбачити кінцевий результат на підставі інформації про погляди, яких спочатку дотримуються члени групи? Все більше число даних свідчать про те, що такий спосіб існує. Схеми прийняття групового рішення: проекти рішень. Попи-\ таемся підсумовувати нерідко складні для розуміння результати досліджень: виявляється, що кінцеві рішення, що приймаються групою, часто можна заздалегідь досить точно передбачити, використовуючи відносно прості правила, відомі як схеми групового рішення. Ці правила пов'язують первинний розподіл поглядів або переваг з кінцевим рішенням групи. Наприклад, одна зі схем - правило «перемагає більшість» - стверджує, що в багатьох випадках група вибере ту позицію, яка спочатку була підтримана більшістю її членів. Згідно з цим правилом, обговорення служить в основному для того, щоб підтвердити або зміцнити найбільш популярну точку зору; вона рідко змінюється, незалежно від того, наскільки сильні аргументи меншості на користь 14 Зак. 121 I 418 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності власної позиції. Навпаки, друга схема рішення - правило «перемагає істина» - вказує на те, що правильне або остаточне рішення з'являється тоді, коли його правильність визнається більшістю членів. Третя схема рішення, зазвичай використовувана присяжними, називається правилом двох третин. У даному випадку присяжні визнають засудженого винним, якщо дві третини їх складу схиляються до цього рішення. Нарешті, деякі групи слідують правилом першої зміщення. Вони в кінцевому рахунку приймають рішення, що узгоджується з першими висловленими думками деяких членів групи. Це може здатися дивним, але результати багатьох досліджень свідчать про те, що ці прості правила допомагають успішно прогнозувати навіть складні групові рішення (було виявлено, що прогнози виявляються точними в 80% випадків) (наприклад, Stasser , Taylor & Hanna, 1989). Звичайно, різні правила в різних умовах працюють більш-менш успішно. Наприклад, схема «перемагає більшість» найкраще допомагає передбачити рішення задач на судження - там, де найбільше значення має думка людей. Навпаки, правило «перемагає істина» найкраще використовувати при прогнозуванні групових рішень інтелектуальних завдань - тих, які мають правильну відповідь (Kirchler & Davis, 1986). Процедурні процеси: коли на рішення впливають процедури, які використовуються в процесі їх прийняття. Якщо рішення, що приймаються групою, можна часто передбачити на основі інформації про первинні позиціях її членів, очевидно, багато інших факторів також відіграють свою роль у цьому складному процесі. Серед найбільш важливих факторів можна назвати кілька аспектів групових процедур - правил, яких дотримуються групи, визначаючи порядок денний, регулюючи взаємини між членами і так далі. Одна з процедур, що використовуються багатьма приймають рішення групами, називається вибірковим опитуванням, в ході якого члени групи заявляють про свої позиції або перевагах за допомогою ні до чого не зобов'язує голосування. Хоча голосування не передбачає ніякої відповідальності і, отже, дозволяє членам групи змінювати свої позиції, дані дослідження показують, що таке неформальне голосування робить сильний вплив на членів групи. Мабуть, просте знання поточного розподілу думок всередині групи - або думок найбільш впливових її членів (рис. 10.7) - може змусити деяких людей приєднуваль
Рис. 10.7. Вибіркові опитування: іноді вони можуть впливати на рішення групи Як показує ця ілюстрація, вираз впливовими членами групи своїх позицій при вибірковому опитуванні може зробити сильний вплив на рішення, в кінцевому рахунку приймається групою. (Джерело: малюнок Barsotti; © 1989 The New Yorker Magazine Inc.) Ниться до більшості, таким чином повернувши рішення в цьому напрямку (Davis et al., 1993; MacCoun & Kerr, 1988). Дослідження впливу вибіркових опитувань та деяких інших процедур, що використовуються групами, вказує на те, що крім інформації, пов'язаної з прийняттям рішень, такі процедури також можуть сильно впливати на рішення, що приймаються групою. Чи не є рішення групи екстремальними? Дійсно важливі рішення рідко залишають за окремими людьми. Навпаки, їх зазвичай надають групам - об'єднанням висококваліфікованих в конкретному питанні фахівців. Навіть королі, королеви і диктатори зазвичай консультуються з групами досвідчених радників перед тим, як зробити важливі дії. Як ми вже відзначали, основна причина такої стратегії полягає в переконанні, що групи з набагато меншою ймовірністю, ніж окремі люди, здійснюють серйозні помилки. Чи так це? Дослідження цього питання дали дивовижні результати. На противагу поширеному переконанню, численні дані свідчать про те, що групи в дійсності з більшою ймовірністю займають крайні позиції, ніж люди, що приймають li 420 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності рішення поодинці. Фактично при прийнятті різних рішень і в різних контекстах групи демонструють чітко виражену тенденцію схилятися до більш екстремальним в порівнянні з початковими думками точкам зору (Burnsrein, 1983; Lamm & Myers, 1978). Це явище відоме як групова поляризація, і основні результати його впливу такі: які б симпатії чи переваги група ні висловлювала до обговорення, ці думки тільки посилюються під час групової дискусії. Чим можна пояснити це явище? Результати дослідження допомогли знайти відповідь на це питання. Очевидно, що слід враховувати вплив двох факторів. По-перше, важливу роль в процесі вироблення рішення грає соціальне порівняння - процес, який ми розглядали в главі 7. Мабуть, будь-яка людина хоче бути «вище середнього» (див. главу 3). В даному випадку це бажання ініціює висловлення поглядів, «переважаючих за якістю» погляди інших членів групи. Сенс цього «переваги» залежить від самої групи. У групі лібералів це означатиме «більш ліберальні» погляди. У групі консерваторів - «більш консервативні» погляди. У групі расистів - «ще більш крайні» точки зору. У будь-якому випадку під час групових дискусій принаймні деякі члени виявлять - який удар! - Що їх погляди не «краще», ніж у більшості інших. Результат: після порівняння себе з іншими членами групи люди схиляються до більш крайніх поглядів, що і викликає ефект групової поляризації (наприклад, Zuber, Crott & Werner, 1992). Другий фактор стосується того факту, що під час групової дискусії більшість наведених аргументів висловлюють початкові схильності або переваги членів групи. Обговорення цих аргументів підсилює їх переконують вплив, і члени групи починають схилятися до точки зору більшості. Це, звичайно, збільшує відсоток голосів, які підтримують цю точку зору, і в кінцевому рахунку члени групи переконують себе, що це «правильне» рішення, і схиляються до нього з більшою впевненістю. Точно так само Групове прийняття рішень 421 повторюване вираз установок, коли кожен член групи повторює одну і ту ж точку зору, призводить до формування більш крайніх суджень, як ми обговорювали в главі 7 (Brauer, Judd & Gliner, 1995; Fiedler, 1996). Незалежно від точного визначення причин, що викликають групову поляризацію, вона безумовно відіграє важливу роль в процесі прийняття рішень. Вплив поляризації може привести багато груп, які приймають рішення, до того, що вони займуть вкрай екстремальні і, отже, вкрай небезпечні позиції. Страшно навіть уявити собі, яку небезпечну роль подібні зміщення можуть зіграти в прийнятті рішення політичними, військовими або комерційними групами, які, на загальну думку, повинні краще справлятися з виникаючими проблемами - наприклад, рішення прихильників жорсткої політики в колишньому СРСР організувати державний переворот з метою відновити міцне комуністичне правління. Це призвело до настільки несподіваним неприємних наслідків, що уряд впала протягом декількох днів. Чи справила групова поляризація свій вплив і на інші згубні рішення - зокрема, на рішення президента Джонсона активізувати бойові дії у В'єтнамі; на рішення компанії IBM відмовитися придбати нову операційну систему, створену молодим спеціалістом Біллом Гейтсом (який зараз є презідентомMicrosofi, Inc.)? Неможливо сказати напевно. Але дані багатьох експериментів, присвячених вивченню групової поляризації, говорять про те, що ця можливість існує. Потенційні небезпеки групового прийняття рішень Прагнення багатьох груп, які приймають рішення, до поляризації є серйозною проблемою - з тих, що можуть перешкодити прийняттю правильних рішень. На жаль, це не єдина проблема, пов'язана з можливими негативними наслідками. У ході групових дискусій можуть проявитися і інші процеси, в результаті чого група прийме рішення, виконання якого потребують значних матеріальних витрат або навіть призведе до негативних результатів (Hinsz, 1995). Найбільш важливими серед них є: 1) «огруппленіе» мислення і 2) удавана нездатність групи розпорядитися інформацією, якою володіють не всі, а лише деякі її члени. 422 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності огруппленіе мислення: надмірна згуртованість небезпечна. Раніше ми стверджували, що тенденція до групової поляризації може стати однією з причин необдуманих дій групи, що приймає рішення, іноді - з катастрофічними наслідками. Однак існує ще один, не менш важливий чинник, що впливає на дії групи. Це процес, відомий як «огруппленіе мислення» (groupthink), - яскраво виражена тенденція групи виробляти узгоджене рішення, вважаючи, що група не може бути неправий, що всі її члени повинні цілком і повністю підтримувати це рішення і що будь-яка інформація, що суперечить йому, повинна бути відкинута (Neck & Moorhead, 1995). Коли подібне колективне стан розуму має місце, група вже не хоче, а, ймовірно, і не здатна, змінити напрямок своїх дій, навіть якщо зовнішні події свідчать про те, що прийняте рішення було невірним. На думку Дженіс (Janis, 1982), соціального психолога, який запропонував поняття «огруппленіе мислення», в групі незабаром виробляються норми, активно заважають її членам опрацьовувати альтернативні напрямки дій. Група розглядається як нездатна робити помилки, і кожен, хто хоч трохи в цьому сумнівається, швидко замовкає як під тиском групи, так і під дією власного бажання підкоритися. Чим пояснюється дію «огруппленіе» мислення? Дані досліджень (наприклад, Kameda & Sugimori, 1993; Tetlock et al., 1992) показують, що в цьому процесі можуть відігравати провідну роль два чинники. Перший - високий рівень згуртованості між членами групи. Групи, які стають жертвами «огруппленіе» мислення, зазвичай складаються з людей, близьких за своїм становищем та ідеології. Другий фактор - це певний тип групових норм, про які говорилося вище - норм, які стверджують, що група є непогрішною і морально правої, з чого випливає, що в подальшому обговоренні цих питань немає необхідності: рішення було прийнято, і тепер єдине завдання - підтримувати його як можна впевненіше. Як тільки «огруппленіе» мислення бере в групі верх, стверджує Дженіс (Janis, 1982), тиск до збереження високого рівня групового згоди (він використовує термін прагнення до узгодженості) заважає тому, щоб якомога ретельніше оцінювати всі потенційні напрямки дій. Такі групи зміщуються від прагнення прийняти найкраще з можливих рішень до прагнення зберегти високий рівень згоди і переконання, що група права, не важливо в чому. Групове прийняття рішень 423 Дослідження «огруіпленного» мислення підтверджує, що воно реально і дійсно зіграло важливу роль, по крайней мере в прийнятті деяких помилкових рішень, що призвели до плачевних результатів (наприклад, Mullen et al., 1994; Tetlock et al., 1992). «Огруппленіе» мислення може бути тісно пов'язане з іншою небезпекою групового прийняття рішень - колективної пасткою (Kameda & Sugimori, 1993) - тенденцією груп вперто зберігати вірність невдалим рішень або дій навіть перед обличчям непереборних доказів, що ці рішення невдалі. Пастка (відома також як приховані витрати або посилення прихильності) іноді діє і на індивідуальному рівні (Bodocel & Meyer, 1994; Brockner, 1992; Mikolic, Parker & Pruit, 1997). Поняття колективна пастка включає в себе подібні тенденції, притаманні групами, які приймають рішення; їм, як і окремим індивідам, буває складно визнати, що вони зробили помилку. Камеда і Суджіморі (Kameda & Sugimori, 1993) стверджували, що чим більше зусиль група змушена витратити на прийняття першого рішення, тим наполегливіше вона буде його дотримуватися і, отже, тим більше вірогідність того, що група підтримає погану робітницю. Коли зусилля буде найбільшим? Коли потрібно досягти одностайної згоди в групі, де думки розділилися; в цьому випадку члени групи повинні докласти максимум зусиль, щоб усунути розбіжності всередині групи. Дослідники вважали, що в результаті згуртованість зросте, а що виникли норми, що підтримують рішення групи, будуть дуже жорсткими, іншими словами, проявляться ключові елементи «огруппленіе» мислення. Саме 424 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності при цих умовах групи з найбільшою ймовірністю будуть дотримуватися свого невдалого рішення. Як ви бачите на рис. 10.8, групи, в яких думки спочатку розходилися і які досягли одностайної згоди, приймаючи рішення, кого найняти на роботу, дійсно з більшою ймовірністю підтримували погану робітницю, в порівнянні з групами, що діють в інших умовах. Ці дані говорять про те, що «огруппленіе» мислення насправді тісно пов'язане з колективною пасткою: подібні фактори відіграють роль в обох процесах. Коли виникає «огруппленіе» мислення, воно може стати потужною силою, яка підштовхувала групу до невірного вибору або стратегії. Чи можна щось зробити, щоб запобігти його появі? Найбільш ефективними нам видаються такі процедури. По-перше, групи, бажаючі уникнути впливу групового мислення, повинні практикувати проведення відкритих опитувань і заохочувати скептицизм серед своїх членів. Лідери групи повинні вітати ретельний розгляд будь альтернативи або стратегії і, якщо це необхідно, грати роль «адвоката Посилення прихильності було найбільшим за цих умов Рис. 10.8. «Огруппленіе» мислення і колективна пастка Групи, в яких думки спочатку розійшлися, але які повинні були досягти одностайної згоди з питання прийняття на роботу, демонстрували найбільш сильні тенденції до посилення прихильності (своєму рішенню)-підтримували робітницю, навіть якщо вона справлялася з роботою дуже погано. Ці результати говорять про те, що «огруппленіе» мислення дійсно тісно пов'язане з колективною пасткою: подібні фактори відіграють роль в обох процесах. (Джерело: грунтується на даних з Kameda & Sugimori, 1993.) Групове прийняття рішень 425 диявола », навмисно знаходячи недоліки в різних варіантах вибору. По-друге, коли рішення прийнято, членам групи корисно зустрічатися, щоб обговорити питання повторно; на цих зустрічах члени групи можуть висловити будь-які сумніви. По-третє, нерідко корисним виявляється проведення опитувань різних груп людей, крім тієї, що приймала початкове рішення, на тему, чи слід дотримуватися цього рішення. Оскільки ці групи не брали початкового рішення, вони не відчувають необхідності виправдовувати первинний вибір; в цьому випадку тиск колективної пастки зменшується, і одна важлива складова «огруп-полоненого» мислення може бути усунена. Таким чином, хоча «огруппленіе» мислення і являє собою реальну небезпеку, з якою стикаються приймаючі рішення групи, деякі дії можуть зменшити ймовірність його виникнення і, отже, ризик того, що група вибере і дотримуватиметься помилкового напрямку дій. Чому групи часом не здатні об'єднати свої ресурси: відбір інформації і ефект загального знання. Одна з причин того, чому багато важливі рішення довіряються групам, пов'язана з вірою в те, що члени групи об'єднають свої ресурси - поділяться інформацією й унікальними ідеями. Вважається, що в цьому випадку прийняті групою рішення будуть краще, ніж ті, що приймаються людьми, що працюють на самоті. Чи так це? Чи справді члени груп діляться один з одним своїми знаннями та здібностями? Дослідження цього питання (Gigone & Hastie, 1993; Stasser & Stewart, 1992) показує, що фактично об'єднання ресурсів відбувається не такАчасто, як здається. На щастя, існує принаймні один ефективний спосіб протистояти тенденції знову і знову повертатися до обговорення загальновідомої інформації. Коли членам групи повідомляють про існування правильного рішення і ставлять перед ними завдання знайти його, посилюється тенденція обговорювати інформацію, не відому всім (Stasser & Stewart, 1992). І все ж у більшості випадків групові дискусії присвячені обговоренню інформації, яка вже відома більшості членів. Це не єдина проблема, що заважає групам об'єднувати ресурси при прийнятті рішень. Дані досліджень вказують на існування ефекту загального знання - явища, при якому інформація, відома більшої частини членів групи, надає більш сильний вплив на кінцеве рішення групи, ніж інформація, якою володіють лише деякі її члени (Gigone & Hastie, 1993). 426 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності Мабуть, це відбувається тому, що така інформація формує погляди членів групи ще до початку групового обговорення, а також тому, що така інформація дійсно обговорюється набагато частіше, ніж необщеізвестная. Тому загальна інформація не тільки частіше «озвучується» під час групових дискусій, а й надає більший вплив на прийняття групового рішення. Результати додаткових досліджень свідчать про те, що при продовженні спільної роботи групи можуть поступово виявити інформацію, відому більшості членів, а також унікальну інформацію. Тоді ймовірність об'єднання ресурсів зростає. Проте в цілому наявні дані свідчать про те, що групи, які приймають рішення, не витягують автоматично вигоду з того факту, що її члени володіють унікальними знаннями чи здібностями. Принципи інтеграції 1. Всупереч поширеному переконанню, групи зазвичай приймають більш екстремальні рішення, ніж окремі люди, зокрема під впливом соціального порівняння і переконання (див. глави 7 і 5). 2. Групи іноді схильні до «огруппленіе» мисленню, яскраво вираженої тенденції припускати, що група не може бути неправий, і ігнорувати інформацію, що не узгоджується з рішеннями групи. «Огруппленіе» мислення значною мірою базується на примусі до підпорядкування нормам групи (глава 8). 3. Одна з небезпек прийняття рішення групами полягає в тому, що вони часто не в змозі об'єднати ресурси своїх членів: вони обговорюють ту інформацію, яка вже відома більшості членів, а не ту, якою володіє лише один або кілька членів групи.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Групове прийняття рішень" |
||
|
||