| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
А. А. ІСАЕВР. ДЖ. КОЛЛІНГВУД: ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІІКАК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ ІСТОРІЇ |
||
|
Відсутність очевілного виправдання зусиль, пов'язаних з розумінням зовнішніх досвіду, трансцендентних сутностей змушує пізнає "придумувати" собі підстави, в межах яких можлива хоч яка-нибудь передбачуваність. Якщо не зриватися в самозадоволеність якогось "некласичного" підходу, який зробив власним кредо красне письменство інтерпретацій вихідних і тому схильних якому завгодно відношенню текстів, то треба визнати, що ніякого некласичного "філософствування з надлишку" (1) бути не може. Філософствування є адекватним своєму призначенню, якщо висловлює "соответствования буттю" (2) - в прагненні відповідати буттю, неможливо відчувати "надлишок" розуміння чи будь-яких інших потенцій. Прийнявши ж визначення "класичної філософії" як "філософствування з недоліку" (3), необхідно визнати, що це і є єдино можливе філософствування як має онтологічний статус прагнення до завершеності конкретно-особистого буття, все інше - корпоративний досвід Філософствування - це завжди мова від свого власного імені, у її змісті немає і тіні доцільності, і навіть сенсу, природа якого завжди соціальна. Філософствування конституюється як конкретно-особиста зверненість буття. Здатність філософа підтримувати дану зверненість і визначає його філософську спроможність. Пізнання природи самої думки в її історії, здійснене Р.Дж.Коллінгвудом, мало достатні шанси стати философствованием з надлишку і насамперед - "надлишку" ерудиції. Однак на ділі ми маємо самодостатній досвід мислення, яка не вважає можливим неувага до "історії як науці", навіть якщо її об'єктом є таке Неемпіричне свідоцтво минулого як думка. Відомо, що філософія являє собою постановку проблем і досвід їх вирішення. Філософія проблематична за природою своєю, і її існування обумовлено пріоритетністю питання, а не констатуючого твердження, що не припускає стан запитливо (4). "Справжніми" одиницями думки ", - пише Р.Дж.Коллінгвуд, - не є пропозиції, а щось більш складне, в якому пропозиція служить відповіддю на питання". Істина не є атрибут окремих пропозицій, вона - невід'ємна якість "комплексу, що складається з питань і відповідей" (5), при цьому питання, як можна думати, важливіше відповіді. Робота "історика", об'єктивувати, насамперед, у постановці питань, безпосередньо співвідноситься з власне історичним елементом історико-філософського підходу. Напевно, дане органічне збіг питання як форми самоздійснення філософського пізнання і конституирующего підстави історії-науки робить реальним існування "кентавра" історії філософії Розглядаючи питання в якості предпосилочних умови будь філософського пропозиції, ми робимо, на думку Р . Дж.Коллінгвуда, історичну роботу - роботу, яку не можна зробити, не звернувшись до історичних методів. Ці методи не самодостатні і позбавлені рухливості поза тієї логіки, яку філософ називає "логікою запитань і відповідей" (6) - користуючись їй, Р.Дж.Коллінгвуд дійшов висновку, що "будь-яка людина може зрозуміти будь-яку філософську доктрину, якщо зуміє схопити ті питання, на які вона отвсчает "(7). Прагнення історика філософії зрозуміти чужу думку продиктовано не тільки правилами корпоративної гри, сублімується нездатність підтримувати початковий пафос філософського справи, а й власним настроєм історичного підходу: "Історія - не знання того, які події слідували одне за іншим. Вона проникнення в душевний світ інших людей, погляд на ситуацію, в якій вони перебували, їх очима і рішення для себе питання, чи правильний був спосіб, за допомогою якого вони хотіли впоратися з цією ситуацією "(8). Адекватність історичного підходу обумовлена здатністю історика (філософії) поставити себе на місце дійової особи - в тимчасовій та історико-культурний контекст, що відповідає даній ситуації. У межі історичне знання - це знання мотивів вчинку, а історико-філософське - знання умов, за яких можливе подія думки. Треба також мати на увазі історично обумовлене розбіжність слів і їх значень, що утрудняє реконструкцію мотивів діяльності і змісту стоять за ними думок, інваріантним при цьому залишається тільки питання як форма мотивації дій і предпосилочних умова каже себе думки. Екстраполюючи індивідуальний, неповторюваний характер історичних фактів, ми можемо використовувати ретроспективний характер історичного пізнання в досвіді реконструкції історії думки. Історичний факт дорівнює самому собі, він завжди перебуває у власних межах, його завжди можна знайти в одному і тому ж хроно-культурологічному топосі. Поділяючи даний принцип, ми можемо "повернутися" до витоків метафізичного проекту, починаючи з його сучасного стану - це шлях "від рішення до проблеми", а не навпаки. Експліціруя загальну підставу історичних фактів і філософських проблем, Р.Дж.Коллінгвуд затверджує їх переважно історичний характер: "Для мене не існувало, - пише він, - двох окремих груп питань, історичних і філософських. Була лише одна група - історична" (10) . Це означає також і те, що дані факти і проблеми можуть бути описані і вирішені методами історичного дослідження. Переважання історичного елемента над філософським в контексті історії філософії, по думки Р.Дж.Коллінгвуда, не скасовує її власне філософського характеру - вона залишається "відкритим" предметом, джерелом безмежного уточнення старих філософських проблем, що представляють динамічну єдність інваріантного і варіативного змісту. На думку філософа, потужне посилення, що почалося в XVII в., Контролю людини готівка природою не супроводжувалося зростанням контролю над людськими справами, що проявилося в ігноруванні методології історичного дослідження , понятий лише як компонент наукового підходу, що не вимагає спеціального розгляду. Р.Дж.Коллінгвуд, навпаки, бачить у пізнанні природи історичне призначення сучасної філософії: "Головне завдання філософії двадцятого століття - віддати належне історії" (11), у тому числі - і в частині розробки методології історичного дослідження, оскільки ототожнення історичного методу із засобами природничо-наукового підходу призводить до формування уявлення про історію як компіляції - еклектичної техніці "'ножиць і клею" Р.Дж.Коллінгвуд прагне до створення якоїсь філософії, предметом якої була б історія, зрозуміла по перевазі як історія думки. Тим самим, якщо остання передбачає історію філософії, то філософ претендує на створення системної рефлексії - якоїсь "філософічну" історії, яку можна визначити, зокрема, і як "філософію історії філософії". У цьому сенсі "історичним" є мислення, яке прагне усвідомити зміст персоніфікованої думки минулого, більше того, на думку Р.Дж. Кількість Лінгвуд. "Немає нічого, крім думки, що могло б стати предметом історичного знання" (12). Шукана філософічна історія, інакше, "філософія історії філософії" з необхідністю інтерпретується як самопізнання духу, при цьому Р.Дж.Коллінгвуд відрізняє її від псевдоісторіі, в якій немає місця категоріям мети і місця Справжня історія - це завжди розповідь про доцільної діяльності, до якої за визначенням відноситься і історія філософської думки Саме доцільність історичного робить можливим адекватне застосування історичного методу, структура якого була розроблена Р.Дж.Коллінгвудом. Даний метод являє єдність наступних аспектів: по-перше, всяка історія - це історія думки, по-друге, характер історичного знання являє відтворення в розумі історика думки, історію якої він вивчає, що, враховуючи іманентний характер філософських актів, що мають місце в будь-якій професійній діяльності, робить будь-яку історію "історією філософії", оскільки діяльність є об'єктивація якоїсь думки. Слід також розрізняти думка історика (філософії) і думка минулого, їм досліджувану. Дане розрізнення укладено в історико-культурному контексті, звідси, третій аспект методу: історичне знання - це відтворення думки минулого, як би оточеній власною оболонкою, але даної в контексті думок настояшее (13) основна теза - всяка історія є історія думки - це теза практичної історії: "Ми вивчаємо історію для того, щоб нам стала ясніше ситуація, в якій нам належить діяти" (14) - така історія є спосіб вирішення реальних практичних проблем. І в тій мірі, в якій філософія була і, бути може, є не стільки способом розуміти цей світ, скільки способом жити в ньому, інакше, в тій мірі, в якій філософія є станом розуміючого буття, вона є "історією", тобто в повному розумінні слова - історією філософії. За справами людей з минулого - їх думки, інтелектуальні наміри, пізнаючи їхні справи, ми пізнаємо думки. Думка є досвід, відзначений, як і всякий досвід, рисами безпосередності і завершеності - досвід пророблений через себе, від початку і до кінця. У виконанні чужа думка-досвід з необхідністю збувається як би вперше і знов, стає своєї власної. Спроба історика (філософії) помислити думка минулого як таку і що знайшла вираження в людських вчинках є своєрідним досвідом їх "повтору" - виконання-знову і тим самим - досвідом пізнання власних можливостей і можливостей історичного методу. Так в історії, зрозумілої як історія думки, об'єктивувати в людських справах, історик (філософії) пізнає самого себе. ЛІТЕРАТУРА І ПРИМІТКИ см: Подорога В. А. Моєму я - гріш ціна: Інтерв'ю Олени Ознобкіна з Валерієм Подорога / / Пушкін. 1997. № 3. З 8-9. См: Хайдеггер М. Що таке - філософія? / / Питання філософії. 1993. № 8. З 113-123 см: Подорога В А. Моєму я - гріш ціна ... С. 8 - 9. См: Коллінгвуд Р Дж. Автобіографія / / Коллінгвуд Р. Дж. Ідея історії. Автобіографія. М, 1980 С 340. Там же. З 341-343. Там же. С. 343. Там же З 353 Там же. З 355 Там же З 361 Там же З 363 Там же З 367. Там же С. 385. Там же. З 385-388. Там же С. 388. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " А. А. ІсаевР. Дж. Коллінгвуд: ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІІКАК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ ІСТОРІЇ " |
||
|
||