| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Космологія Стій |
||
|
У своїй космології стоїки повернулися до гераклітова доктрині Логосу і Вогню як першооснови. Проте в їх вченні присутні і елементи, запозичені у Платона і Аристотеля. Так, «сперматический логос» - тобто містить у собі насіння всіх речей - являє собою перенесення теорії ідей на матеріальну грунт. Згідно стоїкам, реальність тримається на двох засадах - активному і пасивному. Але тут немає дуалізму, як у Платона, оскільки активний початок є не духовним, а матеріальним. Фактично тут взагалі немає ніякого дуалізму, оскільки обидва початку матеріальні і складають єдине ціле. Таким чином, доктрина стоїків являє собою приклад моністичного матеріалізму, хоча стоїки не завжди його дотримувалися. Ми не знаємо, що думав з цього приводу Зенон, а й Клеанф, і Хрісіпп, мабуть, розглядали два фактори реальності як в кінцевому рахунку одне і те ж. Пасивним початком служить матерія, позбавлена якостей, а активним - іманентний розум або Бог. Природна краса чи Фінальним в природі вказує на те, що у Всесвіті існує мисляче начало, або Бог, Хто організував все для блага людини. Більше того, оскільки вища явище природи, людина, володіє свідомістю, ми можемо припустити, що весь світ теж має свідомістю, бо ціле не може бути менш досконалим, ніж частину. Бог, таким чином, - це Свідомість світу. Разом з тим Бог, подібно субстрату, з яким Він має справу, матеріальний. Слідом за Гераклітом стоїки оголосили першопричиною всього вогонь. Бог - це активний вогонь, іманентний Всесвіту, але Він одночасно є і первинним джерелом, звідки з'являються більш грубі елементи, складові тілесний світ. Ці елементи створюються Богом і після закінчення часу знову повертаються в Нього, тому все, що існує, є не що інше, як первинний Вогонь - Бог у Собі, - або Бог в Своїх різних станах. Коли світ приходить в існування, Бог починає ставитися до нього як душа до тіла, будучи душею світу. Його тіло складається з тих же елементів, що і решта світу, - тільки більш тонких. Вони суть рушійне і формує початок, в той час як більш грубі елементи, з яких створюється світ, нерухомі і безформні, хоча і здатні сприймати всі види руху і форм. Отже, Бог - це Активний Принцип, що містить в собі активні форми всіх речей, яким варто виникнути. Стоїки називали їх «сперматичні логоси». Ці активні - матеріальні - форми являють собою «насіння», з яких у процесі розвитку світу виникають поодинокі речі; або, точніше, це насіння розкриваються у вигляді окремих речей. (Ми зустрічаємо концепцію «сперматическая логосов» в неоплатонізмі і у святого Августина під назвою rationes seminales - посіви розуму.) У процесі розвитку світу частина вогняного спека, з якого складається Бог, перетворюється в повітря, а з нього утворюється вода. З однієї частини води виникає земля, інша залишається водою, а третя перетворюється в повітря, який у процесі розрідження перетворюється у вогонь. Так твориться «тіло» Бога. Геракліт, як ми бачили, ніде не говорить про загальне загорянні, в результаті якого весь світ перетворюється в первинний (початковий) вогонь, що породжує все на світі. Саме стоїки додали до його вчення цю доктрину, яка свідчить, що Бог формує Світ, а потім знову вбирає його в Себе в ході загального загоряння, а тому вся історія Всесвіту - це нескінченне чергування періодів створення світу і періодів його знищення. Більше того, кожен новий світ у всіх деталях повторює попередній, кожна конкретна людина, наприклад, робить ті ж самі дії, що і в попередній свого життя. (СР ідею Ніцше про «Вічне Повернення».) Звідси - заперечення стоїками людської свободи, вірніше, свобода означає, що людина свідомо, тобто у злагоді з самим собою, робить те, що він все одно в будь-якому випадку зробить. (Щось схоже є у Спінози.) Цю владу необхідності стоїки висловлювали за допомогою категорії Долі, яка нічим не відрізняється від Бога і Світового розуму, а також від Провидіння, який створив існуючий порядок заради загального блага. Доля і Провидіння - це різні іпостасі Бога. Однак цей космологічний детермінізм пом'якшується визнанням внутрішньої свободи, в тому сенсі, що людина може змінювати свою оцінку подій і своє ставлення до них, розглядаючи і вітаючи їх як вираз «Божої Волі». У цьому сенсі людина вільна. Оскільки стоїки стверджували, що Бог створив існуючий порядок на благо, вони повинні були пояснити, чому в світі існує зло, або, принаймні, узгодити свій «оптимізм» з наявністю зла. Тяжка праця по вирішенню одвічної проблеми теодицеї взяв на себе Хрісіпп, поклавши в основу своєї теорії ідею про те, що недосконалість одиничного сприяє (служить) досконалості цілого. Звідси випливає, що зла «насправді» не існує, якщо дивитися на світ sub specie aeternitatis. (Крім згаданого вище Спінози, можна згадати і про Лейбнице, який поділяв оптимізм стоїків, а також вірив у те, що в природі не буває двох абсолютно однакових явищ. Таким чином, фізична зло не створює проблеми для філософа, а як йдуть справи з моральним злом? Згідно стоїкам, ніяка дія не є злом саме по собі, його робить таким тільки намір, моральний стан людини, що здійснює цю дію: сам акт як фізична подія індиферентний. (Якби це означало, що благий намір виправдовує будь-який вчинок, такий вчинок не виходив би за рамки моралі і вважався б або хорошим, або поганим, - хоча, якщо людина робить поганий вчинок, щиро вірячи, що робить добро, оскільки, невігласи своєму, не розуміє, що цей вчинок суперечить моральним нормам, то його вчинок тільки об'єктивно можна вважати злом, але самої людини у формальному гріху звинуватити нельзя1. Однак якщо розглядати дію саме по собі, як якесь подія, відвернувшись від тієї думки, що це людський вчинок, тоді Хрісіпп буде правий, кажучи, що дія як таке не є злом - насправді це благо. Те, що воно не може бути злом, видно з наступного прикладу. Коли одна людина помирає від пострілу вбивці, а інший гине під час справедливої війни, то фізична дія, що здійснюється над цими людьми, одне і те ж - у цьому випадку вбивство, або дія, розглянуте в абстрактному плані, не є моральним злом. Моральне зло, розглянуте як таке, не може бути позитивним (звичайним) подією , бо тоді ми не змогли б назвати Творця, або Джерельну всього сущого, благим. Моральне зло полягає виключно у спотворенні правильного порядку, коли воля людини, що здійснює поганий вчинок, вступає в протиріччя з велінням розуму.) Знову-таки, людина може мати трохи тільки благі, але й погані наміри; значить, в області моралі точно так само, як і у фізичному світі, одна протилежність увазі іншу. Як ми можемо судити про хоробрість, запитує Хрісіпп, не знаючи про боягузтво, і про справедливість, не знаючи про несправедливість? Так само як здатність відчувати задоволення увазі здатність відчувати страждання, так само і здатність бути справедливим увазі можливість несправедливості. До тих пір поки Хрісіпп стверджує, що здатність до чесноти означає de fadto здатність до пороку, він промовляє істину, бо для людини в її сучасному стані, що має обмежене розуміння Вищого блага, свобода бути доброчесним означає також і свободу грішити. Тому якщо володіння моральної свободою для людини благо і якщо для нього краще мати здатність вибирати чеснота по своїй волі (хоча це і має на увазі можливість гріха), ніж взагалі не мати волі, то з можливості або навіть існування морального зла в цьому світі не можна вивести жодних переконливих доводів проти Божественного провидіння. Але коли Хрісіпп стверджує, що з існування чесноти у Всесвіті з необхідністю випливає існування її протилежності на тій підставі, що протилежності не можуть існувати одна без іншої, він не правий, оскільки моральна свобода людини, яка припускає можливість гріха в цьому житті, зовсім не означає, що людина обов'язково буде грішити. (Апологія морального зла, та й фізичного теж, що полягає в твердженні, що присутність зла тільки підносить добро, заснована на тій же самій помилковою точці зору. При сучасний стан справ у світі, поза всяким сумнівом, для людини набагато краще володіти свободою і бути здатним грішити, ніж не мати свободи взагалі; але було б краще, якби людина використовував цю свободу для вибору добродійних вчинків. Найкращим для нашого світу було б, якби всі люди завжди надходили правильно, як би сильно не підносило добро присутність зла.) Хрісіппа не вдалося переконливо пояснити причину людських нещасть (він вважав, що це відбувається через недогляд Провидіння), набагато краще він пояснював дрібні неприємності, які трапляються в добре налагодженому господарстві. На його думку, це відбувається через недбале ставлення людей до своїх обов'язків, а проте він правильно розумів, що фізичні нещастя можуть стати благом - як для окремої людини (через його внутрішнього ставлення до них), так і для всього людства (сприяючи прогресу науки, наприклад стимулюючи дослідження в галузі медицини). Цікаво відзначити, що Хрісіпп висунув аргумент, який ми зустрічаємо пізніше в неоплатонізмі, у святого Августина, Берклі і Лейбніца, що добро підноситься в присутності зла аналогічно тому, як тьма робить світ більш яскравим або «комедії містять різні вірші, які, навіть будучи самі по собі погані, додають чарівності всій п'єсі »2. У неорганічних об'єктах Загальний розум діє як сполучний принцип, і це твердження справедливо також і для рослин, які позбавлені душі, хоча в них цей принцип має силою руху і піднімається до рівня характеру. У тварин є душа, що проявляє себе в уявленнях і прагненнях, а у людей є розум. Душа людини - найблагородніша з усіх душ; вона є частиною Божественного вогню, який сходить на людей при їх створенні і потім передається спадково, бо вони, як всьому іншому, він матеріальний. Гегемонікон, або чільна частина душі, на думку Хрісіппа, розташовується в серці; очевидно, на тій підставі, що голос, який виражає думки людини, виходить з серця. (Деякі інші стоїки поміщали цю частину душі в голову.) Стоїчна система не визнавала особистого безсмертя; стоїки вважали, що всі душі повертаються в первинний (початковий) вогонь при загорянні світу. Єдине, про що сперечалися різні філософи, так це про те, чиї душі продовжують існувати після смерті до моменту загоряння. Клеанф вважав, що це відноситься до всіх людських душах, а Хрісіпп - тільки до душ мудреців. У тій моністичної системі, якою була система стоїків, марно було б шукати приклади персонального, особистого ставлення до Божественного принципу; однак таке ставлення існувало. Воно особливо наочно проявилося в знаменитому гімні Зевсу, створеному Клеанфа.
Ти, з безсмертних славнейший, всесильний і багатойменний, Зевс, який здійснив природу і правлячий усім за законом; Зевсу привіт мій ! Тебе всім смертним хвалити подбати, Ми - породження твоє і всі твій образ носимо, Смертні все, що живемо на землі і її топтатимуть. Ось чому твою міць возвеличую і співати буду вічно. Все світобудову це, що землю обходить колами, Рухається волею твоєю, тобі підкоряючись охоче, Тримаєш у своїх ти руках, ніколи поразок не знали. Блискавки блиск вогневої, сліпучий, вічно живе, Цим вогнем спрямовуєш по світу ти розум загальний, Усюди проноситься він, між світил великих і малих. Ти володар всього, над усім найбільший владика. Немає нічого на землі, що крім тебе б виникло, Немає ні в ефірі небесному, ні в моря глибокої безодні, Крім того, що безумці у своєму нерозсудливості звершують. Ти ж вмієш, проте, оцими вчинити непарне парних, Дати потворного вид, у тебе і немилість мило. Ти согласуешь в єдність погане спільно з хорошим, Так що народжується розум, загальний і вечножівущій, Розум, чия сила страшна одним лише поганим між смертних; У заздрості злісної вони прагнуть до володінь добрих, Загальний священний закон не бачать, йому не слухають; Якщо б йому скорилися, то жили б чесно, розумно. Нині ж палають одні неприборканої жаждою слави; Ці прагнуть лукаво до наживи безчесної, інші Віддані тільки розпусту, і, тіло своє догоджаючи, Шукають одних насолод, натомість ж страданье знаходять. Ти ж, про Зевс, всіх дарів володар, темнокудрий, громовий, Дай людині свободу від влади сумної незнанья; Ти вижени з душі нерозумний і шлях вкажи нам До мудрості вічної, якій ти правиш над усім справедливо, Честь від тебе прийнявши, і тобі будемо честь віддавати ми, Вічно твої оспівуючи деянья, як смертному повинно. Ні награжденья прекрасніше для смертних і немає для безсмертних, Окрім як загальний закон вихваляти і шанувати справедлівость10.
Однак особисте ставлення до Вищої Принципу, притаманне окремим стоїкам, зовсім не означало, що вони відкинули традиційну релігію - навпаки, вони взяли її під свій захист. Це правда, що Зенон вважав молитви і жертви безглуздими, проте стоїки виправдовували політеїзм на тій підставі, що єдиний принцип, або Зевс, проявляє себе в різних явища, наприклад у небесних тілах, і ці божественні прояви породили шанування богів, яке слід поширити також на обожнюємо людей або «героїв». Більш того, стоїки знайшли у своїй системі місце для віщунів і оракулів. Це, однак, не повинно викликати подиву, оскільки ми знаємо, що стоїки дотримувалися детерминистских поглядів і вважали, що всі частини і всі події у Всесвіті тісно взаємопов'язані.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Космологія Стій" |
||
|
||