Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 6. Культ влади

Закриття небільшовицьких газет і заборона діяльності всіх інших партій, вигнання з Росії кількох сотень найбільш видатних представників російської культури і чищення в усіх культурних установах, культивування страху як головного політичного почуття - все це зумовило перенесення низки соціальних конфліктів всередину партії. Причому цей перенос, що не був наслідком заздалегідь заготовленого плану, а став відображенням природних авторитарно-бюрократичних тенденцій революції: спочатку партія використовувала деспотичні механізми для придушення опору суспільства, потім вони ж були використані щодо партії.

Революція і громадянська війна принесли загальну економічну розруху, вичерпали всі продуктивні і моральні сили народу. Робочий клас вже не реагував ні на які обіцянки і заклики до революційного ентузіазму та самопожертви - він їх досить проявив на фронтах громадянської війни. У той же час вважалося політичної аксіомою, що тільки більшовики на чолі з Леніним представляють інтереси робітничого класу. Втім, перевірити дану аксіому було неможливо через відсутність елементарних демократичних ін ститутов. І все ж соціальне невдоволення і гнів трудящих проявилися в нескінченних селянських повстаннях і в повстанні матросів у Кронштадті навесні 1921 р. Подібно більшості народу, кронштадтські моряки підтримували Радянську владу, але не ототожнювали її з деспотизмом однієї правлячої партії. І хотіли влади Рад, а не влади партії.

У самій партії невдоволення пролетаріату проявилося в так званої «робочої опозиції», представниками якої в ЦК були А. Шляпников і А. Коллонтай. Вони вимагали передати все керівництво промисловістю в руки профспілок, зрівняти заробітну плату і усунути деспотичні методи керівництва партією. Іншими словами, «робоча опозиція» вимагала такої диктатури пролетаріату, яку описував і обіцяв Ленін в «Державі і революції». Правда, «робоча опозиція» живила ілюзію, що можна зберегти демократію для робітників і для членів партії, одночасно ліквідувавши її в суспільстві. Ні Ленін, ні Троцький таких ілюзій вже не живили. Опозиція була охрещена як анархо-синдикалистский ухил в партії, а її представники (під різними приводами) відсторонені від партійної діяльності, хоча не посаджені у в'язницю і не розстріляні. У зв'язку з цим спалахнула дискусія про роль профспілок в виникає соціалістичній державі.

У березні 1918 р. Ленін посилав громи і блискавки на меншовиків, які вважали, що «професійні спілки в інтересах збереження і зміцнення класової самостійності пролетаріату не повинні ставати державними організаціями» Такий погляд, на думку головного більшовицького вождя, «... був і залишається або буржуазної провокацією самого грубого штибу, або - крайнім недомислом, рабською повторенням гасел вчорашнього дня, що показує аналіз змінених умов сьогоднішньої смуги історії. ... Робочий клас стає і став панівним класом у державі. Професійні спілки стають і повинні стати державними організаціями, на які в першу чергу лягає відповідальність за реорганізацію всього господарського життя на засадах соціалізму »45

Тим самим ідея одержавлення профспілок була логічним наслідком всієї ленінської теорії диктатури пролетаріату. Оскільки пролетаріат ототожнювався з державною владою, остільки всяку думку про те, що робітники повинні захищати свої інтереси від держави, Ленін аж до дискусії вважав явною нісенітницею. Так само міркував і Троцький. Але Ленін, як це він робив завжди, змінив свою думку. Переконавшись до 1920 р., що Радянська держава є держава з бюрократичним збоченням, він розкритикував Троцького за погляди, які сам проголошував буквально позавчора.

Тепер Ленін заявив, що профспілки повинні одночасно захищати державу і захищати робітників від цієї держави, тобто від його бюрократичних збочень. Не менш пристрасно він виступив проти «робочої опозиції», яка пропонувала, щоб профспілки управляли всім господарством і замінили державний апарат.

При цьому Ленін зробив все, щоб запобігти в майбутньому поява в партії опозиційних груп. На X з'їзді РКП (б) було прийнято постанову, за якою ЦК отримував право виводити з свого зі става членів, обраних з'їздом партії. Фракції в партії були заборонені. Спочатку диктатура була звернена на все суспільство від імені робітничого класу, а потім на робочий 'клас від імені партії. Тепер, відповідно з природною логікою речей, вона була перенесена всередину партії від імені ЦК-Так були закладені політичні основи одноосібної тиранії.

Ну, а потім Ленін зайнявся нескінченної «боротьбою з бюрократизмом». З весни 1919 р. у його роботах звучить один і той же сумовитий мотив: державний апарат росте в нескінченність без яких би то не було потреб; в той же час цей апарат не в змозі успішно вирішити ніяку проблему; по всяких дрібницях він звертається до вершини партійної влади; панує загальний хаос і безплідна паперова тяганина і т. д. і т. п. Однак подібні ламентації вже не повинні вводити в оману. Ленін ніколи не думав, що в самій системі, яку він створював і в якій панувало насильство, а не право, міститься головна причина всіх «бюрократичних збочень». Він пропонував саджати у в'язницю за бюрократизм і тяганину. І одночасно дивувався, чому весь державний апарат і кожен конкретний чиновник боїться приймати самостійні рішення, а прагне все їх передати на вершину політичної ієрархії.

Ленін вимагав постійного контролю і самого суворого обліку - і дивувався, чому це апарат присвячує стільки часу чисто паперовим занять? Дефініція Леніна «Соціалізм є Радянська влада плюс електрифікація всієї країни» цитувалася нескінченну кількість разів. Значно рідше цитувалася друге дефініція: «Соціалізм - це перш за все облік». Так було підведено ідеологічне обгрунтування під загальний ріст числа державних обліковців. Ленін створив систему, в якій будь-яка критика влади могла бути визнана в сваволі партійної та поліцейської влади контрреволюційним актом, за який люди розплачувалися в'язницею або життям. І при цьому вимагав сміливою критики від трудящого народу!

Політичний діагноз Леніна про причини бюрократизму при соціалізмі елементарна - відсутність «культури», тобто адміністративних навичок, умінь, знань і передбачливості. Ліки теж були прості і зводилися до двох: 1) саджати у в'язницю за бюрократизм і тяганину, 2) створити новий апарат контролю з чесних робітників. Перше ліки випливало з переконання, що всі соціальні і політичні проблеми можуть бути вирішені насильством. Друге створює враження, що Леніну не були відомі ні праці Моммзена, який ще в XIX в. показав, що всякий контролюючий апарат схильний покривати своїх підопічних (бо в іншому випадку втрачається сенс його діяльності), ні Марксова критика філософії права Гегеля. Саме останній стверджував, що контроль зверху є надійним засобом від бюрократизму. Маркс цей висновок відкинув поряд з безліччю інших гарантій від зловживань владою, пропонованих Гегелем в цілях зміцнення державної машини.

Але виникає нова машина була ще витонченішими. Ленін надавав велике значення Робітничо-Селянської Інспекції, яка повинна наглядати над всіма ланками державного апарату і якою завідував Сталін. У кінцевому рахунку успіх у боротьбі з бюрократією, по мне-нію Леніна, визначається чесністю верховної контролюючої інстанції.

Однак дана інстанція тільки примножувала хаос шляхом видачі нескінченних розпоряджень різним органам влади, зміцнювала і без того потужний механізм державного залякування і перетворилася на зброю Сталіна у внутрішньопартійних суперечках і розбіжності. Всього цього Ленін не передбачав. Він створив «радикальне ліки» проти бюрократії у вигляді ще однієї ланки бюрократичної ланцюга, оперезаний країну вздовж і впоперек. Лавиною росла потужна бюрократична ієрархія, що володіє всіма правами над життям і смертю громадян. Спочатку на її вершині знаходилися віруючі комуністи. А потім вона була заповнена масою кар'єристів, вискочок, холуїв, дармоїдів і сікофант, які і визначили весь стиль управління державою на багато десятиліть вперед.

Останні два роки життя Леніна пройшли під знаком наближення смерті і фізичної немочі, пов'язаної з крововиливами і важким склерозом. Однак він вів боротьбу до кінця. Політичне «Заповіт», написане ним на переломі 1922/23 рр.., Призначалося для чергового з'їзду, але приховувалося від товариства протягом 33 років. У цьому заповіті відображена безпорадність головного вождя революції і більшовицької партії перед обличчям наростаючих проблем, пов'язаних з боротьбою за владу в партійній ієрархії.

Він критикує насамперед Сталіна, який зосередив у своїх руках величезну владу, але що залишається грубим, примхливим і нелояльних людиною. Тому Сталін не повинен займати пост генсека. Критикує недоліки Троцького, П'ятакова, Каменєва і немарксистських погляди Бухаріна. Засуджує Орджонікідзе, Сталіна і Дзержинського за великоруський націоналізм і грубість, проявлені під час нападу Червоної армії на Грузію. Вимагає захисту інших народностей від істинно російських держиморд. І пророкує, що при пануванні апарату, який цілком запозичений від царизму і лише злегка підмазати радянським світом, свобода виходу національних республік з СРСР «... виявиться пустою папірцем, нездатною захистити російських інородців від навали того істинно російської людини, великороса-Шові-ність , по суті, негідника і насильника, яким є типовий російський бюрократ »46

Всі ці попередження, догани і заклики вже не мали ніякого значення. Ленін вимагав захисту національних меншин та дотримання права націй на самовизначення після того, як Червона армія - за його ж благословення - завоювала Грузію, що мала власне соціалістичний уряд. Він пропонував запобігти фракційну боротьбу і боротьбу за особисту владу шляхом збільшення числа членів ЦК. Але в результаті його ж власних рішень від внутрішньопартійної демократії залишилися жалюгідні недоноски. Тим самим збільшення числа членів ЦК було типово бюрократичної рекомендацією. Ленін розкритикував всіх вождів партії і вимагав заміни генсека. Залишалося невідомим, кого він мав на увазі як свого спадкоємця: Троцький занадто самовпевнений і схильний до адміністрування; Бухарін не є марксистом; Зінов'єв і Каменєв здатні до зрадництва в критичний момент; на П'ятакова не можна покластися при вирішенні великих політичних питань ... Незалежно від дійсних політичних намірів Ле нина при творі «Заповіту» сьогодні воно звучить як крик відчаю.

21 січня 1924 Ленін помер. Нове держава повинна була розвиватися за принципами, які йому прищепив Ленін. Його мумія досі виставлена для загального огляду в Мавзолеї, ставши символом нового порядку, який, як обіцяв вождь, має незабаром охопити все людство.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 6. Культ влади "
  1. Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992

  2. с. Культ в релігії чаклунства
    культі як вільному схилянні перед духовним, в собі і для себе об'єктивному. Тут це відношення приймає форму панування над природою, панування небагатьох, що володіють самосвідомістю, над іншими, чаклунів над тими, хто не володіє їх знанням. Перебуваючи-ніє подібного панування є чуттєва одурманений-ност', при якій особлива воля забувається, гаситься, і абстрактно чуттєве свідомість
  3. III. Жрецькі обов'язки нащадків
    культу, були спочатку дітьми або членами сім'ї того, для умилостивлення кого відбувався обряд. § 596. Це дає пояснення тому факту, що в нерозвинених суспільствах жрецькі обов'язки розподілені між багатьма особами. Тут потрібно тільки помітити, що сімейний культ отримує більш визначену форму внаслідок переходу всіх його функцій у руки одного члена
  4. з КУЛЬТ
    культі я стою по одну сторону, бог - по інший, і визначення полягає в тому, щоб я був у бога, а бог в мені і щоб було створено це конкретне єдність. Або ж якщо ми перші, теоретичне, єдність позначимо як форму представлення сущого, об'єктивного, то по відношенню до цього твердо встановленим відношенню - яке в якості представляє свідомості про бога, як про
  5. § 4. Державна влада і ідеологія
    культи особистості - сліпе, бездумне схиляння перед міфічними суперособистість, їх обожнювання. Культова ідеологія неминуче відчужує, відторгає народ від
  6. Підприємства, установи як суб'єкти адміністративного права
    культ. або адм.-політичне життя. ф-ції. ПР-ку, учр. залежно від форм влас. справ. на: 1) держав. 2) муницип. 3) приватні 3) громадські 4) і змішаних форм соб-ти Залежно від орг.-прав. форм: 1) товариства 2) товариства 3) держ. муницип. пр-ку 4) произв. кооператив Адм.-прав. статус пр-ку, учр. - Це комплекс прав і обов'язків, кіт. пр-нення і учр. набуває і реалізує в процесі
  7. Перехід до наступної частини
    культ і культ в стихії свободи, ми виявили те ж розходження, яке взагалі присутня в поданні про бога. Обидві сторони духу - дух у його об'єктивності (звичайно іменований богом) і дух в його суб'єктивності-створюють-реальність абсолютного поняття бога, який у якості абсолютної єдності цих обох його моментів є абсолютний дух. Визначеність одного боку відповідає інший
  8. Програмні тези
      влади. Влада як метафора повсякденній мові й як політичне поняття. Зв'язок влади з міццю, впливом, силою, багатством, правами, повноваженнями, нормами і т.п. Види влади. - Сутність політичної влади. Ресурси, функції та ефективність влади. Директивний, функціональний і комунікативний аспекти влади. Примус і добровільність, насильство в політиці. Способи та стилі владарювання. Вклад М.
  9. Джерела та література
      культ Сталіна. - М., 1989. Режим особистої влади Сталіна: До історії формування / Под ред. акад. Ю.С. Кукушкіна. - М.: МГУ, 1989. Сувора драма народу: Вчені та публіцисти про природу сталінізму. - М., 1989. Ципко А. Витоки сталінізму / / Наука і життя. - 1988. - №
  10. 1. Китайська релігія, або релігія заходи а. Її загальна визначеність
      культу того, що вважає себе тотожним їй, то міць приймає образ духу, а духа кінцевого, людського, і тут вступає в дію відокремлення його від інших, над якими він
© 2014-2022  ibib.ltd.ua