| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Логос і Дао як інфи: сцієнтистської розщеплення на Заході і езотеричний синтез на Сході і в Росії |
||
|
Продовжуючи обговорення інфов вже в самій філософії, необхідно відзначити як загальні моменти, так і відмінності в їх трактуваннях, наявних в західної та східної філософії, а також у російської релігійної філософії та теософії Є.П. Блаватської. Аналогічним філософським інфамії на Заході виявилося поняття «Логосу» Геракліта, а на Сході - «Дао» Лао-цзи. Спільним для обох напрямів є визнання єдності матерії і духу. Водночас є й відмінності. Вони стосуються в основному тієї обставини, що якщо вчення про Дао як про єдність матерії і духу в китайській філософії не зазнало істотних і принципових змін з найдавніших часів до наших днів, то поняття Логосу було розщеплене на матерію і дух і в подальшому єдина філософія розділилася на два напрямки - матеріалізм і ідеалізм. Якщо вже розбиратися у витоках і причини подібного розщеплення Логосу, то їх слід бачити в прихильності Заходу до дискурсивно-аналітичному стилю мислення, пов'язаному з його прагненням до розкладання складного на просте, цілого на частини. Весь західний раціоналізм будується на такому логіко-гносеологічному підході до співвідношення аналізу і синтезу, де переважною тенденцією є аналитизм, а синтез займає підлегле становище стосовно до аналізу. І тому синтез часом приймає характер механічного з'єднання даних аналізу. У силу цього синтез виявляється неміцним. Синтез розуміється спрощено, як безпосереднє з'єднання частин, без урахування ролі опосередкованих ланок і моментів, які виконують функції зближення і конвергенції часто протилежних сторін як крайнощів з полярними властивостями, рисами або ж удаваними несумісними і непримиренними тенденціями. Зазначені тут тенденції проявилися ще у філософії античності, в її трактуванні Логосу. Адже початкове розуміння його у Геракліта було синтетичним, що визнає нероздільну єдність матерії і духу, яке, однак, не витримало випробування часом. Незабаром після Геракліта єдність матерії і духу було розділено і розведено на матерію і дух з позицій визнання первинності або вторинності їх по відношенню один до одного, тобто на матеріалізм і ідеалізм. Питання це надзвичайно актуальне, бо з ним пов'язані не тільки корінні філософсько-Світоглядні-етичні і методологічні проблеми розуміння світобудови, а й історії та основних напрямів цивілізаційного розвитку людства. Про це більш докладно йтиметься нижче. А зараз зупинимося безпосередньо на Герак-литовському розумінні єдності матерії і духу. Один з героїв «Собачого серця» М.А. Булгакова, професор Преображенський, висловив думку, що хаос і руйнування в суспільстві починаються з аналогічних процесів в головах і душах людей. Ця давня філософська думка, найбільш чітко виражена на Заході ще у вченні Геракліта про Логос, а на Сході - Лао-цзи про Дао, підкреслює вплив того чи іншого розуміння Логосу, дао на долі людей і суспільства в цілому. Але ми обмежимося лише Логосом Геракліта, в з'ясуванні якого необхідна деяка новизна підходу для відновлення істини. Необхідно відновити гераклітовское розуміння Логосу, по-перше, як вираження ідеї цілого у вигляді початкового, рівнозначного єдності матерії і духу на цілком паритетних засадах. Розум як атрибут матерії виконує, подібно інформації, двояку функцію: управління глобальними процесами самоорганізації та саморуху Світобудови і опосередкування у взаємодії матерії і духу. Можна відзначити й іншу, онтологічну аналогію між логосом і інфамі, що виражається також в двоякою, конвергентної природі: матеріальності і ідеальності як Герак-литовського Логосу, так і інфов. «Хоча цей Логос існує вічно, люди не розуміють його - ні раніше, ніж почують про нього, ні почувши вперше. Адже все відбувається по Логосу, а вони уподібнюються невігласам, коли приступають до таких слів і до таких справ, які я викладаю, розділяючи кожне за природою і роз'яснюючи по суті ... Тому необхідно слідувати загальному. Але, хоча Логос всеобщ, більшість людей живе так, як якщо б мало власне розуміння »179. До «більшості людей», не розуміли Логос як тотожність матерії і духу, ставилися не тільки сучасники Геракліта, а й багато наступні філософи. Не тільки у софістів, але у Платона, Аристотеля і у багатьох інших філософів Логос ще більше втрачає своє фундаментальне онтологічне зміст. Логос як субстанціональні, світової, розумний Космос розкладається і розщеплюється. 119 Матеріалісти Стародавньої Греції. М., 1955, С. 41. Б незаперечний. Боротьба за утвердження абсолютних кумирів йде з перемінним успіхом б'ються сторін. Це боротьба за утвердження «своїх» істин шляхом розщеплення Логосу на догоду своїм одностороннім позиціям і амбіціям. У результаті розщеплення Логос втрачає своє універсальне філософське значення і набуває більше філологічний сенс і зміст. Логос втрачає свій філософський статус і стає приватно-науковим поняттям. З логічної і онтологічної характеристики Універсуму, Світобудови як цілого поняття Логосу перетворюється на філологічний термін, «що означає одночасно" слово "(або" пропозицію "," висловлювання "," мова "} і" сенс "(або" поняття "," судження " , "підстава" »1. Внаслідок розщеплення Логосу в західній філософії на зміну концепції істини Логосу, як єдності матерії і духу, склалися дві інші, прямо протилежні одна одній концепції антілогоса: ідеалістична істина духу чи віри, яка стверджує, що єдність світу в божественній волі або духовності, позбавленої матеріальності; і матеріалістична концепція, що визнає єдність світу в його матеріальності, позбавленої духовності. Вийшов глибокий розрив єдності матерії і духу, бо визнається одностороннє вплив або матерії, або духу, первинність кожного з них по відношенню до протилежної сторони. Подібне порушення логіки Логосу було позначено В.І. Леніним як «зведення в абсолют одного з рисок пізнання», відносячи це тільки до ідеалізму, але не до матеріалізму; А.Н. Бердяєвим - як «мислення крайнощами»; К. Юнгом - як «варварська однобічність »; А. Платоновим - як котлован мислення методом« абсолютизації відносного ». Диспаритет свідомості, його розкол веде до розриву на практиці і в теорії цілого на частини, порушення гармонії в системі цілого, в результаті чого система руйнується і мають місце як нескінченні повернення до старого (при мисленні крайнощами, наприклад, нинішній повернення Росії до капіталізму), так і соціальні котловани (провали, прірви) або замість «перебудови» - «катастройка з зіяющімі висотами» (А. Зінов'єв). А віднедавна заговорили вже про епоху постлібералізма в Росії. Подібні 180 Аверинцев С.С. Софія-Логос. Словник. Київ, 2000. С. 114. повернення на «круги своя» починаються щоразу з порушення Логосу як першого єдності, тотожності матерії і духу. Розкол свідомості, Логосу ще в античності був виражений афористично: «спочатку було слово (дух)» та «спочатку було справа (матерія) ». Архетипи антілогоса розвивалися по лінії розмежування і протиставлення між собою ідеї створення та ідеї одкровення, номіналізму і реалізму, божественної волі та індивідуального розуму. Але спочатку на зміну античному дуалізму приходить моністичний принцип: є тільки одне абсолютне начало - Бог, все інше - його творіння. Справжнім буттям володіє тільки Бог, який вічний, незмінний, самототожності, ні від чого іншого не залежить і є джерелом всього сущого. На відміну від Бога створений світ не має таку самостійність, тому існує не завдяки собі, а іншому. Християнський Бог, хоча сам по собі безпосередньо недоступний для пізнання, проте відкриває себе людині, і його одкровення міститься у священних текстах Біблії, тлумачення яких збігається з богопоз-наніем. Так стикаються ідея створення і ідея одкровення . Обидві тісно пов'язані між собою, тому що припускають одноосібного Бога. Звідси всебічна залежність не тільки середньовічної філософії від теології, а й інших форм мислення від церкви: юриспруденції, природознавства і т.д. Однак середньовічний монізм виявився неміцним, бо породив свій дуалізм віри і розуму, реалізму і номіналізму. Реалізм визнавав реальність універсалій, існуючих до речей. Вони однотипні з ідеями Платона, що виражають сутність речей, і пізнавані за допомогою божественного розуму. Протилежна напрямок - номіналізм - було пов'язано з підкресленням пріоритету розуму людини над волею і визнавало, що загальні поняття, ідеї - тільки імена і не володіють ніякими атрибутами самостійного існування поза і крім одиничних речей. Ясно, що філософська думка не може перебувати у вічному дуалізм матерії і духу, бо істина все ж одна. Усвідомленням цього факту і спробою відновлення єдиного Логосу були пройняті філософські системи епохи Відродження - Н. Кузанскош, Дж. Бруно та інших. На зміну одній серединної філософії між ідеалізмом і мате-ріалізмом - гилозоизму Геракліта - приходить інша серединна філософія - пантеїзм епохи Відродження з його вченням про золоту середину між мінімумом і максимумом, названим екстремальним принципом. Евристичне значення цього принципу в науці величезне, бо містить у собі філософську та природничо стратегію стабілізації та сталого розвитку суспільства, настільки актуальну і потрібну сьогодні для Росії. Стійкість всіх природних і соціальних систем досягається за допомогою середнього варіанта у взаємодії між частиною і цілим, збереженням і зміною, атомом і Всесвіту, особистістю і суспільством і т . д. Середній варіант або середина їх взаємодії означає точку їх перетину, збіги протилежностей, через пізнання якої осягається загальна єдність світу. Сюди прагне проникнути розум з тим, щоб «дослідити всі таємниці природи» (Дж. Бруно). Розуміючи під максимумом природу в цілому, або Всесвіт, а під мінімумом окремі кінцеві речі, Дж. Бруно говорить про збіг мінімуму і максимуму в єдиному: «Всі речі знаходяться у Всесвіті і Всесвіт - у всіх речах: ми - в ній, вона в нас. Так все сходиться в скоєному єдності ». Звідси і величезна роль серединної філософії, синтезує протилежні напрямки матеріалізму й ідеалізму. Такими синтетичними напрямками в філософії виявилися гилозоизм Геракліта в античності, пантеїзм у філософії Відродження і нового часу, а також в якій -то мере панлогизм Гегеля. У подальшому, в XX столітті, філософія знижує свою синтетичну функцію в силу різкої поляризованности на матеріалізм і ідеалізм. У такій ситуації естафету синтетичного світогляду та методології приймають на себе різні філософські напрямки Сходу та Росії. Спільним для них є збереження і прихильність до пантеїстичним тенденціям філософії епохи Відродження, чи стосується це теософії Є.П. Блаватської, або вчення про боголюдина російської релігійної філософії. На рубежі XX і XXI століть різко позначився підвищений інтерес до них, під Принаймні, в Росії. І це не випадковість, бо є вираженням тенденції до відродження Синтетизм у філософії та науки і передусім прагнення до подолання розщеплення і розколу Логосу. Додаються сюди і соціальна значимість, і затре-ванность теми, особливо в ситуації нинішнього російського хаосу. Актуальність теми зростає і у зв'язку з тим, що власне в російської релігійної філософії не було розщеплення Логосу, бо між матерією і духом (Богом) перебував людина як опосередковують ланка між ними. Наявність цього третього, опосередковують ланки в співвідношенні матерії і духу, робить російську філософський Логос стійким і більш привабливим у порівнянні з західним своєї гуманістичною спрямованістю - піднесенням людини до Бога. Людина богоподобен. Така основна ідея теософії Є.П. Блаватської, російської релігійної філософії, етики М.К. Реріха, філософії ненасильства Л. Н . Толстого і т.д. Така позиція виразно розходиться з церковно-християнським розумінням людини як гріховного істоти і тому порівняння його з Богом, тим більше уподібнення їх, вважається єрессю. Свого часу філософія епохи Відродження відродила Логос Геракліта за допомогою екстремального принципу пошуку істини, пов'язаного з відшуканням середини між мінімумом і максимумом якої величини у вигляді інфов. Це насамперед розрізнення Джордано Бруно трьох мінімумів, або одиниць, що позначають найпростіший елемент, клітку системи: у філософії - монада, у фізиці - атом, в математиці - крапка. У наступному розвитку науки число їх набагато зросла. Так, в біології - це клітка і вид, у фізіології вищої нервової діяльності - умовний рефлекс, в політекономії капіталізму - товар, в інформатиці - біт, в генетиці - ген. Схоже, що і сучасна фізика визначає свої інфи, про що вже коротко говорилося вище у зв'язку з теорією фізичного вакууму. Зупинимося на цьому надзвичайно важливому питанні більш докладно.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Логос і Дао як інфи: сцієнтистської розщеплення на Заході і езотеричний синтез на Сході і в Росії" |
||
|
||