Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Моральне правління бога несумісне з вічною карою

Розглянувши вчення про нескінченному зло гріха, ми приступаємо до розгляду вчення про вічне прокляття . Хоча за природою речей неможливо, щоб на грішників покладалося нескінченне тягар покарання, проте саме по собі воно можливе, якщо визнати, що ніколи не припиняється покарання, що накладається на них, справедливо і сумісно з моральним правлінням бога. Тому, щоб вирішити питання про вічне покарання (яке не може бути вічним стосовно попередньої вічності, хоча і можливо по відношенню до вічності, наступної за часом існування грішника), нам, зокрема, надолужити зупинитися на ставленні провидіння до світу моралі. Вище було ясно доведено, що у своєму творінні і провидіння бог в кінцевому рахунку старалася про благо буття взагалі. Проти цього вчення про божественну щедрості не можна заперечувати, якщо ми не маємо наміру брати під сумнів благість і милосердя бога, а це було б вкрай злочинно, оскільки кінцевою метою поведінки милостивого істоти були б благі результати, навіть якщо припустити, що така істота всього лише створене істота. Абсолютно те ж саме відноситься до встановлення бога, чиє провидіння, треба думати, повинно мати своєю кінцевою метою і наміром благо і щастя його творіння. Мудрейшие і кращі з людей по недоліку мудрості, сприятливої можливості або сили можуть не досягти успіху у своїх благих намірах служити людству. Але се жодним чином не відноситься до бога, який може здійснити і здійснить кінцеві цілі свого провидіння. Подібного роду висловлювання можуть бути сприйняті як оспорюють свободу дій людини. Належить, однак, пам'ятати, що, хоча принцип свободи внушен нам богом, в деяких відносинах вона обмежена. Він не дав нам влади навік погубити себе, бо наша діяльність настільки ж вічна, як і наше існування. Таким чином, вчинені в цьому житті дії не можуть скласти нашого вічного щастя або нещастя в цьому або прийдешніх світах; наші дії в окремі періоди часу, і такі ж нагороди і покарання за них. Бо подібно до того, як наш розум не в змозі осягнути вічності, так і наслідки наших дій, тобто щастя чи нещастя, не можуть тривати вічно. Адже ми обмежені істоти і у всіх відносинах діємо в певних межах; єдиний виняток становить не має кінця існування, яке і робить нашу діяльність вічної стосовно подальшої вічності. Влада бога над світом природи і світом моралі-це те ж, що його провидіння; тому, говорячи про моральний правлінні бога, ми маємо на увазі те прояв його провидіння, яке стосується причетних моралі істот. Природою править рок, причетними ж моралі істотами управляють за допомогою нагород і покарань.

Наша здатність до морального правлінню грунтується на знанні того, що правильно і що неправильно, що є добро, а що - зло. І саме тому, що в природі цей принцип знання відсутня, вона підпорядкована механічним законам; так що природа охоплює всі частини творіння, що стоять нижче розумної природи, яка не може бути підпорядкована механічним діям і стоїть у ряду речей вище, ніж первинне творіння, яке складається з стихій або матерії, розрізняється по своєму складу, характеру і виду, що володіє силою зчеплення, тяжіння і всіма іншими якостями, свойствахмі, співвідношеннями, рухами і гармонією цілого. Оскільки ж світ при-пологи служить засобом для світу моралі, то можна з повною підставою сказати, що влада над ним належить божественному провидінню, і інакше бути не могло, оскільки це йде на благо розумних істот. Але влада тільки над матеріальними, неживими і позбавленими розуму істотами, розглянутими окремо від причетних моралі істот, не могла бути метою божественного провидіння, і така передбачувана влада не становила б провидіння, бо їй бракувало б сприйнятливості, щастя і доброти. Виходячи з цього, ми приступимо до більш докладного розгляду морального правління бога. При цьому не можна припускати, що, здійснюючи його, він діяв всупереч своєму вічному задумом творити добро і ощасливити буття взагалі. А так як вічне покарання несумісне з цим великим і основним принципом мудрості і доброти, то ми можемо з упевненістю укласти, що таке покарання ніколи не заслужить божественного схвалення і що жодне мисляча істота або ніякі мислячі істоти не можуть бути йому піддані протягом всієї нескінченності влади бога. Бо вічне покарання суперечить самій меті його встановлення, так як будь-яка мудра, гарна влада прагне так само виправити самих злочинців, як і покарати їх для науки іншим. Влада ж, яка не визнає виправлення і каяття, неминуче зробить нещасливими своїх підданих, бо слабкості людей завжди залишаться джерелом помилок і непостійності, так що мудрий правитель, яким нам належить визнати бога, пристосувавшись б свою владу до здібностям та іншим властивостям керованих. Замість того щоб зраджувати вічного прокляття свої грішні чада, він скоріше стане чергувати покарання з благодіяннями, щоб відвернути людей від гріха і пороку, схилити їх до моральності і, переконуючи на прикладі їх власних страждань, що гріх і суєтність - найлютіші вороги [людини] і що його опора і справжнє щастя в бога і в моральній чистоті, звертаючи їх зі шляху гріха і помилок на шлях істини, а також любові і звички до чесноти, дозволити їм славити бога за мудрість і добро Його влади і в кінцевому рахунку знайти під цією владою щастя. Але нам кажуть, що вічне прокляття, якому віддана частина людства, значно збільшує щастя обраних, число яких, як вважають, набагато менше (збочений склад розуму обраних!). Крім того, наскільки вузьким і обмеженим має бути подібне поняття про нескінченної справедливості і доброти! Хто міг би уявити, що божество у своєму провидіння уподібнюється ненависним деспотам цього світу? Про жахливе, іевипосімо жахливе сумнів у божественній благості! Краще й шляхетніше припустити, що, нагороджуючи праведних і караючи нечестивих, бог вічно мав на увазі кінцеве благо буття всіх і кожного і що всяке покарання, якому людина буде підданий одним лише божественним промислом, зрештою буде припинено задля більшого блага покараного і тим послужить великим і важливим цілям божественної влади та сприятиме виправленню і щастя всіх кінцевих розумних істот.

Людству загалом, очевидно, властиво предвкушать прийдешній суд і пристрасно очікувати його після кінця тваринного життя, коли беззаконня, несправедливість і лиходійства, здійснені наділеними розумом істотами, будуть повністю рг по справедливості усунені, а злочинці покарані ; а ті, хто кориться законам розуму і високої моральності, будуть винагороджені у справах їх.

Це подання настільки властиво людям усіх віросповідань і віровчень, що його швидше надолужити приписати вродженої інтуїції, ніж просто традиції. Одпако не слід забувати, що це поняття про відповідальність і прийдешнє суді не настільки широке, щоб визначити, навіки чи відмовлено закоренілому грішникові, по завершенні його земного життя, у виправленні і каятті, а також в милості бога. Але, дізнавшись про справедливе і праведному суді, ми надали богу пропорційно нагороджувати праведних і карати нечестивих і відповідно визначати тривалість цих нагород і покарань, яка, як стає зрозуміло з міркувань, не може бути вічною тт, отже, повинна бути тимчасовою. Ми, однак, не в-силах осягнути їх ступінь, спосіб, силу або тривалість і змушені очікувати рішення праведного судії, який у своєму всезнанні знає помисли, наміри і вчинки своїх створінь і неупереджений суд якого буде розпоряджатися, наділяти їх то щастям, то нещастям залежно від їх заслуг або проступків, чеснот або вад їхнього розуму в певні минущі періоди, соразмеренность з нашим безсмертям. І хоча божий суд для закоренілих грішників після смерті може виявитися набагато більш суворим і жахливим, ніж покарання, якому їх можуть піддати або яке можуть придумати для них в цьому житті, проте, виходячи з мудрості і доброти бога і з природи і здібностей людського розуму, ми в змозі зробити висновок, що його щастя чи нещастя не можуть бути вічними і незмінними.

Самі вагомі доводи, які виходять із божественної природи, вже наводилися, а саме: кінцева мета творіння і провидіння бога - в якомога більшій щастя і благо буття взагалі. Отже, для божественної влади висока мета і задум покарання - виправити, зцілити і повернути на шлях високої моральності відступників і в кінцевому рахунку зробити їх щасливими. Таким чином, вічне покарання суперечило б самій мети і задуму покарання, а ніколи пе прекращающееся покарання не могло б мати які-небудь благі наслідки для покараного. Навпаки, тим причетним моралі істотам, які таким чином могли бути приречені на вічну безповоротну загибель, було б заподіяно абсолютне, безперервне і непоправне зло, що доводило б недосконалість або творіння, чи морального правління бога, або того й іншого разом.

Далі, якби в природі речей було приректи-яке мисляча істота на вічну загибель, то так було б відносно всіх, інакше справедливість і благість бога не були б рівними і однаковими. Але якщо в природі речей і їх сообразности була б ес-тественно можливість зробити навіки щасливим світ моралі без будь-якої діяльності, спокуси або випробування, то, безперечно, бог природи зробив би таку міру і зробив би зайвими і неможливими наші міркування про причини наших лих. Коль скоро такий задум не був здійснений, ми можемо укласти, що він був неможливий за самою природою речей. А так як недосконалість відкрило двері для помилок і вад або для відхилення від високої моральності, - як це насправді сталося в системі розумних істот і необхідним наслідком чого є покарання, - то звідси випливає, що, якщо можна піддати будь розумна істота вічного покаранню, це рівним чином має ставитися до всіх розумних істот, або ж божественна система сообразности виявилася б непридатною. Звідси ми робимо висновок, що, хоча бог зробив кінцевою метою свого творіння і провидіння благо і щастя світу моралі, він, однак, так далеко відійшов від свого вічного плану або задуму, що план цей був приречений на невдачу і стало можливим накликати на всіх нещастя і вічне прокляття. Все це необхідно випливає з положення, згідно з яким будь-яка розумна природа підлягає вічної загибелі. Тому вчення про можливість вічного покарання або про піддав йому неприйнятно.

Далі, відповідальність, искус чи випробування за своєю природою неподільно пов'язані з існуванням причетних моралі істот, і так повинно бути навіки, бо всі кінцеві розумні істоти піддаються випробуванню через слабкість і недосконалості, які одні тільки і служать підставою можливості цього. Ось чому діяльні мислячі істоти, за винятком вищого бога, випробуваного. Удосконалення необхідно пов'язано з випробуванням та досвідом. Які підстави можна привести їв доказ того, що безсмертні душі людей в наступній фазі їх існування не можуть помилятися і так чи інакше переступати закони вічного непогрішимого порядку і розуму? Їх слід визнати здатними до моральних вчинків, бо це невід'ємне від їхнього існування. І хоча наступна фаза буття може вельми відрізнятися за своїм характером від справжньої, все ж ми і в цьому стані залишимося всього лише створіннями, і чому ми не можемо тоді помилятися, здійснювати проступки і накликати на себе осуд і кару за них? Адже якщо ми схильні в цьому світі над провиною через нашу обмеженості і недосконалості, то така схильність збережеться і надалі пропорційно з нашим майбутнім недосконалістю. Якби всемогутній бог актом верховного владики, сумісним з його моральними досконалостями і природою самих діяльних розумних істот, міг дати якого-небудь створенню або роду створінь міцне і постійне щастя, ми відчули б дію сього у справжньому житті. Але міцне постійне блаженство дано пізнати лише богу: це його надбання, і він перебуває в такому стані завдяки абсолютної досконалості своєї природи. Що ж до кінцевих мислячих істот, то їм за самою природою речей так само не судилося міцне щастя, як і міцна моральна чистота, складова його основу і джерело. Точно так само ніяка недосконала природа не в змозі досягти досконалості, хоча вона і може вічно удосконалюватися. І не може вона незмінно бути морально доброю, бо незмінне однаковість і є досконалість. Вона завжди схильна до змін, помилкам і гріху і, отже, нещастя, яке нероздільно пов'язане з нею, будучи єдино вірним засобом, що спонукає до каяття, виправленню і ісцелешно.

Моральне добро - єдине джерело, звідки розумна істота може черпати щастя, відповідне його природі. Само всемогутність не було б в змозі дати вкусити порочному уму (поки він, як вважають, порочний) неземне блаженство морального щастя, тому що моральність за самою природою речей є неодмінна умова такого щастя і без володіння і насолоди нею розум не може відчувати душевного щастя або насолоджуватися у злагоді зі своєю обізнаної і чувствующей природою, здатної розрізняти добро і зло.

 Він повинен не схвалювати помилковий-ний відхід від прекрасних законів моральності (або вживання їх на зло) і відчувати себе відповідно винним і нещасним. Точно так само прощення або спокутування не можуть змінити стан порочного розуму, бо він повинен бути нещасним доти, поки він залишається порочним, незалежно від того, чи прощає бог, як вважають, його порочність. Справді, тільки свідоме здійснення морального добра в змозі зробити щасливим розумна істота; тому нас роблять щасливими такі роздуми, справи і звички - а з них і складається наша діяльність, - які за своєю природою допускають розумне (rational) щастя. А ті дії людини, які незадовільні і не можуть скласти такого щастя і які природно ведуть до нещастя, не забудуть увергнути нас у нього. І ми залишимося нещасливими доти, поки схильність і нахил нашого розуму не зміняться і він не звернеться від морального зла до морального добра, а це те ж саме, що каяття і спокута. Такий вічний закон природи «стосовно діяльності і щастя або нещастя недосконалих розумних істот па всьому протязі їх ніколи не припиняється діяльності та випробувань. Отже, і в пашів вічності ми пізнаємо щастя або нещастя в тій мірі, в якій в наших діях моральне добро буде чергуватися зі злом. Якщо не підлягає сумніву, що в наступній фазі свого існування ми збережемо свою розумну природу, то точно так само ми будемо здатні здійснювати моральні вчинки, які припускають наявність досвіду, діяльність і випробування. І не тільки це. Ми будемо здійснювати їх і відповідати за них так само, як в цьому житті і при будь-якому стані кінцевого розуму. А всяке вдосконалення правильного розуму змінює його свідомість і, отже, його щастя пли нещастя. Абсолютна могутність може заподіяти фізичне зло, але абсолютно нездатне нанести зло моральне. Точно так же одне тільки прямий припис закону не може вплинути на совість розумних істот, щастя чи нещастя яких залежить від їх собст-ських дій і від свідомості заслуги або проступку. 

 Ми поступово переходимо від знань і здібностей дитинства до знань, властивим зрілого віку, і до свого вдосконалення (а це те ж саме, що діяльність) в моральне добро і зло, що поперемінно робить нас щасливими чи нещасними духовно. Звідси ми робимо висновок, що якщо в потойбічному світі розумна природа в своїй суті залишиться такою ж, якою вона була в цьому житті, то безсмертна душа буде і далі діяти і піддаватися випробуванням незалежно від способу її існування або передачі і сприйняття нею ідей. 

 Далі, справедливість вчення про прийдешнє вдосконаленні або діяльності можна довести на прикладі смерті немовлят і дітей. Ніхто не стане стверджувати, що у них є можливість набути досвіду в цьому житті, звідси ми укладаємо, що якщо такий стан потрібно для пристосування і вдосконалення їх слабких умів, щоб оли могли насолоджуватися духовним щастям, то діяльність повинна продовжуватися і в майбутньому стані. Якщо ж допустити, що вони безсмертні і що в загробному світі всяка діяльність виключається, то вони навіки залишилися б дітьми за своїми знаннями. Крім того, якщо виходити з цього, то жодна відлетіла душа не могла б розширити свої розумові функції за межі того розуміння, яким вона володіла до моменту розставання з цим життям. Таким чином, безсмертя людини звелося б до нуля і лише увічнило б його розумові здібності, обмежені вузькими рамками. Внаслідок цього роздум, якому вона віддавалася б, було б більш-ме-пее грубим і нескладним і в кращому випадку могло б послужити лише мізерною їжею для вічного споглядання. 

 Якщо ж допустити, що душі людей різного віку і віросповідань будуть поступово здобувати знання і в загробному житті (як то личить мислячим істотам), то звідси необхідно випливає, що цьому незмінно супроводжують діяльність і випробування. 

 Тому неможливо, щоб в день страшного суду все людство або частину його були навіки присуджені на щастя чи нещастя, бо такий вирок несумісний з усяким подальшим випробуванням або діяльністю і тому неприпустимий. 

 Далі, досвід чи діяльність несумісні з незмінним станом щастя чи нещастя, так як у міру зміни наших ідей, справ, намірів і звичок змінюються і наше щастя чи нещастя. 

 Кінцевим умам не дано перебувати в незмінному стані щастя або п-есчастья, так само як вони не можуть залишатися абсолютно тотожними, що становить надбання божественного розуму. Кінцеві уми набувають ідеї в процесі мислення, і вони щасливі або нещасливі відповідно. Послідовній зміні ідей. Будь-яка ж зміна ідей в різноманітті мислення несумісна з тотожністю розуму у власному розумінні слова (хіба тільки як принцип самого мислення). Його абсолютна тотожність зробила б неприпустимою послідовну зміну ідей, яка означає не зменшення, а збільшення їх. Ми-шльоп було б обмежена якимось одним сприйняттям, і в цьому випадку виникає з нього щастя чи нещастя було б настільки ж тотожним, як і - за припущенням - саме сприйняття, і нездатним збільшуватися або зменшуватися, що можна було б назвати незмінним станом . Але незмінне стан абсолютно несумісне зі станом вдосконалення і підходить лише до божественного досконалості, так як боту не можна приписати послідовну зміну ідей, і тому він залишається тотожним собі. Навпаки, розвиваються (progressive) діяльні істоти здатні збільшувати свої знання, що накладає на них додаткові обов'язки по відношенню до морального правлінню. Таким чином, борг всетда сумірний з удосконаленням розумних діяльних істот. Оскільки діяльність, досвід і відповідальність за своєю природо співіснують з мислячими кінцевими істотами або супроводжують їм, ми укладаємо, що вчення про вічне прокляття позбавлене підстави, бо, якби воно було вірним, це означало б кінець кожному подальшої діяльності, випробування і відповідальності. Тому якщо безсумнівно, що паша діяльність вічна, то наше засудження не може бути таксмвим. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Моральне правління бога несумісне з вічною карою"
  1. Стаття 20. Склад правління товариства
      20.1. Правління товариства складається з ___ членів. Функції голови правління виконує генеральний директор товариства. У його відсутність функції голови правління виконує один з членів правління за уповноваженням більшості членів правління. Члени правління обираються строком на
  2. Принцип додатковості (несумісності)
      (Н. Бор, Л.А. Заде). Висока точність опису деякої системи несумісна з її великою складністю. Іноді цей принцип розуміється більш спрощено - реальна складність системи і точність її опису при аналізі обернено пропорційні в першому
  3. Ставлення протилежності
      це таке, при якому одне з понять містить деякі ознаки, а інше - ознаки, несумісні з ним. Наприклад, відносини між поняттями «високий» (А) і «низький» (В) (рис. 6). Пунктиром і суцільний кривої зображено родове поняття «зростання». Поняття В містить ознаки, несумісні з ознаками поняття А. Рис.
  4. Недосконалість знань у Ісуса Христа несумісне з його божественністю; із зауваженнями про з'єднання в іпостасі божественної і людської природи
      Те, що Ісус Христос не був богом, виявляється з його власних слів, коли, кажучи про день страшного суду, він заявляє: «Про день же той чи про годину, ніхто не знає, ні ангели небесні, ні син, але тільки батько» [Марк., гл. 13, ст. 32]. Це рівносильно відмові від усяких домагань на божественність і відвертому визнанню, що він знає не все, по порівнює своє розуміння з розумінням людини і ангелів:
  5. Людська свобода, діяльність і відповідальність не можуть мати вічних наслідків - ні хороших, ні поганих
      З того, що доводилося в попередньому розділі, виявляється, що люди піддаються випробуванням в цьому житті не заради вічності і що випробуванням вони будуть піддаватися вічно. Припущення, ніби нам навіки зумовлено щастя чи нещастя залежно від дій або справ, скоєних у цьому тимчасовому житті, несумісне з моральним правлінням бога і з поступово придбавалися і зверненими до
  6. Про вічність творіння
      Оскільки творіння - плід вічного і нескінченної мудрості, справедливості, доброти й істини та здійснено нескінченним могутністю, воно подібно до свого великого творцеві залишається таємницею для нас. Як і яким способом його було скоєно, дано осягнути єдино тій силі, по всемогутньому повелінням якій воно здійснилося. Все ж, вирушаючи від необхідних атрибутів, досконалостей, вічності і
  7. Стаття 22. Організація роботи правління товариства
      22.1. Терміни та порядок скликання та проведення засідань правління, а також порядок прийняття ним рішень встановлюються внутрішнім документом, який затверджується радою директорів
  8. Спосіб виявити моральні досконалості і природні атрибути бога
      Ми коротко виклали різні незаперечні доводи, які доводять буття і провидіння бога, його добрість стосовно людини, які виявляють себе в ланцюзі дій природи, зазвичай іменованих природними 'причинами. Тепер ми пріступаєм до більш докладного розгляду його моральних досконалостей; і хоча всі кінцеві істоти так само далекі від адекватного їх пізнання, як від самого досконалості,
  9. Контрольні питання і завдання
      1. Що таке форма правління? Чи можна, визначивши форму правління, отримати цілісне уявлення про організацію публічної влади в країні? 2. Чим різняться монархія і республіка? У чому відмінність виборної монархії від республіки з довічним президентом? 3. Які державні режими ви знаєте? Як вони співвідносяться з формами правління? 4. У чому відмінність між парламентарними і
  10. Борг позбавити людство від забобонів і помилок і благі наслідки цього
      Мудрими і допитливими людьми в усі віки володіла жага знань: вона сприяла широкому поширенню мистецтв і наук в деяких частинах земної кулі; схильних ж до роздумів спонукала все глибше досліджувати закони природи, поки філософія, астрономія, географія та історія, а також і МПНВ інші галузі науки не досягнули високого ступеня досконалості. Доводиться, однак, шкодувати,
  11. 40. Поняття кримінальної відповідальності.
      Кримінальна відповідальність застосовується за вчинення злочинів, тобто суспільно-небезпечних діянь, заборонених нормами УП, осн джерелом яких явл КК РФ. Тому кримінальна відповідальність є найбільш суворим видом юридичної відповідальності. Прест тягне за собою кримінальне покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, позбавлення волі. Кримінальна відповідальність м.б. застосована
  12. 53. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845г.
      За Укладення про покарання кримінальних та виправних 1845, злочин визначається як протиправне винне діяння (тобто як зараз). Однак не було встановлено чіткого розмежування між злочином і провиною. У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 визначаються також форми вини, умови звільнення від кримінальної відповідальності (такі як неповноліття, душевна
  13. 42. Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання по УЗ-ву РФ.
      Звільнення від кримінальної відповідальності. У зв'язку з дійовим каяттям. Вперше соверш прест невеликої тяжкості, якщо добровільно стало з повинною, сприяло розкриттю злочину, відшкодувала шкоду або іншим чином загладити заподіяну шкоду. У зв'язку з примиренням з потерпілим. - "-, Якщо вона примирилася і загладити шкоду. У зв'язку із зміною обстановки. - "- Або ср тяж, якщо ця особа
  14. Завдання 5: Чи є дані поняття: а) порівнянними, б) сумісними?
      Теорія: Порівнянними називаються поняття, змісту яких мають спільні істотні ознаки / «коло», «квадрат» /. Непорівнянними називаються поняття, які мають загальних істотних ознак. Сумісними називаються поняття, обсяги яких мають спільні елементи. / «Студент», «спортсмен» /. Несумісними називаються поняття, які не мають у своїх обсягах загальних елементів / «коло» і квадрат »/. При цьому, не можна
  15. 43. Обставини, що пом'якшують кримінальне покарання.
      1. Пом'якшуючими обставинами визнаються: а) вчинення вперше прест невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин; б) неповноліття винного; в) вагітність; г) наявність малолітніх дітей у винного; д) соверш прест в силу збігу важких життєвих обставин або з мотивів співчуття; е) соверш прест в результаті фізичного чи психічного примусу або в силу
  16. Розділ VI
      Про особу Ісуса Христа, що розглядається в різноманітті її різних властивостей, з яких жодне несумісне з причетністю божественну природу. Про те, що спокутування як результат перенесення гріховності на невинних було б несправедливо і не містило б милосердя або благості по відношенню до всеосяжного буття, що розглядається в його сукупності Не можна уявити собі, щоб бог страждав
  17. Зміст і значення варварських законів.
      Кельти Вестготское держава: IV-VII, Колишня провінція Римської імперії. Сеньоральной монархія Король і управління: Король - глава війська, зовнішні зносини, призначення, адміністрування, суд, законодавець, скарбниця. Кодекс Еріка - статут легум. Звичайне право, закони королів, римське право Остготи Теодоріх Великий. Була єдина юриспруденція для римлян і готів. Кодекс Алариха - докладно
  18. 1. Визначення форми правління
      Під формою правління ми розуміємо систему формування і взаємин глави держави, вищих органів законодавчої та виконавчої влади. Вона історично складається в процесі боротьби і взаємодії соціальних і політичних сил відповідного суспільства. Форма правління має основне значення для вивчення конституційно-правового регулювання організації та
  19. Вічність і нескінченність бога доводять вічність і нескінченність його творіння і провидіння
      Вічність і нескінченність бога необхідно увазі вічність і нескінченність творіння і провидіння. Припущення, ніби правлепіе або провидіння нескінченного істоти локально, прямо суперечить нескінченності його могутності і доброти, так само як творіння в часі суперечило б його вічності. Складна ідея бога містить ідею його провидіння, подібно до того як складна ідея короля включає в
© 2014-2021  ibib.ltd.ua