З. Мислить чи людина за допомогою мозку?

Теза про «достатньому підставі », і оголошений де Фризом одночасно апріорним, логічним і« онтологічним »тезою, є в його руках засобом, за допомогою якого можна« обгрунтувати »найрізноманітніші речі - навіть існування бога. Не кажучи вже про те, що ця теза не має нічого спільного з логікою, в той же час так званий онтологічний теза про достатній підставі є лише описом відносини кау-зальпості. Теза про достатній підставі в розумінні де Фріза є особливою формою принципу каузальності, згідно з яким будь-яке (випадкове) явище викликане дією якої-небудь причини. (Ми не маємо можливості докладно зупинятися на примітивному розумінні томізмом питань причинності і відішлемо читача до книги Георга Клауса «Єзуїти, бог, матерія»). Ця причина повинна володіти природно «діючою силою», яка могла б викликати дію, вона повинна бути «достатньою причиною», «достатньою підставою».

Така схема дозволяє де Фриз доводити можливість існування людської душі, духу і, нарешті, бога.

Тепер слід лише поставити відповідне питання, наприклад: чи може матерія бути причиною життя?

Чи може матерія породити свідомість? і т. д. і т. п. Завжди виявиться, відповідно до доктрини де Фріза, що нижче не може породити вища, оскільки «це було б більше ніж диво, абсолютна неможливість ... Тут ... припускають, що відбувається дія, на яке не тільки субстрат, тобто гола матерія, не здатний, але й немає для цього навіть достатньої причини »347.

В ім'я своїх середньовічних поглядів на поняття достатньої підстави де Фриз абсолютно безтурботно, одним рухом руки, відкидає всі перевірені багатьма поколіннями досягнення природознавства, сповіщаючи, що не було розвитку природи від рослинного і тваринного світу до сучасного мислячого людини, а чоло-неческое суспільство нібито не зазнало жодних змін, починаючи від первісно-общинного ладу і до соціалізму.

За допомогою подібних методів аргументації де Фриз намагається спочатку довести, чому необхідно існування нематеріальної душі для пояснення чуттєвихсприймань людини. Потім він великодушно погоджується, що діалектичний матеріалізм бачить якісна відмінність між психічними та психологічними явищами, одночасно заявляючи, що «діалектичний матеріалізм виявився повністю неспроможним у поясненні істотних відмінностей між матеріальними нервовими процесами і усвідомленими відчуттями» 348.

Марксистська теорія пізнання захищає абсолютно вірне уявлення, засноване на досягненні сучасної нейрофізіології, що наші відчуття і мислення виникають на основі діяльності центральної нервової системи людини.

Той факт, що свідомість є властивість особливим чином, у формі головного мозку людини, організованої матерії, аж ніяк пе означає, що відчуття, сприйняття і думки матеріальні, як це стверджує де Фриз. Хоча нейрофізіологічні процеси збудження, біохімічні та електричні процеси є матеріальними процесами, але вони мають одночасно психічні компоненти, так як на їх основі - і включені в них -. Виникають ідеальні відчуття, сприйняття і думки. Діалектичний матеріалізм абсолютно ясно висловлює якісне розходження між матеріальними нервовими процесами і свідомістю, називаючи свідомість ідеальним відображенням, передачею, перетворенням матеріального в ідеальне. Де Фриз незадоволений етпм, він бажає дати таке пояснення цьому якісному відмінності, що між матерією і свідомістю існує нібито нездоланна прірва, що свідомість відірвано від своєї матеріальної основи, і таким чином була б відкрита можливість для існування нематеріальної душі п її божественного творця.

Що ж стосується інших аргументів, якими де Фриз доводить необхідність нематеріальної душі, то вони свідчать про його «повному невіданні» (як любить висловлюватися де Фриз) відносно самих елементарних фактів з області нейрофізіології.

Чи не краще йде справа з черговою його спробою звільнити мислення від «усякої внутрішнього зв'язку з матерією». Будучи в грубому протиріччі з даними нейрофізіології, він стверджує, що «мислення розуму не може бути внутрішньо пов'язано з матеріальними процесами як чуттєве сприйняття» 351. Мислення не має нічого спільного з діяльністю головного мозку, воно є «позбавленої цлоті діяльністю» ідеальної душі людини, - так вимагає Томістская догма. Де Фриз усвідомлює протилежність своїх висловлювань точним даними сучасного природознавства, і тому він неодноразово запевняє, «що цим, зрозуміло, не заперечується всяка залежність свідомості від матеріальних умов» 352. Тому він намагається обгрунтувати необхідність такого «безтілесного» мислення також з іншого боку. Він стверджує, наприклад, що мислення не було б спо-'собно до об'єктивного пізнання, якби мало зв'язок з матерією. «Насправді, якби процес мислення представляв протягом асоціацій в процесі, внутрішньо пов'язаному з матерією, то в силу природної необхідності, що діє в матерії, ми були б змушені висловлювати певну думку незалежно від того, чи відповідає воно дійсному стану речей чи ні.

Що має спільного дане примітивне уявлення з поглядами діалектичного матеріалізму? Це груба наклеп, коли де Фриз намагається приписати такі погляди представникам матеріалізма354. Навіть погляди вульгарних матеріалістів стоять на голову вище подібних уявлень. Насправді центральна нервова система, і особливо виключно складна за своєю структурою кора великих півкуль головного мозку, цілком в змозі дати адекватне ідеальне відображення об'єктивної реальності у формі відчуттів, сприймань, абстрактних понять, суджень і теорій. Природно, ці закони, що визначають функціональне перебіг процесів збудження в центральній нервовій системі, є законами природи, виражають природну необхідність, як каже де Фриз. Однак ці закони визначають не зміст відображення, яке залежить від відображуваних предметів і відносин об'єктивної реальності. Це стосується чуттєвих н абстрактно-раціональних форм пізнання. При цьому мислення внаслідок своєї відносної самостійності володіє можливістю відносно вільно оперувати поняттями і конструювати теоретичні системи. Акт пізнання, процес відображення визначається в своїй течії закономірностями, що діють в галузі вищої нервової діяльності, а зміст пізнання, відображення визначається предметом пізнання. Де Фриз підкреслює, що дане відмінність недостатньо категорично викладено в творах Маркса, Енгельса і Леніна, насправді ж він смешіваот один з одним акт пізнання (процес відображення) і зміст мислення (саме відображення). Природна необхідність змушує мислення щонайбільше приходити до певного висновку, вірно отражающему, якщо він привів до правильних результатів, об'єктивну реальність. У цьому і полягає мета об'єктивного пізнання - більш точно відображати закономірності об'єктивного світу.

Довівши таким чином, що діалектичний матеріалізм не в змозі «дати задовільну відповідь на питання про кінцеву причини буття людської свідомості» де Фриз посилається лише на «бога як кінцеву причину буття душі і духу». Це нас може занадто далеко завести в область фаптастіческіх спекуляцій. Бажаючи зберегти час читача, ми тут не станемо більше слідувати за поглядами де Фріза.

Книга батька єзуїта де Фріза є найбільш значною спробою критики теорії пізнання діалектичного матеріалізму. Який її результат? Де Фриз не вдалося довести, що хоча б одне положення марксистської теорії пізнання є невірним або на-ває в суперечності з досягненнями сучасної науки. Майже у всіх випадках він змушений вдаватися до різних спотворень, наклепі і перекручуванню фактів. У більшості випадків його аргументи не зачіпали суті справжніх поглядів діалектичного матеріалізму. МПНВ його аргументи засновані па слабкому і поверхневому знанні цих поглядів; більшість аргументів було досить примітивно.

Інформація, релевантна " З. Мислить чи людина за допомогою мозку? "

1. Моделювання свідомості.
   Мислить не мозок, а людина за допомогою мозку. Людська свідомість за своєю природою соціально. Воно включає в себе всю історію людської культури. Значить, щоб машина володіла свідомістю, треба змоделювати і виготовити суспільство роботів, треба при цьому сконструювати і виготовити машину, яка відтворювала б не тільки операційно-технічні функції людської свідомості, але і відносини
   
2. Філософські аспекти проблеми свідомості .
   Мислить: людський мозок або людина за допомогою мозку? У відомому романі А. Бєляєва "Голова професора Доуеля" наводиться версія: мислить людський мозок. Він може мислити навіть без людини. З такою позицією важко погодитися. Процес мислення починається з відчуттів людини. Сигнали від них надходять у спинний мозок людини і через нього в головний мозок. Таким чином, сучасна наука
   
3. Принцип імовірнісного функціонування мозку
   пріорі не є відповідальним за вирішення конкретного завдання, розподіл яких відбувається досить випадковим чином [9] (див. також
   
4. § 2. Фізіологічні основи емоцій
   людини. Сильні емоції викликають припинення слиновиділення (сухість у роті), пригнічення роботи внутрішніх органів, зміна кров'яного тиску, м'язової активності. У стані емоційного збудження людина здатна на багаторазове збільшення фізичних зусиль. Іноді фізично слабка людина долає перешкоди, доступні лише тренованим спортсменам. Див: ОлдзДж.
   
5. Суб'єктивізм експертних висновків
   при ПБ № 3 м. Новосибірська по кримінальній справі № 55935 сказано, що «випробуваний хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки органічного захворювання головного мозку з інтелектуальною недостатністю, психічним і фізичним інфантилізмом (психічний розвиток відповідає віку 11-12 років). Наявні розладу не позбавляють випробуваного здатності усвідомлювати
   
6. Що таке мислення?
   мислить, сам і являє собою ці задоволення і страждання, а також є тією сутністю, яка живить і підтримує задоволення і страждання. Той, хто мислить, відокремлює задоволення від страждання, Він не бачить, що в самій вимозі задоволення таїться страждання і страх. Думка в людських відносинах завжди містить вимогу задоволення, яке вона прикриває різними словами, такими,
   
7. § 1. Поняття волі, больова регуляція поведінки
     людиною необхідності певної поведінки. Всі вольові дії - дії свідомі. У вольовому акті придушуються поточні емоції: людина здійснює владу над собою. І міра цієї влади залежить як від його свідомості, так і від системи інших його псіхорегуляціонних якостей. Найважливіше прояв волі - здатність індивіда до вольових зусиль, тривалого вольовому напрузі. Але воля НЕ
   
8. IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
     людині і людському суспільству. Як і під час нашого екскурсу в область фізики та біології, ми переконаємося, що католицька філософія за допомогою своїх соціальних доктрин також прагне підкоряти релігійним догматам всі проблеми, що стосуються життя людей і людського суспільства. У цьому зв'язку особливо чітко проявляється соціальна функція ідеологічних навчань політичного католицизму в
   
9. ФІЛОСОФІЯ ПОЗНАНЬ. СПЕЦИФІКА МЕДИЧНОГО ПОЗНАНЬ
     людині недостатньо повернути зір, щоб він бачив, хворого треба навчити бачити і на це навчання йдуть не дні, а місяці й роки. Чому це відбувається? Тому, що дивляться очі, слухають вуха, а бачить і чує мозок. З раннього дитинства ми вчимося пізнавати світ, але при цьому нас не цікавить сам процес пізнання. З віком ми долучаємося до науки, стикаємося з помилками пізнання, з
   
10. 50-і рр.. ХХ в. Концепція людських відносин - «Психологічний людина».
      людини і завдання. У функціях додаються соціально-психологічна допомога, вирішення конфліктів, підвищення
    
11. Використання експертами неточних формулювань
      приклад наведемо висновок з акту експертизи, складеного в АСПЕК при ПБ № 6 м. Москви: «Випробуваний виявляє органічне ураження центральної нервової системи з психофізичним інфантилізмом. Ступінь наявних порушень психіки така, що під час правопорушення він не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. Потребує
    
12. Абстрактне і конкретне.
      мислити абстрактно - значить мислити витончено, теоретично; мислити про щось складному і неявному, не цілком очевидному. Навпаки, мислити конкретно - це мислити про очевидні речі, так що сама "конкретність" виявляється доступною через наочно-чуттєвий приклад, демонстрацію конкретного матеріально-чуттєвого предмета, про який йде мова. Абстрактне мислення тут постає як доля людей