§ 3. Наша палиця найбільш пряма!

Відомо, що і під час написання «Що робити?» І після Ленін вважав нормальним явищем існування в партії різних поглядів і фракцій. Нормальним, але не здоровим, так як, на його думку, тільки одна фракція може володіти істиною: «Люди, дійсно переконані в тому, що вони рушили вперед науку, вимагали б не свободи нових поглядів поряд з старими, а заміни останніх першими» 6 «... Горезвісна свобода критики означає не заміну однієї те'-рії другою, а свободу від всякої цілісної і продуманої теорії, означає еклектизм і безпринципність» 7

Відмінності поглядів з істотних питань, не кажучи про фракційності , Ленін визнавав симптомом хвороби і слабкості партії, хоча і не стверджував відразу, що їх потрібно лікувати негайним розколом або виключенням з партії. Лише після революції був введений формальну заборону свободи фракцій. Однак і перед нею Ленін не вагаючись йшов на розкол, якщо спори стосувалися питань, які він вважав важливими. Протягом усього життя він керувався простим переконанням: відмінності поглядів з питань програми, стратегії та організації «відображають» зрештою протилежність класів. Будь-які опоненти в партії в його очах виглядали носіями різних буржуазних ухилів і висловлювали тиск буржуазії на пролетаріат. А в тому, що тільки він - у будь-якій справі і питанні - виражає і втілює єдино вірно зрозумілий пролетарський інтерес, Ленін ніколи не сумнівався!

Логічним наслідком такої установки були організаційні принципи будови партії. Найважливішим предметом спору на II з'їзді РСДРП був перший пункт її статуту. Ленін вимагав неодмінною умовою членства особисту участь в одній з партійних організацій. Мартов виступав за більш широку формулу, яка вимагала від членів партії лише роботи під контролем і керівництвом однієї з організацій. Дріб'язковий суперечка перетворився на розкол партії та привів до утворення двох фракцій, які різнилися між собою не тільки ставленням до організаційних принципів партії.

Формула Леніна, незважаючи на те, що її підтримав Плеханов, була відкинута. Однак у подальшій роботі з'їзду прихильники Леніна отримали незначну перевагу, оскільки представники Бунду та газети «Робоча справа» пішли зі з'їзду. Ця ситуація зіграла свою роль при виборах до ЦК і ЦО партії, ставши приводом для появи двох назв - «більшовики» і «меншовики». Походження термінів було абсолютною випадковістю. Але той факт, що прихильники Леніна привласнили собі назву «більшовиків», а потім партія їм близько півстоліття користувалася, вже не може бути визнаний випадковим. Незалежно від розстановки сил і подальших доль партії назву означало, що прихильники однієї фракції і приголосні з політичною вершиною незмінно представляють більшість партії. Для їх позначення використовувався також термін «максималісти», але самі більшовики ніколи з ним не погоджувалися.

За суперечкою про членство в партії ховалися дві різні ідеї її організації. На думку Леніна, прихильники Мартова хочуть дозволити будь-якому професору, гімназистові і страйкуючих робітників бути членом партії, якщо людина хоч якось їй допомагає. Тим самим партія позбавляється організаційної єдності, дисципліни і контролю над своїми рядами. Перетвориться в масову організацію, побудовану «знизу», а не «зверху», або що стала сукупністю місцевих організацій, нездатних до єдності дій під управлінням ЦК. Ленін пропонував іншу модель партії: конкретні умови членства, сувора дисципліна, абсолютний контроль центру над периферією, різкі межі між партією і робочим класом.

Меншовики відразу звинуватили Леніна (не без підстав) в бюрократичному ставленні до організації партії, диктаторські замашки, бажанні підпорядкувати всю партію групі керівників і зневазі до робітничого класу: «Основна ідея тов. Мартова - самозачісленіе себе в партію - є саме помилковий «демократизм», ідея побудови партії знизу вгору. Навпаки, моя ідея «бюрократична» в тому сенсі, що партія будується зверху вниз, від партійного з'їзду до окремих партійних організацій »8.

Ленін був правий, порівнюючи боротьбу більшовиків і меншовиків з боротьбою якобінців і жирондистів і фіксуючи дві тенденції в соціал-демократії. Тоді як порівняння даної боротьби з конфліктами ортодоксів і бернштейніанців в німецькій соціал-демократії вельми кульгала, хоча Ленін на ньому наполягав. Навпаки, меншовики представляли протягом, споріднене ортодоксам у сфері теорії та центристів у сфері політичної тактики. Вони висловлювалися за менш централізовані і воєнізовані форми організації партії. Вважали, що партія повинна бути робочою не тільки за назвою, ідеології і включенню в неї штабу професійних революціонерів, але також і за охопленням значної частини робітничого класу. Партія не повинна діяти методами вказівок і залишати значну автономію місцевим організаціям. Звинувачуючи Леніна в невірі в сили робітничого класу, меншовики в той же час погоджувалися з каутскіанской ідеєю внесення соціалістичної свідомості ззовні в робочий рух.

Незабаром виявилося, що відмінності в сфері організації партії переплетені з різним розумінням стратегії і тактики. Меншовики схилялися до союзу з лібералами, Ленін відстоював гасло союзу з селянством. Меншовики приписували значну роль легальним формам діяльності, Ленін довгий час чинив опір участі соціал-демократії в Думі і розглядав парламент виключно як пропагандистську трибуну, не вірив, що парламент може здійснити які б то не було соціальні реформи. Меншовики надавали великого значення профспілкам і реального поліпшення життя робітничого класу, якого можна добитися шляхом парламентської чи страйкової боротьби. Для Леніна сенс будь-якої боротьби за поліпшення повсякденного життя робітників зводився до підготовки до останнього і рішучого бою. Меншовики вважали демократію самостійної політичної цінністю. Для Леніна вона була тільки засобом, яким повинна вміти користуватися партія в певних обставинах. І при аналізі результатів з'їзду він сховав свій політичний утилітаризм за висловлювання іншого учасника, з яким цілком погоджувався: «" Безсумнівно, - сказав тов. Посадовський, - що ми не сходимося по наступному основного питання: чи треба підпорядкувати нашу майбутню політику тим чи іншим основним демократичним принципам, визнавши за ними абсолютну цінність, або ж всі демократичні принципи повинні бути підпорядковані виключно вигодам нашої партії? Я рішуче висловлююся за останнє "» 9 Плеханов в цьому пункті був не менш рішучий.

Тут ховається суть ленінської концепції. Інтерес партії є головна цінність, перед якою не мають ніякого значення всі інші інтереси. У тому числі і насущні інтереси класу, які ЧПО визначенню дана партія повинна виражати і представляти. І хоча Ленін постійно говорив і писав про боротьбу за свободу, вона не мала для нього ніякої самостійної цінності: «Хто служить справі свободи взагалі, чи не служачи спеціально справі пролетарського використання цієї свободи, справі звернення цієї свободи на користь пролетарської боротьби за соціалізм, той тим самим служить, в останньому рахунку, борцем за інтереси буржуазії, не більше того »10 Так були закладені основи комуністичної партії, головними рисами якої стали ідеологічна єдність, прагнення до успіху, прагматизм і утилітаризм, ієрархічну будову і непохитної переконаність (зберігається в значній мірі і донині), що партія виражає і представляє інтереси трудящих абсолютно незалежно від того, що з цього приводу вони самі думають. Партія вважає, що її інтереси автоматично збігаються з інтересами робітничого класу і прогресу, оскільки вона є у «єдино вірним» науковим знанням. Воно дозволяє їй не рахуватися (а якщо і рахуватися, то тільки з тактичних міркувань) з дійсними прагненнями та інтересами людей, які вона виражає і представляє на підставі власного декрету.

Р. Люксембург та інші марксисти звинувачували Леніна в бланкізму - прагненні повалити існуючу владу шляхом змови і повторенні ідеології і тактики Ткачова при організації партії, яка не рахується з «об'єктивними» умовами в своєму прагненні до захоплення влади . Леніна звинувачували і в антимарксизм, бо на перший план він висував «суб'єктивний фактор» - революційну волю. А згідно з принципами марксизму революційне свідомість не може бути створене штучно (тобто зусиллями партії), воно є результат дозрівання відповідних соціальних умов. Якщо революцію провокувати, а не покладатися на економічну зрілість, яка неминуче породжуватиме революційні ситуації, то це означає гвалтувати природні закони суспільного розвитку.

Подібні звинувачення були, безумовно, перебільшеними, але все ж мали реальну основу. Ленін вважав, що його концепція партії, а також революційна стратегія і тактика не мають нічого спільного з бланкізму. Він говорив про створення партії, яка повинна користуватися дійсною підтримкою пролетаріату, а не прагнути до захоплення влади групою підпільників. І насправді Ленін не був бланкістів в класичному сенсі слова. Він прекрасно розумів, що революція - явище стихійне, її не можна довільно викликати або запланувати. Але якщо революція неминуча, то завдання партії полягає в тому, щоб у момент революційного вибуху вона змогла керувати даним процесом і захопити владу на хвилі загального та стихійного невдоволення існуючими порядками. Тому партія повинна сприяти зростанню революційної свідомості з метою подальшого керівництва масовим рухом. Партія є «суб'єктивний фактор» революційного процесу. І значить, стихійний рух робітничого класу і селянства не може бути успішним доти, поки не знайдеться партія, здатна надати цьому руху свою власну форму і напрям. Така революційна стратегія і тактика випливала з ленінської концепції партії як єдино можливого носія соціалістичної свідомості.

Сам пролетаріат не може виробити це свідомість. Тим самим революційна воля постає не наслідком розвитку економіки, а підсумком свідомої організації. Згідно Леніну, «економісти», меншовики і ліве крило німецької соціал-демократії пропонують згубну тактику, очікуючи революції як результату автоматичної дії економічних законів. Так вони її ніколи не дочекаються. Всякі посилання на Маркса в даному випадку безглузді, а Р. Люксембург «вульгаризує і проституируется» марксизм. Ця теорія не стверджує, що соціалістична свідомість автоматично породжується соціальними умовами. Щоб можливість стала дійсністю, необхідні революційна воля й ідея, організовані в партію.

Хто в зазначеному спорі був більш вірним коментатором Маркса?

Основоположник в одній і тій же мірі вірив, що суспільні умови породжують революційну свідомість, яке перетворює дані умови, але щоб досягти успіху, таке свідомість повинна бути перш за все виражено у слові, вченні чи теорії. З одного боку, Маркс вважав, що свідомість є відображення буття, і це підтверджує справедливість ортодоксів. З іншого боку, свою власну діяльність він розглядав як вираз якогось прихованого свідомості і надання йому експліцитно форми. Історична місія пролетаріату означає, що «треба змусити танцювати ці скам'янілі порядки, наспівуючи їм їхні власні мелодії!» 11 Але ж хтось повинен зіграти цю мелодію. Самі по собі дані «порядки» зіграти її не можуть! І в цьому сенсі був правий Ленін - НЕ бланкистам, а політичний гармоніст.

Якщо принцип «суспільне буття визначає суспільну свідомість» не має універсального значення, а відноситься лише до передісторії, в якій свідомість неминуче виступало в помилкових, містифікованим, ілюзорних формах, і втрачає свою значимість з моменту появи пролетаріату на історичній сцені, то необхідність партії-авангарду як режисера пролетарського революційного вистави узгоджується з доктриною Маркса. Однак за якими критеріями можна оцінити соціальну зрілість людей та обставин і їх готовність прийняти марксизм як свою власну теорію? З цього питання ні Маркс, ні Енгельс ніяких конкретних вказівок не залишили. А Ленін повною мірою скористався даною неясністю і до кінця реалізував свою свободу тлумачення марксизму.

Він постійно повторював, що за природою речей пролетаріат є революційний клас. Але звідси не випливає, що сам пролетаріат в змозі провести на білий світ революційну свідомість. Цю дитину може народити тільки партія, запліднена своїми вождями. А пролетаріат повинен його прийняти і вигодувати з волі партії. Тільки вона одна може і повинна бути ініціатором революційної свідомості. І отже, партія як «суб'єктивний фактор» і режисер революційного спектаклю - не тільки необхідна умова руху до соціалізму (останню тезу приймали всі марксисти, включаючи меншовиків), але і виконавець революції, хоча без опори на пролетаріат викликати її не може. Зазначене положення не формулювалося Марксом таким способом, який би цілком відповідав ленінської концепції партії. Однак немає достатніх аргументів, щоб вважати названу концепцію «деформацією» марксизму.

 Інформація, релевантна "§ 3. Наша палиця найбільш пряма!"

1. В. Ф. АСМУС. Іммануїл Кант. ВИДАВНИЦТВО «НАУКА» МОСКВА, 1973
   
   
2. 4. Аксіоми і теореми
     наша віра в те, що істинне в малих масштабах може бути поширене і на великі масштаби, і навпаки. Ми віримо в це вельми наївним чином. Навряд чи у кого з учнів Може виникнути сумнів у тому, що доводити учителем істина про трикутниках, намальованих на класній дошці, є також істиною і про трикутниках великих розмірів, що не розумі-Рис. 8. щающую на дошці. Однак
   
3. Наука
     наша теорія набуває незламний фундамент, і ми зможемо переможно виступати на всіх фронтах ". Ф.Енгельс (М. і Е. 36,
   
4. 8. Формалізація аксіом
     пряма лінія »,« точка »,« перетин »і« з'єднання ». Вище ми сформулювали аксіому, що дві точки, А і В, можуть з'єднуватися тільки однієї прямою лінією (аксіома I). У цьому випадку за допомогою діаграм, наведених на рис. 23 і 24, ми вивели висновок, що дві прямі лінії можуть перетинатися тільки або в одній точці або не перетинатися зовсім (рис. 23). Якщо на рис. 24 лінії Р і Р '
   
5. Література
     палиця найбільш пряма! 344 § 4. Розв'язані руки 348 § 5. Селяни і перманентна революція 355 Глава 18. ВІД РЕВОЛЮЦІЇ до РЕВОЛЮЦІЇ 361 § 1. Політичне скнарість 362 § 2. Війна і погром пацифізму 366 § 3. Лютий і Жовтень 371 § 4. Як перевернути весь світ? 378 Глава 19. ДУХОВНА СИТУАЦІЯ 383 § 1. Віровідступники і доктринери 383 § 2. Філософи і фізики 387 § 3.
   
6. Засоби злочинної ДІЯЛЬНОСТІ
     палиця, камінь ТОЩО). Прістосовані засоби учинені злочинна на зорі кріміналістікі називаєся "злодійськімі інструментамі", на Відміну Від інструментів столярних, слюсарний, Які, прот, могут використовуват для учинені злочинна, альо Які НЕ можна назваті знаряддям учинені злочинна. Здійснюючі свою мету, Злочинець Діє на об 'єкти посягання різнімі предметами, в тому чіслі и знаряддям праці,
   
7. із тому П 10.
     палиця зігнута в одну сторону, для випрямлення необхідно перегнути її у зворотний »[с. 34]. 11. «З точки зору тієї школи, до якої я маю честь належати,« ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній »[там же]. 12. «У застосуванні до предмета наших нарисів це означає, що пояснити, чому матеріалістична філософія розвивалася
   
8. 2. Пряма і представницька демократія.
     Конституційно-правове регулювання держ. механізму в демократичних і намагаються такими здаватися державах грунтується на низці принципів, серед яких виділяється принцип народного суверенітету. Цей принцип полягає в тому, що джерелом всієї влади вважається народ. Влада народу - це і є демократія в буквальному сенсі слова. Вона здійснюється в представницької і
   
9. VI. формула справедливості
     наша формула повинна виражати волю кожного, обмежену лише свободою всіх. Це ми і висловимо, сказавши: $ аждий людина вільна робити все, що хоче, аби він не порушував нічиєї подібної ж свободи. § 273. Ця формула може бути хибно зрозуміла. Можна стверджувати, наприклад, що, слідуючи їй, справедливість не буде порушена, якщо одна людина ударить іншого, причому цей останній не буде позбавлений
   
10. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА
      найбільшою необхідністю має бути рух по прямій. Однак прямолінійні рухи протилежні одна одній внаслідок [протилежності] місць, оскільки «верх - низ» є відмінність і протилежність [в категорії] місця. [А так як кожна річ має одну протилежність, то ніяке прямолінійний рух не протилежно круговому]. Потім, якщо хто-небудь вважає, що те ж саме
    
11. Лоу С.. Філософський Тренінг. Пер.сангл. А.Л.Нікіфорова - М.: ACT: ACT МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ, 2007. - 352, [2] с. - (Philosophy)., 2007
    
    
12. § 6. Гіперборейський дискурс Ф. Ніцше
      наше життя, наше щастя. Ми відкрили щастя, ми знаємо шлях, ми знайшли вихід із цілих тисячоліть лабіринту. Хто ж знайшов його? - Невже сучасна людина? - "Я не знаю, куди подітися; я все, що не знає, куди подітися", - зітхає сучасна людина. Цією сучасністю хворіли ми, ми хворіли лінивим світом, боягузливим компромісом, всієї доброчесного непорядністю сучасних Так і Ні. Ця
    
13. 6. Неевклидова геометрія
      пряма лінія, яка має хоча б найменші відхилення від g '(рис. 18), з тієї чи іншої сторони перетнеться з g. Одна можливість полягає в тому, що може зовсім не бути такої лінії g ', яка ніколи не перетне g. Іншими словами, всі існуючі лінії перетинаються. Є також можливість і того, що якщо пряма лінія відхиляється від g 'з кожного боку на досить малий кут