Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 2. Знання і панування

На початку XX в. в Росії сформувалися партії есерів, кадетів, а також більшовицьке і меншовицьке крило соціал-демократії. Ці партії воювали з самодержавством, але не менш того сварилися між собою. Провідним органом, завдяки якому Ленін поступово формувався як зрілий політик, була «Іскра». До II з'їзду РСДРП він фактично керував газетою. Вона боролася з ревізіонізмом і економізмом, долала ідеологічне роз'єднання соціал-демократичних організацій і зіграла вирішальну роль у підготовці з'їзду. Який об'єднав російську соціал-демократію і в той же час розколов її на дві ворогуючі фракції.

Свою концепцію партії Ленін розробляв у боротьбі з «економізмом», вплив якого слабшав, хоча вождю він здавався грізною небезпекою. «Економісти» тлумачили марксизм як теорію примату економічної боротьби пролетаріату перед політичною і розглядали боротьбу другого типу як завдання буржуазії. Але головне полягало в тому, що вони ототожнювали робочий рух з рухом робітників - стихійної боротьбою емпіричного пролетаріату за поліпшення умов життя. Підкреслювали строго класовий характер своєї програми. Звинувачували «искровцев» в тому, що вони шукають союзників серед інтелігенції та лібералів. Висувають на перший план загальну боротьбу різних класів проти самодержавства і приписують надмірне значення теорії. Російський «економізм» був різновидом французького прудонізму. При такому підході соціал-демократія розглядалася як орган і виразник, а не як керівник дійсного робочого руху.

Зрозуміло, Ленін виступив проти поглядів, не залишали місця для партії-авангарду, і виклав своє розуміння ролі теорії в пролетарському русі. Стихійне робочий рух не може призвести теоретичне свідомість, а без революційної теорії немає робітничого руху. Дане питання є ключовим для перспектив революції, особливо в Росії. Тут соціал-демократія перебуває лише в початковій фазі свого розвитку, хоча завдання російського пролетаріату глобальні. Йому потрібно повалити самодержавство-оплот всієї європейської і азіатської реакції. Тому російський пролетаріат стає авангардом світового. І виконати цю роль він не зможе без потужної теоретичної озброєності. А «економісти» посилаються на вирішальну роль «об'єктивних» економічних умов у суспільному розвитку і розглядають політичну свідомість як автоматичний результат економіки. Тим самим вони позбавляють політику самостійної ролі в соціальних процесах. З тези про вирішальну роль економічних інтересів ще не випливає, що економічна боротьба може стати головним чинником перемоги пролетаріату. Його основні інтереси можуть бути досягнуті тільки шляхом політичної революції і диктатури.

Робочі не в змозі самостійно усвідомити протилежність між пролетаріатом і суспільною системою капіталізму: «... соціал-демократичної свідомості у робітників і не. могло бути. Воно могло бути принесено тільки ^ ззовні. Історія всіх країн свідчить, що виключно своїми власними силами робітничий клас в змозі виробити лише свідомість тред-юніоністське, тобто переконання в необхідності об'єднуватися у спілки, вести боротьбу з господарями, домагатися від уряду видання тих чи інших необхідних для робітників законів і т . п. Вчення ж соціалізму виросло з тих філософських, історичних, економічних теорій, які розроблялися освіченими представниками імущих класів, інтелігенцією »2. Це відноситься як до Європи, так і до Росії, оскільки Маркс і Енгельс за своїм соціальним становищем теж належали до буржуазної інтелігенції.

Ленін вказану точку зору запозичує у Каутського, який вважав, що класова боротьба пролетаріату сама по собі не може виробити соціалістичної свідомості. Класова боротьба і соціалізм виникають незалежно один від одного, і соціал-демократія зобов'язана вносити соціалістичну свідомість в стихійний рух робітників. Звідси Ленін робить висновок, що партія ніколи не зможе ст ^ ть знаряддям соціалістичної революції, якщо вона буде просто виражати інтереси або допомагати стихійного руху робітників. Партія повинна бути авангардом та організатором, керівником і ідеологом робітників, які без неї ніколи не зможуть вийти за горизонт буржуазного суспільства і зруйнувати його дощенту. І тут Ленін додає положення вирішального значення: «Раз про самостійну, самими робітниками масами в самому ході їх руху вироблюваної ідеології не може бути й мови, то питання стоїть тільки так: буржуазна або соціалістична ідеологія. Середини тут немає (бо ніякої «третьої» ідеології не виробило людство, та й взагалі в суспільстві, що роздирається класовими протиріччями ^ і не може бути ніколи внеклассовой або надкласової ідеології). ... Але стихійний розвиток робітничого руху йде саме до підпорядкування його буржуазної ідеології ... а тред-юніонізм означає якраз ідейне поневолення робочих буржуазією. Тому наше завдання, завдання соціал-демократії, полягає в боротьбі зі стихійністю ... »3

А саме« економісти »відрізняються стихійністю і хвостизмом. Робочий клас може боротися за кращі умови продажу робочої сили, проте завдання соціал-демократії - знищення найманої праці взагалі.

Усвідомлення протилежності між робочим класом і всією системою капіталізму - справа наукової думки. Без розуміння даної протилежності неможлива політична боротьба проти буржуазних порядків.

Яким же має бути ставлення між робочим класом і партією? Для економістів партія тотожна організації робітників. Але така організація повинна бути широкою, легальної і професійною. Отже, «економісти» не бачать різниці між профспілкою і партією: «Навпаки, організація революціонерів повинна обіймати насамперед і головним чином людей, яких професія складається з революційної діяльності ... Перед цим загальною ознакою членів такої організації має абсолютно стиратися яке розрізнення робітників і інтелігентів ... »4. Партія професійних революціонерів повинна завоювати довіру робітничого класу і керувати стихійним рухом, зосередити всі форми соціального невдоволення і всю енергію, спрямовану проти самодержавства, незалежно від її соціального та ситуаційного джерела. Партія пролетаріату не повинна бути байдужа до експлуатації й політичного гноблення всіх, навіть привілейованих класів.

Майбутня революція буде буржуазної за змістом, але пролетаріат зобов'язаний стати керівником усіх сил, зацікавлених у поваленні самодержавства. Партія повинна організувати викриття існуючих порядків, підтримувати вимоги буржуазії щодо політичних свобод, боротися з переслідуваннями релігійних сектантів, демаскувати солдафонське звернення самодержавства з інтелігенцією і студентами, підтримувати всі вимоги селянства, проникати в усі сфери суспільного життя і акумулювати весь соціальний протест в один потужний рух , щоб повалити царизм. Для виконання цього завдання партія повинна складатися з професійних революціонерів - нового різновиду людей, що не робочих і не інтелігентів, які весь свій час присвячують партії. Її зразком є «Земля і воля» - конспіративна, ієрархічна, централізована і дисциплінована організація. Дані принципи виключають можливість демократії всередині партії і переносять демократизм в організації, що діють легально.

Ленінська концепція партії з самого початку і донині піддається критиці за обгрунтування політичного деспотизму. Багато вчених і політики, включаючи марксистів, вважають, що в ній містилася в ембріональному вигляді ціла програма ієрархічної тоталітарної політичної структури, що визначила після революції весь суспільний лад соціалізму. Леніна дорікають також у елітарності і бажанні замінити робочий клас організацією революціонерів, не кажучи вже про те, що його концепція партії висловлювала специфічні інтереси інтелігенції та обгрунтовувала необхідність передачі їй всієї політичної влади за рахунок пролетаріату. Щоб усвідомити ідеологічні та політичні аспекти цієї критики, розглянемо насамперед питання: відрізнялася чи ленінська концепція партії від поглядів Маркса і Енгельса?

Класики не залишили після себе цілісною і завершеною концепції партії. Однак ідеологічні передумови ленінської моделі можна угледіти вже в «Маніфесті Комуністичної партії», в якому комуністи характеризуються як найбільш свідома частина пролетаріату, яка не має ніяких особливих інтересів порівняно з усім іншим класом. Але у класиків не можна виявити ідею внесення соціалістичної свідомості ззовні в робочий рух. Дану ідею спочатку сформулював Каутський, полагавший, що робітничий клас не може самостійно виробити революційного соціалістичної свідомості. Воно повинно вноситися ззовні інтелігенцією, яка має освітою. Лідер німецької соціал-демократії сформулював цю ідею, щоб підкреслити відмінність соціал-демократії від синдикалізму. Ленін, слідом за іншими вождями II Інтернаціоналу, просто списав цю думку у Каутського і ніякої Америки не відкрив, хоча офіційна державна ідеологія тривалий час переконувала громадян в протилежному. А по суті справи, дана думка є банальною істиною. Не треба бути марксистом, щоб зрозуміти: ніякої робітник не зміг би написати ні «Капіталу», ні «Анти-Дюрінга», ні навіть «Що робити?».

Те, що робоча партія є щось інше порівняно з усім робочим класом, визнавав Маркс і всі інші марксисти. А положення про те, що вироблення теоретичних принципів соціалізму повинна бути справою освічених людей, а не фабричних робітників, теж являє собою тривіальне твердження, яке не може бути предметом спору. Якби ленінська концепція партії зводилася до зазначеної істині, сперечатися було б про що. Поняття партії-авангарду, яка хоче керувати робочим класом і вносити до нього соціалістичну свідомість, не можна визнати ні новим, ні специфічно ленінським винаходом.

Новизна ленінської концепції може бути зведена до двох основних тверджень: 1. Стихійне робочий рух володіє буржуазним свідомістю, оскільки соціалістичного воно породити не може, а ніяких інших, крім названих, просто не існує. 2. Класовий характер робітничого руху визначається не тим, що воно є рухом робітників, а тим, що воно має «єдино вірної» ідеологією - марксизмом.

Наведені висновки не випливають ні з поглядів Каутського, рясно цитованого Леніним у «Що робити?», Ні із загальних принципів марксизму. За Леніним, кожне громадський рух має строго конкретний класовий характер. Але стихійне робочий рух не може виробити соціалістичного і пролетарської свідомості в теоретично істинному і політично правильному розумінні слова. Отже, робочий рух буржуазно до тих пір, поки воно не підпорядковане соціал-демократичної партії! І Ленін послідовно захищав думку про те, що соціальний склад партії не має ніякого значення при визначенні її класового змісту. Наприклад, лейбористська партія складається з робітників, але є буржуазною. Звідси, якщо взяти ленінську логіку, випливає, що мізерна і позбавлена коренів в робочому класі група має право проголосити себе єдиним виразником інтересів робітників і носієм пролетарської свідомості, ледве вона визнає марксизм своєю ідеологією. Так зазвичай і надходила більшовицька партія, якщо навіть не мала фактичної підтримки ні робочих, ні селян.

У той же час не можна сказати, що для Леніна був глибоко байдужий соціальний склад партії, яку він створював, або що він прагнув створити революційну партію з інтелігентів. Навпаки, Ленін вимагав, щоб участь робітників у партії було якомога ширшим, а інтелігенцію глибоко зневажав. У його роботах термін «інтелігент» зазвичай використовується в негативному і зневажливому значенні і оз.гачает невизначеність, коливання, індивідуалізм, нездатність до дисципліни, примхливість, витання в хмарах і т. п. Тому він відчував більшу довіру до партійних діячам пролетарського походження типу Малиновського або Сталіна. Перший виявився агентом охранки, якому Ленін довіряв і допускав до всіх секретів партії. Другий став її могильником. Ленін вважав, що інтелігенти не можуть ні замінити робітників, ні бути носіями соціалістичної свідомості. Ним може бути тільки партія - особливе тіло, в якому зникає різниця між інтелігентом і робітникам. Вона стають частинками конспіративній, централізованої і революційної організації.

Якщо партія має в своєму розпорядженні «єдино вірної» теорією, то вона і є носієм пролетарської свідомості цілком незалежно від емпіричного свідомості пролетаріату і від його ставлення до партії. Адже вона знає, що відповідає, а що не відповідає «історичним» інтересам пролетаріату і тому може визначати, яким має бути його свідомість. Сам робочий клас до цього дорости не може. Партія є носій пролетарської свідомості не тому, що її визнають таким носієм. А тому, що вона знає закони суспільного розвитку укупі з історичною місією робітничого класу, викладені в книжках Маркса і Енгельса.

Реальне емпіричне свідомість робітничого класу з'являється в ленінської концепції партії не як джерело політичної творчості. А як опір незрілих людей і обставин, як бар'єр, який партія повинна перестрибнути. Зрозуміло, вона повинна дбати про те, щоб незрілий клас її підтримував. Однак у політичному дії він цілком може бути замінений партією. Без підтримки пролетаріату партія обійтися не може, але формулювання його цілей, визначення політичної стратегії і тактики, політична ініціатива мають належати виключно їй. Вона повинна дбати про це нерозумному дитяте, яке самостійно не може сформулювати свої власні класові мети - адже вони є цілком буржуазними і не можуть вийти за межі капіталістичного суспільства.

 Чи не елітарність і не теорія внесення ззовні соціалістичної свідомості в робочий рух зробили з ленінської партії централізований ную, бездушну, догматичну та ефективну машину, якій вона опинилася після революції. Ідеологічним виправданням даного політичного механізму стала ленінська ілюзія: оскільки партія володіє наукою про суспільство та історії, остільки вона і повинна бути єдиним джерелом політичної ініціативи. Ця ілюзія була потім втілена в життя в найрізноманітніших формах, від яких ми тільки-тільки починаємо звільнятися. 

 Звичайно, не можна вважати, що при створенні своєї концепції партії Ленін надихався ідеєю створення тоталітарної політичної системи. Але еволюція партії до і після взяття влади підтверджує віру Гегеля, Маркса і Леніна в логічний порядок, який неминуче повинен втілитися в порядок історичний, хоча і недосконале. Ленінські принципи будови партії вимагають визнати, що вона краще знає, які дійсні інтереси, потреби і навіть бажання людей, класів і суспільства в цілому. На цьому і базується політичний деспотизм, густо замішаний на ідеології. Так марксизм, або «науковий соціалізм», що протистоїть «утопічному» або дійсному руху і свідомості робітників, став ідеологічним підставою партійної диктатури над робочим класом і всім суспільством. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Знання і панування"
  1. § 7. Що таке істина?
      знання - уявлення про світ, ісбе або вивчається предмет - досконалим. Здійснений моє, тобто істинне знання або розширює внутрішній світ людини, або збільшує його можливості в зовнішньому світі. У першому випадку людина уподібнюється са
  2. Диктатура
      панування частини суспільства над усім суспільством і притому панування, що спирається на насильство "(Л., 30, 122). При диктаторському режимі відбувається концентрація влади в руках одного (диктатора) або не-скількох осіб, на перший план у політиці висуваються насильство і терор . У Росії та СНД зараз під "демократичної" маскою встановлені буржуазні
  3. 1. Первісне суспільство: економічні відносини, влада, соціальні норми
      знання про первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. «Якщо в 19-початку 20 століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця 20 століття, історія багатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цей історичний
  4. I. Визначення філософії
      знання, що переходить за межі звичайного знання. У всіх різноманітних поглядах на філософію, після виключення з них разногласящіх елементів, залишається спільним визнання, що філософія є знання найвищої спільності. Це мовчазно визнається поділом філософії як цілої на Теологічну, Фізичну, Етичну і т. д. Бо те, що характеризує рід, видами якого є ці розділи,
  5. § 1. Що вивчає гносеологія?
      знання, залишаючись частиною людських здібностей, не може не залежати від предваряющих гносеологию розділів, що займаються походженням людини, - антропології, яка, в свою чергу, вписана в загальну картину світу - онтологію. Таким чином, гносеологія виступає третьою за важливістю фундаментальним розділом філософії, що вивчають форми взаємовідносин між частиною і цілим. Ці форми називаються
  6. с. Культ в релігії чаклунства
      знанням, над іншими, чаклунів над тими, хто не володіє їх знанням. Перебуваючи-ніє подібного панування є чуттєва одурманений-ност', при якій особлива воля забувається, гаситься, і абстрактно чуттєве свідомість досягає надзвичайної інтенсивності. Засобами, що викликають подібну одуром-Манен, служать танці, музика, крик, гулянки, навіть оргії - все те, що на більш високому щаблі
  7. Контрольні питання для СРС 1.
      знання і пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2.
  8. Держава
      пануючих відносин власності, існуючого економічного порядку в інтересах пануючого класу і придушення опору інших класів. «Держава - це є машина для підтримки панування одного класу над іншим" (Л., 29, 441). Основні ознаки держави - наявність системи органів і установ, що утворюють державний механізм, наявність права, тобто обов'язкових
  9. Демократія
      панівного класу. Відзнаками демократії від інших форм держави є: підпорядкування меншості більшості, рівноправність громадян, наявність широких політичних і соціальних прав і свобод, виборність основних органів державної влади, верховенство закону та ін Буржуазна демократія характеризується явним протиріччям між декларованою "владою народу" і дійсним пануванням
  10. Програмні тези
      панування згідно М. Вебером. - Кризи влади та шляхи їх подолання. Довіра до влади і легітимність політичного режиму. Інституційні основи сучасної легітимізації і делегітимізації режиму. Поняття
  11. Праксеологіческая теорія логіки
      знання має тільки одне призначення - призначення практичне, що будь-яке знання розвивається в орієнтації на практику і унормовано нею у своїх вищих принципах. Приймаючи цей загальний теза, ми входимо в область метафізики, від якої багато філософів хотіли б позбутися. Боротьба з метафізикою, однак, не може бути виправдана. Філософія - теоретична наука, її успіх полягає в пояснювальній і
  12. С. Апріорне і дослідне знання
      знання і загальнодоступне не є, як вважав Кант, нерозривно пов'язаними або навіть тотожними. Оскільки апріорні твердження, в нашому розумінні, повинні бути незалежні тільки від досвіду в сенсі конкретних спостережень і індуктивного виводу, але не від досвіду в більш широкому сенсі, а саме від ознайомлення з сутністю факту, то апріорний характер знання не суперечить тому, що окремі люди НЕ
  13. 5.1. Загальна характеристика умовиводу
      знання. Тому отримане таким шляхом знання прийнято називати вивідним, або опосередкованим. Під умовиводом розуміють форму мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться з необхідністю або ймовірністю нове судження. Умовивід складається з трьох основних компонентів: посилки - вихідного судження, з якого виводять нове знання; виводу - логічного переходу від
© 2014-2021  ibib.ltd.ua