| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
НАУКА І ЦІННОСТІ-нескінченність і КІНЦЕВЕ * |
||
|
* Виступ на " Круглому столі "за темою" Наука, етика, гуманізм ". Опубліковано в: "ВФ". М., 1973, № 8, с. 98-100.
З того, що тут за "Круглим столом" було сказано, мені особисто ближче всього згадка В.А. Енгельгардта про можливі застосування критерію розмірності, запозиченого з вчення термодинаміки про впорядкованих і хаотичних станах. Тому я хотів би саме в термінах "розмірні явища" і "явища, що не володіють розмірністю", пояснити своє розуміння людського сенсу науки (відношення науки до моральності і до соціально корисним практичним застосуванням - просто окремі випадки цього сенсу).
Насамперед, коли ми намагаємося зрозуміти цей сенс, обговорюючи фактично мали місце взаємини науки та етики, науки та соціальної користі і взагалі пізнання і цінностей, ми повинні обмежити значення емпіричних аргументів - самі по собі вони ні до чого не приводять. Можна нескінченно і з однаковим підставою доводити як те, що наука має благотворний в моральному сенсі вплив на людей, що займаються нею, так і те, що такий вплив не має місця і що швидше, навпаки, вона виробляє огидні людські типи або сумісна з ними. Факти є і для того і для іншого. Те ж саме відноситься і до міркування про користь чи шкоду практичних застосувань науки в цілому як соціального інституту.
Справа в тому, що сенс явищ, подібних науці (і, може бути, мистецтву), невивода цілком з людських інтересів, з тієї кінцевої розмірності, яку це явище отримує стосовно до вимірювань, що накладаються на нього природним пристроєм людини і конкретного людського співжиття, їх потребами та запитами, їх здатністю надати цінність цього явища і асимілювати його в своєму "тілі". Але цей невиводимість залишок-теж людський, хоча ми і не можемо пояснити його прямо, бо знаходимося всередині нього, всередині його зв'язку з усім світобудовою, не можемо вказати на нього в звичайно-предметних термінах і в термінах якого-небудь конкретного задаваемого образу людини, бо не можемо самі себе, на відміну від барона Мюнхгаузена, витягнути за волосся з болота. Це змушує нас змінювати при тих же фактах просто характер самої аргументації і говорити побічно, символічно про те в нас, про що ми не можемо говорити прямо.
122
Дійсно, в освіті та розвитку людської істоти беруть участь насамперед явища, що мають кінцеву розмірність, - це конкретні і завжди локальні людські (соціальні, культурні, етичні) встановлення, норми і умовності і пов'язана з ними впорядкованість. Вони формують людину і дають ту картину розкиду локальних культур та гуртожитків по географічній і тимчасової осях, яку ми спостерігаємо у світовій історії. Але це - не єдині человекообразующая сили, і людські смисли, впорядкованість існування формується не тільки таким шляхом. Адже з точки зору нескінченності природи встановлення нашого буття, культурного обміну, користі, цінностей, правил життя спілкування абсолютно умовні-в тому числі і та процедура, яку ми зараз здійснюємо і яку ми називаємо "Круглим столом".
Об'єктивне пізнання, наука (включаючи сюди, звичайно, і філософію) ставляться до того обмеженому числу явищ (я б відніс до них ще й мистецтво), які не мають кінцевої розмірності. Я маю на увазі те, що в науці людина спрямований на явища, що виходять за межі кінцевих цілей, на надчеловеческое, безмірне - або як завгодно, бо тут дуже важко підібрати терміни. Хоч по властивості порядку (або антиентропія) цей об'єкт і зіставимо з явищами свідомого життя (а вона необхідно є людською формою). І людина в цьому сенсі - істота унікальне, здатне думати про те, чим воно саме не є і чим не може бути, орієнтоване на вищий (в тому числі і всередині самого себе) порядок і прагне знати про нього, тобто знати про те, що не має ніякого відношення до наслідків для людського існування та інтересів; незрівнянно з ними і нічим з них не може бути обмежене.
123
Дійсно, що відкриває нам об'єктивне знання і чим воно саме є? Воно відкриває гармонії і порядок у світі, в якому людина живе, але більшому, ніж він сам, відкриває зчеплення і образ явищ цілого, що стоять поза людських надій, сподівань, бажань, використань, інтересів, цінностей. А людина тим не менше прагне їх знати і утримувати у своєму баченні незалежно від того, яким би страшним і жахливим в сенсі своїх наслідків для людини не виявився відкрився образ зчеплення подій. Більш того, об'єктивне пізнання нерозривно пов'язане з культивуванням сприйняття, згідно з яким тільки це ціле є чимось дійсно єдиним і осмисленим на відміну від явищ, що володіють кінцевої розмірністю (розмірністю цінностей і тому подібного), тобто з культивуванням свідомості відносності людської заходи (= неантропологіческого, неантропоморфності свідомості). Єдине, з чим може бути сумірний світовий порядок, як, втім, і всяка, сама мала приватна гармонія, що відкрилася нашим уявленням і потім бере участь в нескінченному процесі їхнього збагачення та впорядкування, - це з нашими інтелектуальними силами, здатністю до об'єктивного бачення і розуміння, не мають межі в якому-небудь кінцевому, остаточному знанні, в якій-небудь розмірності порядку наших уявлень. А це означає, що і цю, єдино розмірну з предметним змістом знання здатність людини ми можемо зафіксувати лише як трансцендірует людини напруга його сил, а не в будь натуральній формі або статично. Пробудження, підтримування і розвиток цього роду переживань, цього "органу чуття" і є в людському сенсі вихідна, від найдавніших часів йде роль знання як явища, що не має розмірності. Мені здається, що об'єктивне знання як таке невіддільне від гідності і самосвідомості людської істоти, невіддільне від свідомості ним свого місця у всесвіті, від свідомості вищої особистісної свободи і незалежності.
Але моя думка полягає в тому, що якраз така орієнтація в пізнанні на нелюдське і тим самим встановлення в нашому внутрішньому світі уявлень і особистісного складу якогось безрозмірного порядку є один з чинників, елементів (поряд з іншими) освіти самої людини, формування і розвитку його сутності. У цьому сенсі людина, може бути, є єдине, унікальне у світобудові істота, здатна складатися, організовуватися, формуватися навколо такої орієнтації, розвиватися по-
124
засобом неї , тобто за допомогою культивування об'єктивного сприйняття того, ніж саме це істота не є. Це одна з человекообразующая сил. Завершуючи свою думку, я б сказав так: наука є цінністю рівно в тій мірі, в якій вона ніякої цінністю не є і не може бути нею, не перестаючи бути тим особливим человекообразующая явищем, про який йшла мова. Або іншими словами: наука представляється людської цінністю саме в тій мірі, в якій відкривається нею змістів і відповідним станам людської свідомості, "бачення" не може бути додана ніяка ціннісна розмірність.
Що ж стосується ставлення науки до її застосуванням, то мені здається, що наука виробляє тільки знання і що не існує прикладних наук, існують лише наука і її застосування. Якщо розуміти науку і пізнання не просто як суму знань, а як постійне розширення способу сприйняття людиною світу і себе в ньому (а таке розуміння передбачається моїм міркуванням), то ясно, що знання існує в науці лише як щось таке, що безперервно виробляє інше знання і що весь час перебуває в принципово перехідному стані. І там, де знання не знаходиться в стані виробництва іншого знання, ми - поза науки, поза пізнання. У науці йдеться лише про одне: на основі одних наявних знань і спостережень виробляти інші знання. Поза цього визначати знання неможливо. А якщо ми можемо зафіксувати знання де-небудь інакше, наприклад, у вигляді елемента, що бере участь у виробництві технічно корисних предметів, в утворенні і т.п., то ми повинні віддавати собі звіт в тому, що маємо тут справу не з явищем науки, а з якимись іншими явищами, котрі підпорядковуються іншим законам. Ступінь (а вона може бути максимально великий), в якій ці інші явища включають в себе і асимілюють наукові знання, при цьому байдужа для визначення та розуміння суті феномена науки.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " НАУКА І ЦІННОСТІ-нескінченність і КІНЦЕВЕ * " |
||
|
||