| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Неопозитивізм |
||
|
До початку XX в. і в його першій третині відбувається становлення теорії відноси ності та квантової механіки, посилюються процеси математизації і формалізації природознавства, усвідомлюється залежність способів розгляду дійсності від типів мови, від експериментальної ситуації, в якій знаходиться об'єкт дослідження. Позитивізм як філософія науки змушений трансформуватися, прагнучи відповісти на нові проблеми, що виникли у розвитку науки в 20-30-ті роки ХХ ст. ? Суть цих проблем полягала, насамперед, у необхідності осмислення ролі знаково-символічних засобів наукового мислення в зв'язку з математизацією і формалізацією наукових досліджень; відносини теоретичного апарату науки та її емпіричного базису; необхідності аналізу структурних характеристик наукового дослідження - співвідношення аналізу і синтезу, індукції та дедукції, логіки та інтуїції, відкриття та обгрунтування, теорії і фактів; вирішенні проблеми демаркації - відділення науки від метафізики. Неопозитивізм сформувався майже одночасно в чотирьох європейських країнах - Австрії («Віденський гурток», який об'єднав логіків, математиків, філософів, соціологів - Моріц Шлік (1882-1976), який успадкував кафедру Маха, Отто Нейрат (1882 -1945), Рудольф Карнап (1891 - 1970)), Англії (Бертран Рассел (1872-1970), Альфред Айер (1910-1989)), Польщі (Львівсько-Варшавська школа - Я. Лукасевич (1878-1956). К. Айдукевич (1890-1963), А. Тарський (1902-1984)), Берлінська школа (Г. Рейхенбах (1891-1953) та ін.) в 20-х роках ХХ століття. Значний вплив на погляди учасників «Віденського гуртка» надав Людвіг Вітгенштейн (1889-1951) і його робота «Логіко-філософський трактат» (1921). Багато із засновників неопозитивізму - великі логіки, математики, фізики. Їм належать оригінальні дослідження в галузі точних наук, вироблення нових засобів і методів аналізу несуперечності і точності знання, створення математичної логіки, різних типів символічного числення. Звернення їх до філософських проблем було пов'язано з прагненням використовувати математичну логіку, математику і логічні засоби з метою підвищення точності філософських суджень. На відміну від махістів, увага яких була зосереджено на аналізі відчуттів і чуттєвого досвіду, неопозітівісти робили акцент на дослідженні логічного апарату новітнього природознавства. Протиставляючи науку філософії, представники неопозитивізму вважали, що єдино достовірним і науковим знанням є лише спеціально-наукове знання. Традиційні філософські питання оголошувалися ними безглуздою метафізикою на тій підставі, що вони формулюються за допомогою термінів, які є псевдопоняттями, бо визначення останніх не піддаються емпіричної перевірки (як, наприклад, «абсолют», «субстанція»). | На відміну від класичного позитивізму О. Конта і Г. Спенсера, - неопозитивізм бачив завдання філософії не в систематизації та узагальненні спеціально-наукового знання, а в діяльності з аналізу мовних форм знанія104. Виникнення і формування неопозитивізму об'єднало в собі багато напрямків позитивістської філософії: логічний атомізм, логічний позитивізм, загальну семантику (близькі до цих напрямків операціоналізм, прагматизм). Основне місце на цьому етапі еволюції позитивізму займають філософські проблеми мови, символічної логіки, структури наукового дослідження та ін Відкинувши психологізм позитивізму XIX в., Представники логічного позитивізму, пішли по лінії зближення «логіки науки» з математикою, по лінії формалізації гносеологічних проблем, продовжуючи в нових формах традиції емпіризму і феноменалізму перших двох форм позитивізму. Карнап писав про цілі дослідників «Віденського гуртка» - аналізу, причому саме з точки зору логіки, піддаються поняття, висловлювання, докази, теорії, що зустрічають в різних галузях наукі105. Айер вважав, що єдина справа, що філософ може робити - це діяти як свого роду інтелектуальний поліцейський, стежачи за тим, щоб ніхто не порушив кордони і не перейшов в область метафізики. Позитивісти прагнули позбутися неспостережуваного в науці, а поняття, щодо яких така редукція неможлива, відкинути як «порожні фікції» («філософське очищення природничо-наукового методу»). Мета філософії - логічне прояснення думок; філософія не теорія, а діяльність та результат її - не деяка кількість «філософських пропозицій», але прояснення наукових пропозицій. | Традиційна філософія позбавлена сенсу, єдина функція Ф філософії полягає в тому, щоб за допомогою логічного аналізу очистити мову науки від безглуздих псевдопредложенія. Такими псевдопредложенія є, зокрема, філософські твердження, оскільки вони не можуть бути перевірені досвідченим шляхом або доведені логічними міркуваннями. При цьому неопозітівісти не обмежувалися застосуванням математичних та логічних засобів для усунення семантичної і синтаксичної неясності мовних конструкцій, а намагалися використовувати ці кошти для відкидання світоглядних проблем. Завдання філософії є семіотичний аналіз, філософія - це «логічний синтаксис мови науки. Філософ повинен викласти синтаксичні правила замість філософських аргументів », вважали логічні позитивісти. Тобто філософія можлива тільки як логічний аналіз мови. Суть логічного аналізу мови науки полягало у виділенні 3-х типів речень: - Логіко-математичні пропозиції (або аналітичні). Логіко-математичні пропозиції не можуть бути помилковими або істинними, т.к. не відображають ніякої реальності. Вони можуть бути правильними чи неправильними, тобто відповідати або не відповідати правилам їх побудови, прийнятим конвенционально. Емпіричні або фактуальние пропозиції. Вони мають синтетичний характер. Ці пропозиції можуть бути істинними або помилковими, оскільки вони можуть бути перевірені на досвіді, під яким розуміються спостереження та переживання суб'єкта. - Всі інші пропозиції, якщо вони не зводиться ні до тавтології, ні до деякого акту досвіду - «метафізічни», тобто науково не осмислені. Карнап писав: «Я називаю метафізичними всі ті пропозиції, які претендують на те, щоб представити знання про щось, що знаходиться за межами всякого досвіду, наприклад, про реальну Сутності речей, про Речах в собі, Абсолюті і т.п.» 106. Логічний аналіз мови науки припускав: 1) зведення, редукцію теоретичного знання до емпіричного (всі наукові знання мають емпіричний характер, за винятком математичного та логічного) і 2) чуттєву, емпіричну перевірку (верифікацію - від англ . уегіГісаІе - перевірка, підтвердження) емпіричних висловлювань. Принцип верифікації - встановлення істинності наукових тверджень в результаті їх емпіричної перевірки - був задуманий з одного боку, як критерій наукової осмисленості, з іншого, як критерій істинності і хибності. Згідно з цим принципом всяке науково-осмислене твердження може бути зведене до сукупності протокольних пропозицій (пропозицій, що утворюють емпіричний базис науки), що фіксують дані «чистого досвіду», чуттєві переживання суб'єкта (наприклад, «зараз я бачу зелене», «тут я відчуваю тепле» і т.п.). Вважалося, що ці пропозиції мають такими особливостями: вони а) вони гносеологічно первинні - саме з встановлення протокольних пропозицій починається процес пізнання; б) висловлюють «чистий» чуттєвий досвід суб'єкта; в) абсолютно достовірні, в їх істинності не можна сумніватися, р) протокольні пропозиції нейтральні по відношенню до всього іншого знанню, оскільки органи чуття у людей не змінять-ются107. Передбачалося, що дані «чистого досвіду» представляють собою комбінація неподільних, абсолютно простих фактів і подій. Тобто логічний позитивізм прагнув піддати все наявне знання критичному аналізу з позицій принципу верифікації (верифіковані) і вважав єдино вірними лише факти, які або експериментально підтверджені, або отримані за допомогою формально-логічних і математично формалізованих методів. У разі якщо будь-які твердження не піддаються верифікації в досвіді, то вони повинні розглядатися як неосмислені, тобто позбавлені наукового сенсу. Наприклад, такими науково-неосмисленими твердженнями є: «Існує об'єктивна реальність», «земля існувала до людини», «існує загробне життя». Не можна верифікувати і моральні висловлювання - «добро», «зло». Всі вони віднесені до класу позбавлених наукового сенсу з тієї причини, що окремий суб'єкт не може зіставити їх зі своїми відчуттями. Але принцип верифікації виявився нездатним вирішити питання про включення в науку пропозицій про факти минулого і майбутнього. Неопозитивісти намагалися врятувати цей принцип, висловивши ідею не прямої, а непрямого підтвердження в чуттєвому досвіді. Незважаючи на те, що принцип верифікації з часом все більш «зм'якшувався» труднощі пояснення теоретичного рівня науки не були вирішені. Незабаром з'ясувалося, що «чистий» чуттєвий досвід неможливий або, у всякому разі, не здатний зберегти свою "чистоту" при вираженні його в мові. Ідея існування мови спостережень, цілком нейтрального щодо теоретичного знання, виявилася неспроможною, хоча й донині живе. Крім того, якщо вважати, що протокольні пропозиції висловлюють «чистий» досвід суб'єкта, то виявиться, що у кожної людини свій власний протокольний мову. Виходить, що кожен суб'єкт має свою власну науку і приймає тільки ті наукові пропозиції, які погоджуються з його особистим протокольною мовою. Це вступає в протиріччя з фактом общезначимости науки. Отже, необхідно відшукати «інтерсуб'ектівний» протокольний мову, яка була б загальним для всіх індивідів. У Виходячи з припущення про можливість повної формалізації мови науки, неопозітівісти вважали такою мовою мову математичної логіки або математізованной фізики (фізикалізму). Своє завдання вони бачили не тільки в тому, щоб усунути з мови науки «псевдонаукові» твердження, а й у тому, щоб сприяти створенню на базі математичної логіки і фізики уніфікованої науки, що дозволить шляхом застосування механізму логічного висновку отримати всі можливі знання з одних аксіоматичних основ. Однак незабаром, з одного боку, під впливом робіт К. Геделя про неможливість повної формалізації мови науки, з іншого боку - під впливом власних досліджень проблеми створення «уніфікованої мови науки» неопозитивісти дійшли висновку про недостатність чисто синтаксичного підходу до аналізу мови. Це змушувало їх все більш грунтовно і тонко аналізувати різні типи, види наукових пропозицій, уточнювати логіко-лінгвістичну проблему змісту і значення пропозицій і т.п. И Починаючи з 50-х років ХХ ст. формується новий різновид нео-Ф позитивізму - лінгвістична філософія. Її представники продовжили традиції логічного позитивізму у трактуванні філософських проблем як псевдопроблем, стверджуючи, що вони виникають в силу дезорієнтуючі впливу мови на мислення. Сам же мову вони трактували як самодостатню силу, як засіб конструювання світу, а не як засіб його відображення. На цьому етапі позитивісти відмовляються від розуміння «безпосередньо даної реальності» як сукупності чуттєвих даних і переходять до розуміння реальності як сукупності значень. Реальний світ - це «мовна проекція» (Айер), «нервова конструкція нашого черепа» (Кожібскій), «фрагменти наших переживань» (Чейз). «Завданням філософії є семіотичний аналіз», «проблеми філософії стосуються не кінцевої природи, буття, а семіотичної структури мови науки, включаючи теоретичну частину повсякденного мови», «на додаток до суто формального аналізу мови нам необхідний аналіз функцій мови ... Іншими словами, теорія значення та інтерпретації », - писав Р. Карнап. Представники семантичного позитивізму вважали, що філософія повинна пояснити явища людського життя, виходячи з семантики мови. Вони припускали, що люди часто не розуміють один одного через невизначеність змісту уживаних слів. У роботі з промовистою назвою «Тиранія слів» Чейз стверджує, що слова самі по собі не мають ніякого значення, вони лише символи. І для того щоб уникнути більшості конфліктів, необхідно тільки відмовитися від слів, які викликають незгоду. Лінгвістична філософія, показавши неможливість вичерпним чином висловити багатство природних розмовних мов засобами «ідеальної мови», зосередила дослідження на емпіричному описі різних видів вживання виразів в мові («мовні ігри», правила яких визначені специфічними для них контекстами і не мають внелінгвістіческіх об'єктивних підстав). У пізній своїй роботі «Філософські дослідження», що вийшла після його смерті в 1953 р., Л. Вітгенштейн вимагає шукати не об'єкти, які відповідають словами, а функції слів у людській діяльності. Він стверджує, що значенням слів і висловів є їх вживання в язике108. І в силу того, що сенс висловлювань визначається конкретним контекстом, в якому вони вживаються, вважається принципово неможливим знайти спільні риси їх вживання в різних контекстах, так як останніх безліч. У трактуванні пізнього Вітгенштейна філософські проблеми виступають, як результат незаконного перенесення слів і пропозицій з одних контекстів, де вони є осмисленими, в інший, чужий їм контекст. Через це виникає неприпустима «плутанина». Останню Вітгенштейн уподібнював психічному захворюванню, а як засіб лікування пропонував свій лінгвістичний аналіз (філософія має терапевтичну ціль). Для очищення мови від метафізики, замість принципу верифікації і формальних прийомів елімінації парадоксів Вітгенштейн пропонував використовувати філологічну критику мови з метою виключення філософських проблем. Як і логічний позитивізм, лінгвістична філософія утверж-! дала, що всі знання про світ дають наука і здоровий глузд; филосо- фія займається не встановленням істин, а «проясняє» аналітичною діяльністю по розрізнення осмисленого і безглуздого, очищенню мови від «систематично вводять в оману висловлювань» (Дж. Райл). Неопозитивізм досить непогано дослідив структуру наукового знання, використавши для цього сучасні логіко-математичні засоби; ретельно розробив гипотетико-дедуктивну модель наукової теорії, описав її елементи і їх взаємозв'язку; показав важливість точності і чіткості мови науки. Але до кінця 50-х - початку 60-х років ХХ ст. вплив неопозитивізму стало різко падати. Це обумовлено, з одного боку, кризою внутрішньої логіки розвитку неопозитивізму, його вихідних принципів, з іншого, - необхідністю досліджувати проблеми розвитку наукового пізнання, що стали актуальними. У ці роки виявилося, що та революція у філософії, основним стрижнем якої була елімінація метафізики з філософського і наукового знання, не виправдала надій. Класичні метафізичні проблеми виявилися значущими не тільки для осмислення людської життєдіяльності, природи людини, але і для аналізу епістемологічних питань. Крім того, виявилося неможливим повною мірою формалізувати мову науки. З'ясувалося, що в структурі наукових теорій є метафізичні висловлювання, які неможливо перевірити з допомогою принципу верифікації, незважаючи на ряд зусиль по його модифікації, предпринимавшихся логічними позитивістами. Більше того, саме поняття повністю формалізованою теорії виявилося занадто сильною ідеалізацією, що не відповідає структурам реально функціонуючих в науці теорій, і не тільки природничонаукових, але і математичних. Основоположна установка неопозітівістов про те, що пропозиції логіки і математики суть аналітичні істини, була піддана обгрунтованій критиці У. Куайном (1908-1997), американським філософом і логіком. Водночас історики науки Р. Коллінгвуд, А. Койре та ін показали неадекватність неопозитивистской моделі, аналізуючи оригінальні тексти видатних натуралістів, з яких випливало, що метафізичні конструкції у створенні фундаментальних наукових теорій були вельми значущими факторами. | На відміну від позитивізму, що робить акцент на аналізі готового Ф знання і здійснює цей аналіз формально - логічними методами, сучасні філософи науки звертаються до історії науки, намагаються знайти закономірності її розвитку. Найбільш характерною особливістю їх досліджень є певна реабілітація метафізичних підстав наук, визнання осмисленості філософських положень і непереборності їх з наукового знання. У філософії науки в 70-і роки ХХ в. формується безліч нових філософських концепцій, які досліджують проблеми розвитку наукового знання, які можна умовно об'єднати в загальний напрямок, умовно назване постпозітівізмом.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Неопозитивізм" |
||
|
||