1. Чи можлива позитивна метафізика як наука в межах теоретичного розуму?

критична позитивізм-неопозитивізм

філософія

Канта діалектичний і історичний матеріалізм

На мій погляд, ця гілка розвитку філософії в силу неприйняття в ній під впливом філософії Канта тези про об'єктивне існування надчуттєвих нефізичних сутностей у світі негативно вплинула на духовний потенціал освіченої частини людства. При цьому висновок Канта про неможливість позитивної метафізики в межах теоретичного розуму раніше надає дезорієнтуюча вплив і на світогляд сучасних філософів.

Зрозуміло, в положенні про трансцендентальної в критичній філософії Кант з'ясував важливі характеристики наукового знання, зумовлені активністю пізнає суб'єкта в процесі пізнання. Він показав, що фізичні предмети ми пізнаємо не такими, якими вони є самі по собі поза нашого сприйняття, а такими, якими вони нам є в опосередкованому нашими пізнавальними здібностями вигляді (наприклад, здатність підводити відчуття під чисті категорії розуму). Деякі математичні об'єкти ми пізнаємо за допомогою здатності їх конструювання в чистому апріорному спогляданні. При цьому і в першому і в другому випадку повинні бути враховані архітектоніка і функції пізнавальних здібностей людини, тобто в інтелекті має значення його здатність до категоріального синтезу, його здатність формулювати аналітичні, синтетичні a priori і синтетичні a posteriori судження; в чуттєвості - тенденцію до емпіричної споглядальності, чистим апріорним спогляданням та ін

Цей важливий результат філософії Канта надалі, на мій погляд, трансформувався у філософії Карнапа в висновок про необхідність розрізняти зовнішнє і внутрішнє існування предметів (об'єктів) світу, а саме: внутрішнє існування предметів - це їх існування в мовному середовищі, або в мовному каркасі, в термінології Карнапа , зовнішнє - поза цього середовища. При цьому, як вважає Карнап, наукові теорії оперують цілком осмисленим набором об'єктів, існування яких мислиться тільки в мовному середовищі цих наукових теорій. Питання ж про існування об'єктів світу поза мовного середовища взагалі не має сенсу. Пізніше - в аналітичній та лінгвістичної філософії - ця думка Кар-напа трансформувалася в висновок про те, що розробка мови наукової теорії диктує дослідникові певні онтологічні допущення.

У сучасній вітчизняній філософії вхідна думка Канта про активність пізнає суб'єкта в процесі пізнання отримала конкретизацію в роботі професора В.А. Смирнова "Логічні методи аналізу на-

38

учного знання". Смирнов пише: "Кант вперше проаналізував зв'язок між структурою мислення і певними онтологічними припущеннями. Він показав, що онтологія як самостійна наука про буття неможлива. Філософія не може робити обгрунтовані твердження про зовнішній світ самому по собі. Чи означає це, що вся філософія зводиться до теорії пізнання і логіці, що всі онтологічні проблеми філософії є псевдопроблемами? На це питання ми відповідаємо негативно. Онтологічні проблеми, безсумнівно, є правомірними. Однак вирішуються вони не в рамках натурфілософії і не методами, подібними природничонауковим, а шляхом аналізу пізнавальних процедур і категоріальної структури мислення ".

Спроектуємо справедливі висновки Смирнова на питання, поставлені Кантом в "Пролегоменах до кожної майбутньої метафізики, що може з'явитися як наука": 1) як можлива чиста математика? 2) як можливо чисте природознавство? Як відомо, Кант, перш ніж дати позитивні відповіді на ці питання, аналізує пізнавальні процедури та категоріальні структури мислення в застосуванні до даних областям пізнання. Однак, розглядаючи чисто розумові процеси, Кант робить виведення, що математика або природознавство неможливі як науки. Такий висновок робиться тільки щодо позитивної метафізики - і зовсім не тому, що для цього спочатку необхідно проаналізувати пізнавальні процедури та категоріальні структури мислення, що застосовуються в предметній області позитивної метафізики, а тому, що, згідно Канту, цей аналіз неможливий щодо позитивної метафізики, бо нездійсненні ті умови, які обов'язково виконуються в чистій математиці і в чистому природознавстві. Всупереч твердженням Канта про неможливість позитивної метафізики в межах тео-ського розуму, я спробую провести аналіз, грунтуючись на тих трьох тезах, які наведені в першому розділі.

Розглянемо їх у тому порядку, як вони викладені.

Інформація, релевантна " 1. Чи можлива позитивна метафізика як наука в межах теоретичного розуму? "

1. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   можливо, в іншій формі, наприклад, у формі політичної науки (політології, політичної антропології), що сприйняла і багато політичні аспекти державності, які нині так затишно влаштувалися, прижилися в теорії держави (політичний режим, політична система тощо). Методологічне обгрунтування такого нового підходу - виділення в теорії держави і права двох відносно
   
2. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
   можливої науки, яка ніде не дана «ін конкурують », але до якої ми намагаємося наблизитися різними шляхами» / Критика чистого розуму. СПб., 1993, с. 464 /; свою феноменологію Е. Гуссерль стверджував як «строгу науку». На думку ж М. Хайдеггера «філософія переживає постійну необхідність виправдовувати своє існування перед обличчям наук». Вона уявляє, що всього вірніше досягне мети,
   
3. 2. Метафізика у фокусі кантівської філософії
   можливого досвіду і, таким чином, заперечує досяжність цілей позитивної метафізики. Як мені видається, аналіз вживання словосполучення "традиційна метафізика" в творах Канта дозволяє зробити висновок, що під традиційної метафізикою, яку він також називає і догматичної метафізикою, Кант має на увазі позитивну метафізику в нашій термінології і, відповідно до
   
4. 3. У позитивній теоретичної метафізиці існує ефективна процедура обгрунтування a priori необхідної істинності її суджень, що розширюють пізнання.
   Можлива. Можна погодиться з Кантом в тому, що в метафізиці є синтетичні судження a priori, але не з його остаточним висновком. Як відомо, Кант крім синтетичних суджень (a priori і a posteriori) у складі наукових теорій виділяє ще аналітичні судження. Під аналітично істинними судженнями він розумів судження, в яких вираз, що стоїть на місці предиката, повністю
   
5. 3. Істина і гносеологічне відображення. Пізнаванності світу в позитивній теоретичної метафізиці
   чи можливо чисте природознавство? 2) чи можлива математика як наука72? Якщо виходити з розуміння "речі в собі" як якогось об'єктивно існуючого предмета, аффіцірующего чуттєвість людини і викликає в його свідомості образ предмета (явища), то очевидно, що під "річчю в собі" Кант розумів фізичні макрооб'єкти, що існують самі по собі, поза наших пізнавальних здібностей.
   
6. 1. Про співвідношення науки, метафізики філософії та філософії. Метафізика як наука і філософія метафізики
   можливих апріорних способах їх пізнання, відвернемося від питання про їх походження, становленні та розвитку, а розглянемо їх як дані, як це має місце в математиці, фізиці, хімії, формальної логіці і т.д. Так, наприклад, у формальній логіці ми відволікаємося від питання походження, становлення і розвитку форм мислення, в арифметиці - від питання походження чисел, у фізиці - від питання
   
7. Класична німецька філософія.
   Можливість вдосконалення. Перш за все це сама наявність найпростіших елементів: оскільки вони різні, між ними виникають сили тяжіння, і там, де воно найбільш сильно, природа відразу ж виходить з хаотичного стану: "Елементи, яким властиві сили для приведення один одного до руху, мають джерело життя в самих собі. Матерія з самого початку прагне до формування ... "Аналогічно
   
8. СЕРЕДИНИ XIX - ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ
   можливості розуму в процесі пізнання. Есенціалізм - інше найменування класичної філософії, що акцентує її орієнтацію на пошук сутності, об'єктивовані в таких поняттях як буття, субстанція, бог, душа і т.п. Екзистенція - специфічний спосіб буття людини у світі, що характеризується через такі необ'ектівіруемие поняття як кінцівку, смертність, турбота, страх, туга. Короткий
   
9. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
   возможною та обов'язкового поведінки індивідів і їхніх колективних утворень. Причому обов'язковість права, на відміну від усіх інших соціальних регуляторів, забезпечується можливістю державного примусу, правові положення стають для всіх тих, до кого відносяться, загальнообов'язковим правилом (нормою) поводження. Ці основні характеристики права і становлять сутність права, його стійке
   
10. Постклассическая наука
    можливостях і межах наукового знання. Тому має сенс докладніше зупинитися на особливостях постклассической науки, зіставивши їх з відповідними рисами науки класичною. 1. Класична наука заснована на чіткому розрізненні суб'єкта та об'єкта. Вона виходила з необхідності винесення суб'єкта "за дужки" пізнаваного об'єкта (т. н. Суб'єкт-об'єктна парадигма) як необхідної