| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Узагальнення підсумків наукової революції і роль філософії |
||
|
Напружений, зосереджений в «тепер», позбавлений солідного тимчасового інтервалу, конфлікт «раніше» (старі позитивні інваріанти пізнання, його парадигми) з «пізніше» (новими ідеями, навіяними незникаючої вопрфпающей компонентою пізнання) пояснює, куди рухається наука в період наукової революції. Але цей конфлікт не пояснює, з якою швидкістю вона рухається і в яких формах відбувається цей рух. Дуже важливу роль для розуміння цього грають пошуки початкових умов, включення більш широкої просторово-часової системи для перенесення парадигм класичної фізики в інші області. Слід підкреслити, що переносяться не тільки позитивні парадигми, а й питання,. Апорії, протиріччя класичної фізики. У таких пошуках і в такому включенні багато чого залежало від філософського узагальнення науки. Воно виявлялося істотною стороною виявлення «плям на Сонці» - не тільки вихідних позиції класичної науки (підсумків наукової революції XVI-XVII ст.), Але і подальшого, післяреволюційного розвитку класичної науки в XIX в. та її переходу в некласснческую на початку XX в. Правда, в науці XVII-XVIII ст. і навіть пізніше, в науці XIX в., філософське узагальнення не було настільки самостійної рушійною силою природознавства в процесі усвідомлення їм «плям на Сонці» і в пошуках їх усунення, як в XX в. Кантовские корективи Ньютоповой схеми світобудови здаються дуже яскравим, але не настільки вже частим прикладом щодо самостійної революціонізуючу функції філософського узагальнення. Філософія XVII-XVIII ст. і навіть філософія XIX в. значною мірою представляються узагальненням того, що Енгельс назвав природознавством «старої ньютоно-Ліннеївського школи» 6. Переважна увага до позитивної парадигмі і деякий ігнорування апорий класичної науки помітно навіть у Гегеля, хоча в ціпом його філософія відобразила новий етап, коли ряд природничонаукових відкриттів продемонстрував зазначені апорії і-створив чимало нових. Але і в XVI-XVII ст. вплив філософського узагальнення на розвиток природознавства було широким і надзвичайно важливим. Воно відбувалося пе тільки і навіть не стільки у формі логічних дедукцій, скільки через громадську і наукову психологію, через послідовно поглиблює розуміння, облік і відчуття живих апорий буття. Серед різноманітних теорії зв'язку філософії та природознавства були і прямі, усвідомлені переходи від філософських дедукцій до спроб вирішення невирішених питань науки - негативної йзапитувати компоненти наукової революції. Такі переходи були проявом спільності між розвитком природознавства і формуванням нових філософських ідей. Кантовська «Загальна природна історія і теорія неба» зовсім не відділена від основ-ного шляху розвитку німецької класичної філософії - одного з фарватерів філософського узагальнення наукової революції XVI-XVII ст. Зараз слід перейти до форм такого узагальнення з вказаною щойно точки зору, розглядаючи саме узагальнення як рушійну силу тієї трансформації картини світу, вихідні пункти якої вже містилися в підсумках наукової революції XVI-XVII ст. У докритичних натурфілософських роботах Канта, від «Думок про істинну оцінку живих сил» (1746) до роботи «Про перше підставі сторін у просторі» (1768), ми зустрічаємо ту ж тенденцію, що і в «Природній історії та теорії неба», - це спроби філософського узагальнення апорий класичної науки. Але і в критичний період Кант так илн інакше, прямо чи опосередковано йшов по зазначеному шляху. Вчення про аптіпоміях - це філософський еквівалент нерозв'язних до кінця протиріч науки. У класичній фізиці поняття нескінченності було точкою переходу від зовнішнього виправдання (експериментальної обгрунтованості теорій) до внутрішнього досконалості (виведенню теорії з більш загальних принципів з презумпцією необмеженої застосовності таких принципів). З антиноміями була пов'язана (як абсолютизації, «здерев'яніння» витка пізнання) кантіанська «критична» концепція бескопечпості. У Гегеля вирішення питання про нескінченність інше - не "критичний», а діалектичне. «Справжня нескінченність», присутня в кожному кінцевому елементі, була примиренням зазначених ейнштейнівських критеріїв наукової теорії, Йерне, програмою їх реалізації у розвитку науки. По-іншому підсумки наукової революції XVI-XVII ст. були узагальнені у Франції. Тут не місце докладно говорити про вплив класичної науки і Ньютоново «Почав» на генезис і розвиток французького матеріалізму. Варто тільки відзначити зв'язок узагальненні класичної науки у Франції з громадськими ідеями другої половини XVIII в. Зв'язок ідей Вольтера з ідеями Ньютона - досить явна. Складнішою, непрямої і неявній є зв'язок наукової революції XVI-XVII ст. з ідеями Руссо. Тут на поверхні філіппіки проти науки, цивілізації, розуму, нібито нездатного позбавити людей від; страждань. Але є внутрішня дуже глибокий зв'язок поглядів Руссо на гармонійний природний стан людства (перенесене французьким мислителем в минуле) і концепції природного стану природи, підпорядкованої класичними законами буття. Пізніше Кант говорив про основний тезі моральної філософії Руссо - про значення відчуття співчуття, зближуючи її з динамікою Ньютона. У «Мрії духовідца» Кант писав: «Так, Ньютон назвав безперечний закон прагнення матеріальних предметів до зближення тяжінням, зовсім не бажаючи свої математичні докази вплутувати в неприємні філософські суперечки про причину тяжіння. Рівним чином він без найменшого вагання став трактувати це тяжіння як дійсний результат загальної діяльності матеріальних предметів і назвав його тому також притяганням. Хіба не можна уявляти собі і прояв моральних спонукань мислячих істот у їх взаємних відносинах як наслідок по-справжньому діяльної сили, завдяки якій вони впливають один на одного? Моральне почуття було б при цьому відчутною залежністю приватної волі від загальної результатом природного і загального взаємодії, яким нематеріальний світ досягає свого морального єдності, утворюючи за законами цієї властивої йому зв'язки систему духовної досконалості »9. Моральна філософія Канта була спробою зв'язати німецьку філософію з англійською, зокрема з ідейними-результатами наукової революції XVI-XVII ст. Але це відноситься не тільки моральної філософії, і не тільки до Канту, а й до всієї немеїі кой класичної філософії. Філософське узагальнення підсумків на наукової революції здійснювалося на головному напрямку ідей ного розвитку європейського суспільства в XVIII-XIX ст., Там. гд перетнулися французький соціалізм (вже у бабувісгов onupai шийся на Просвещение і матеріалістичну філософії XVIII в.) і німецька класична філософія. А як же третіі джерело наукового соціалізму - англійська політична еко номія? Зіставляючи найзагальніші ідейні корені природничонаукових філософських і суспільно-економічних напрямів XVIII в. Середньовічний зміст цих понять - провіденціальний і догматичний: природно те, що створено Провидінням, записано в книгах п освячено традицією. Такий сенс получплі і «природні рухи» перипатетической фізики, і «природна прибуток», «природна ціна» і т. д. в середньовічних морально-економічних концепціях. Наукова революція замінила цей сенс іншим: природно те, що випливає з динамічною. Схеми світобудови. Виросло в механіці, нове уявлення про «природному» було перенесено в суспільну думку, де з'явилося поняття «соціальна фізика». - З філософів-раціоналістів XVII в. з найбільшою виразністю зв'язок теорії суспільства з механікою виявив Гоббс. Він прагнув наблизити philosophia civile, громадянську філософію, до philosophia naturalis, до природознавства. Для цього було необхідно, по-перше, ввести вихідні визначення, як в механіці. Потім потрібно було знайти елементи соціальної системи (подібно елементам машини - колесам і пружинам). Такими елементами є люди. Подібно механіці, в соціальній філософії необхідно визначити природу цих елементів, тобто людей. Тут не тільки Гоббс, але і вся громадська думка XVII в. стояла перед днллемой. Гроцій говорив: «homini propen sociale» (люди тяжіють один до одного); Гоббс, як і Спіноза, виходить з концепції відштовхування соціальних індивідів. Проблема тяжіння і відштовхування була однією з найгостріших проблем механіки: в XVII-XVIII ст. було витрачено чимало зусиль, щоб пояснити Ньютоново тяжіння гіпотетичними моделями відштовхування, і не менше зусиль, щоб пояснити систему об'єднання людей, їх взаємне тяжіння відштовхуванням (Гоб-бсовим helium omnia contra omnis). У цьому випадку «соціальна фізика», теорія суспільства, не була б тим imperium in ітрегі.я (державою в державі), про який писав Спіноза. Гоббс прагнув до того ж, до чого прагнув Спіноза, - до єдиної механічної концепції світу в цілому. Тут знайшла б своє повне твершеніе філософія протяжної субстанції як єдиної субстанції. Адам Сміт у витоках своєї творчості поєднав ті ідеї та тенденції, які пов'язують класичну механіку з класичною політичною економією. Він був великим істориком механіки та астрономії 10. Перенесення механічних понять в економічну теорію можна простежити в роботі Сміта «Теорія моральних почуттів», що включає етику, природне право, прикладну економіку. Що ж до його основної праці - «Дослідження про природу і причини багатства народів», то головна ідея п'яти томів цього твору - ідея праці як джерела вартості - досить чітко пов'язана з філософськими, етичними і історичними поглядами Сміта і значною мірою з класичною механікою. Тут не проста аналогія типу: сили, що діють на тіло, гарантують рівновагу системи світу; праця людини, розподілений згідно природному порядку (проблеми поділу праці присвячені початкові глави «Багатства народів»), гарантує рівновага виробництва н споживання. Сміт виходить з того, що імпульси чисто локальні, що визначають індивідуальні ролі, складаються в оптимальну систему, так само як в природі окремі тіла під дією сил утворюють наш оптимальний світ, «кращий з можливих світів». Підіб'ємо деякі підсумки. Аналіз наукової революції XVI-XVII BP. як гносеологічного феномена вимагає, щоб було виявлено щось спільне, що характеризує поняття наукової революції не просто в історико-науковому, а й соціально-історичному, культурно-історичному планах. Коли ми говоримо, що особливостями наукової революції були «сильна» незворотність пізнання, інтенсивні пошуки зовнішнього виправдання і внутрішньої досконалості наукових теорій, величезне значення Вопрошающий компоненти пізнання, то виявляється внутрішня єдність між революційними устремліннями науки і всієї революційної епохою в цілому. Філософія була тією формою свідомості, яка забезпечувала зв'язок між революцією в науці і перебудовою суспільного життя, глибинної трансформацією культури.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Узагальнення підсумків наукової революції і роль філософії" |
||
|
||