Головна
ГоловнаCоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Ентоні Гідденс. Соціологія, 1999 - перейти до змісту підручника

Опитування (обстеження)

При інтерпретації результатів польових досліджень зазвичай стикаються з проблемою узагальнення. Як можна бути впевненим, що виявлене в одному контексті виявиться застосовним для інших ситуацій? Дана проблема практично не виникає при опитуваннях (обстеженнях), хоча у них, зрозуміло, є свої недоліки. При опитуваннях списки питань або розсилаються, або вручаються безпосередньо при інтерв'ю обраній групі людей, яка іноді може нараховувати кілька тисяч чоловік. Польова робота більш підходить для поглиблених досліджень соціального життя; опитування, як правило, дають інформацію менш деталізовану, але в тому, що вона вірна для широкої області, ми можемо бути впевнені.

Стандартизовані опитувальники і опитувальники з відкритими питаннями

При обстеженнях використовується два види опитувальників. Один з них передбачає стандартизований набір питань, на які можливі тільки фіксовані відповіді. Або сам респондент, або дослідник відзначають варіанти відповідей на поставлені запитання, наприклад "Так / Ні / Не знаю" або "Досить імовірно / Можливо / Малоймовірно / Практично неможливо". Опитування з фіксованими наборами відповідей мають ту перевагу, що в них відповіді легко зіставити і звести в таблицю, оскільки можливе лише невелика кількість варіантів. З іншого боку, у зв'язку з тим, що вони не дають можливості зафіксувати відтінки думок і не допускають вербального вираження цих думок, інформація, яку отримують з їх допомогою, буде, ймовірно, обмеженою. Опитувальники іншого типу є відкритими, вони дають можливість респондентам висловлювати свої погляди власними словами, а не просто тикати в заздалегідь вибрані відповіді. Відкриті опитувальники більш гнучкі, вони дають більш багату інформацію, ніж стандартизовані. Дослідник може розвинути свої питання, щоб глибше розібратися в тому, що думає респондент. З іншого боку, відсутність уніфікації означає, що відповіді буде важко порівнювати.

Щоб отримати стоять результати, запитання для інтерв'ю такого роду слід будувати дуже ретельно. Наприклад, питання типу "Що ви думаєте про уряд?" Буде марним, оскільки він занадто невизначений. Справа в тому, що респонденти, не знаючи, що саме мається на увазі, інтерпретували б питання по-різному. Дослідник повинен також остерігатися навідних питань, тобто питань, заданих таким чином, щоб викликати певну відповідь. Питання, який починається зі слів "Ви згодні, що ...", є навідним, оскільки він провокує згоду респондента. Більш нейтральний питання мав би початися так: "Яка ваша думка про ..." Існує і безліч інших джерел спотворень і невизначеностей при формулюванні питань. Наприклад, питання може ставити респондента перед подвійним вибором: "Ваше здоров'я краще або гірше зараз, ніж рік тому?" Подвійний вибір тут - між "краще-гірше" і "зараз-тоді". Більш ясною формулюванням була б така: "Зараз ваше здоров'я краще, ніж рік тому?" Респонденти могли б відповісти "так" або "ні" на обидва питання; 623 в першому випадку дослідник не міг б інтерпретувати відповідь. Щоб уникнути невизначеності у відповідях, питання повинні бути настільки простими, наскільки це можливо.

Всі пункти опитувальника зазвичай розташовуються так, щоб інтерв'юери могли задавати питання в одному і тому ж заздалегідь встановленому порядку та однаковим чином записувати відповіді. Всі пункти повинні бути зрозумілими як для інтерв'юерів, так і для інтерв'юються. У великих загальнонаціональних опитуваннях, регулярно проводяться урядовими агентствами та дослідницькими організаціями, інтерв'ю проводяться одночасно безліччю інтерв'юерів по всій країні. Ті, хто проводить інтерв'ю, і ті, хто аналізує результати, не зможуть виконувати свою роботу, якщо їм знадобиться постійно зв'язуватися один з одним, щоб усувати невизначеності в питаннях або відповідях.

План обстеження повинен бути ретельно пов'язаний з характеристиками респондентів. Чи побачать вони проблему, яку має на увазі дослідник, коли задає це питання? Чи мають вони достатньо інформації для повноцінної відповіді? Чи захочуть вони відповідати? Терміни, з якими працює дослідник, можуть бути незнайомі респондентам, наприклад, питання "Який ваш шлюбний статус?" Може бути сприйнятий з деяким сум'яттям.

Було б більш правильно запитати: "Ви самотні, перебуваєте в шлюбі або розлучені?" Більшості обстежень передують попередні ("пілотажні"} дослідження, покликані виявити проблеми, не помічені дослідником. Пілотажне дослідження - це пробний опитування, при якому опитувальник заповнюють лише кілька людей. Всі виявлені в його ході труднощі можуть бути усунені до того, як почнеться основний опитування.

Вибірка

Часто соціологів цікавлять характеристики великих груп, наприклад, політичні позиції британського електорату. Неможливо обстежити безпосередньо всіх людей, тому в подібних ситуаціях дослідження концентрується на невеликій частці всієї групи, вибірці із загального числа. Можна припустити, що результати опитування певної частки населення можуть бути поширені на населення в цілому. Опитування лише двох-трьох тисяч британських виборців може бути дуже точним показником позицій і виборчих намірів всього населення. Але щоб досягти такої точності, вибірка повинна бути репрезентативною. Репрезентативна вибірка вимагає впевненості в тому, що група досліджуваних індивідів типова для населення в цілому. Визначення вибірки є більш складним, ніж може здатися, і фахівці з статистикою виробили безліч правил встановлення розміру і складу вибірок.

Особливо важлива робота з випадковою вибіркою, в якій процедура відбору визначається таким чином, що кожен представник розглянутої повної групи населення має однакову ймовірність бути включеним. Найбільш точний спосіб отримання випадкової вибірки полягає в тому, щоб привласнити кожному представнику населення певний номер, а потім отримати набір випадкових чисел і таким чином скласти вибірку; наприклад, вибираючи кожен десятий номер у випадкових послідовностях.

Приклад: "Вибір народу?"

Одним з перших опитувань, що здобули широку популярність, є дослідження під назвою "Вибір народу?", проведені Полом Лазарсфельдом і групою 624 його колег трохи більше півстоліття назад7). У дослідженні вперше були застосовані деякі з найважливіших сучасних методик опитування. У той же час його недоліки ясно продемонстрували обмеження, властиві даному методу. Завданням "Вибору народу" було вивчення намірів виборців, що проживають в графстві Ері, Огайо, під час кампанії 1940 року по обранню президента Сполучених Штатів; це обстеження вплинуло на характер багатьох наступних політичних опитувань, а не лише на академічні дослідження. Для того щоб забезпечити більшу глибину дослідження, вчені опитували кожного члена вибірки сім разів у різних обставинах. Метою було виявити і зрозуміти причини зміни намірів виборців.

Дослідження грунтувалося на ряді певних гіпотез. Одна з них полягала в тому, що події і установки, близькі виборцям даного співтовариства, впливають на їх наміри в плані виборів більшою мірою, ніж загальні проблеми світового рівня, і результати дослідження в цілому підтвердили це. Для аналізу політичних симпатій дослідники розробили складні методики вимірювання, однак, на їх роботу серйозний вплив зробили і теоретичні ідеї; крім того, сама робота була істотним внеском в область теоретичної думки. Серед понять, які увійшли в ужиток завдяки їй, були "лідери громадської думки" і "двоступінчастий комунікаційний потік". Деякі індивіди - лідери громадської думки - формували політичні погляди і думку оточуючих. Вони впливали на процес формування реакцій на політичні події, інтерпретуючи їх для оточуючих. Погляди людей по відношенню до політичної системи формуються не прямо, а в "двухступенчатом" процесі: реакцію індивідів на політичні теми дня визначають погляди, висловлені лідерами громадської думки, пропущені через фільтр особистих відносин.

У багатьох це дослідження викликало захоплення, але воно також сильно критикувалося. Лазарсфельд і його колеги стверджували, що їх "цікавили всі умови, що визначають політичну поведінку людей". Але, як вказують критики, їх дослідження фактично освітило лише певні аспекти політичної поведінки. У ньому практично був відсутній аналіз існуючих інститутів політичної системи і того, яким чином функціонують ці інститути, оскільки дослідження обмежувалося аналізом політичних поглядів.

Використання повторного інтерв'ювання - зараз це називається панельним дослідженням - означає, що результати цього дослідження будуть більш глибокими. Однак за своєю природою обстеження зазвичай виявляють лише те, що люди говорять про себе, а не те, що вони насправді думають або роблять.

Оцінка

Опитування продовжують широко застосовуватися в соціології по декількох прічінам8). Відповіді з опитувальників легше враховувати і аналізувати, ніж матеріал, отриманий в результаті використання багатьох інших методів; опитування дозволяють досліджувати велику кількість людей; маючи достатніми засобами, дослідники можуть залучити агентство, що спеціалізується на опитуваннях для збору інформації.

Однак багато соціологів критично налаштовані до того, що вони визначають як надмірна довіра до методу опитування. Результати опитувань легко обробляються 625 і статистично аналізуються, однак противники цього методу стверджують, що обробка створює видимість точності результатів, коректність яких може бути сумнівною, якщо враховувати відносну поверховість, характерну для більшості відповідей на пункти опитувальників. Є й інші негативні сторони. Іноді рівень відмов буває дуже високий, особливо якщо анкети висилаються і повертаються поштою. Нерідкі випадки, коли результати грунтуються на вибірці менш ніж в половину того обсягу, який передбачався, незважаючи на те, що були зроблені спроби або повторно вступити в контакт з неответа респондентами, або знайти їм заміну. Про людей, які воліють не брати участь в опитуваннях і не погоджуються на інтерв'ю, коли дослідник опиняється біля їхніх дверей, мало що відомо, але опитування часто представляється їм непотрібною справою, віднімають время9).

Умови, в яких здійснюється керівництво опитуванням, і мова, яка використовується для опису результатів, часто далекі від тих живих і реальних індивідів, до яких питання адресуються. Там, де опитувальники пересилаються поштою, дослідник настільки далекий від тих, кому присвячено дослідження, що пам'ятати про живих людей, які читають і повертають матеріали поштою, може бути дуже важко. Телефонні опитування, які все чаші використовуються в дослідженнях, якщо потрібно миттєвий аналіз думок на актуальну тему, майже настільки ж анонімні. Мова, на якому обговорюються результати опитування, що включає слова "суб'єкти", "респонденти" і "беруть інтерв'ю", висловлює абстрактне і знеособлене бачення людей, про яких йде мова. Ставлення до людей як до істот лише пасивно реагує є, по всій ймовірності, більшим, ніж тільки загальноприйнятий спосіб аналізу опитувань; воно часто висловлює обмежене бачення процесів людського умовиводи.

Два людини можуть займати приблизно однакову позицію, якщо розглядати її в термінах питань анкети, але причини, чому вони дотримуються цих поглядів, можуть бути абсолютно різними. Так, на питання щодо зовнішньої політики обидва можуть заявити, що, на їх "тверде переконання", Британія повинна зменшити частку військової присутності за кордоном, і обидва будуть вважатися виразниками одного думки. Але їхні справжні орієнтації можуть радикально розходитися. Один буде вважати, що "Фортеця Британія", в яку він вірить, повинна знизити частку іноземної участі в зв'язку з ізоляціоністськими поглядами, згідно з якими іноземці повинні самі вирішувати свої проблеми, у той час як інший може бути прихильником глобального роззброєння і вважати, що Британія повинна зміцнювати свій вплив у світі, використовуючи способи, не пов'язані із застосуванням військової сили.

Якщо у інтерв'юерів є можливість поглибити свої питання, вони частково можуть вирішити цю проблему. Загалом, чим більш інтенсивним і прямим буде контакт між дослідником і тими, хто задіяний у дослідженні, тим більш інформативними і обгрунтованими будуть висновки. Результати опитування повинні, наскільки це можливо, доповнюватися поглибленими матеріалами польового дослідження.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Опитування (обстеження) "
  1. Правове регулювання опитування
    опитування носять рекомендаційний характер.2. В опитуванні громадян мають право брати участь жителі муніципального освіти, які мають виборчого правом.3. Опитування громадян проводиться за ініціативою: 1) представницького органу муніципального утворення або глави муніципального освіти - з питань місцевого значення; 2) органів державної влади суб'єктів Російської Федерації - для врахування думки
  2. Структура акта експертизи
    опитування).
  3. Глава 11. Типологія, заснована на процедурах опитування і моделях сприйняття
    опитування та моделях
  4. Від укладачів
      обстежень. В основі «Норм ...» лежать загальновизнані права людини, і основним критерієм і контролером їх виконання повинна бути професійна чесність і гуманність самих психологів. Укладачі висловлюють надію, що в міру просування нашої держави до правового будуть прийняті законодавчі та нормативні акти, що охороняють права людини при психологічних обстеженнях і
  5. «Експертиза»
      опитування за спеціально розробленою анкетою, і отримана інформація після відповідної обробки використовується як додаткове джерело для прийняття рішення по індивідуальній роботі, професійному просуванню працівника і т. д. Для отримання об'єктивної інформації про можливості і здібності працівника часто використовуються методи психологічного тестування, в процесі яких вивчаються
  6. 1. Загальні етичні принципи психодіагностичного обстеження
      обстеження відомості про його особу або допускає, щоб йому довірили цю інформацію, робить це тільки після того, як обстежуваний повністю усвідомив мети обстеження, а також цілі і способи використання цієї інформації. Коментар. Для ефективності обстеження може бути необхідно приховувати від випробуваного справжню мету тестування і специфіку інтерпретації його відповідей, тим не
  7. Опитування
      опитування анкет або опитувальних листів - це спосіб, що дозволяє отримувати інформацію безпосередньо від людей. Опитування можуть проводитися усно або письмово. За допомогою опитувань ви можете отримати корисну інформацію для виступів на такі різні теми, як оцінка студентами харчування в студентській їдальні і шанси місцевої волейбольної команди на Біографічна інформація Чому ви
  8. ОП.00 ОБОВ'ЯЗКОВІ практикуми 540 ПО СПЕЦІАЛЬНОСТІ.
      обстеження хворого, - встановлювати взаємозв'язки між виявленими в ході психодіагностики феноменами та інтерпретувати отримані дані, - складати патопсихологічне висновок і дані дослідження (з опорою на опис структури патопсихологического синдрому), - складати документацію патопсихологического дослідження для архіву (протоколи дослідження, вигпіскі з історії
  9. Глас народу
      опитування громадської думки, слід підкреслити, що більшість російського населення як і раніше бачить у Росії велику державу або потенційного глобального гравця. Так, 34% вважають, що країні необхідно повернути статус наддержави, який був у СРСР. Ще 35% відзначають, що Росії в XXI ст. слід прагнути увійти до числа 10-15 економічно розвинених і політично впливових країн світу.
  10. 2.5 ЕПІДЕМІОЛОГІЯ
      обстеження та особливостями популяції. Обстеження індивідів з групи ризику (наприклад, ветеранів в'єтнамської війни, людей, постраждалих від вивержень вулкана або насильства) дало очевидне підвищення норм поширеності діагнозу від 3% до 58%. Інтенсивність психотравмуючої ситуації є фактором ризику виникнення ПТСР. Іншими факторами ризику є: низький рівень освіти,
  11. Ключові терміни
      опитування 418 група 399 групова поляризація 420 деперсоналізованная атракція 405 колективна пастка 423 лідерство 426 модель колективного зусилля 413 норми 404 «огруппленіе мислення» 422 прийняття рішень 416 ролі 402 соціальна лінощі 411 соціальна фасилітація 407 згуртованість 404 статус 403 страх перед оцінкою 409 схеми групового рішення 417 теорія «рассредоточенность-
  12. Трудові ресурси для «суспільства, заснованого на знаннях»
      опитування про критичному аналізі і переосмисленні сформованих тенденцій. По-третє, одночасно з аналізом результатів обстеження ПМОУ йшла робота по створенню російських освітніх стандартів, зауважимо, під керівництвом тих самих чиновників, які (включаючи міністра освіти), принаймні, номінально керували російською частиною обстеження ПМОУ. Здавалося б, саме в корекції
© 2014-2021  ibib.ltd.ua