Т. Парсонс і його теорія суспільства як соціальної системи. Розвиток Р. Мертоном і Дж. Александером теорії Парсонса

На думку Т. Парсонса, наукова соціологія починається з того моменту, коли суспільство розглядається як система. На його переконання, основоположником такого підходу до суспільства був К. Маркс. Парсонс будує наступну теоретичну модель соціальної системи. Широко розгортаються зі ціальні взаємодії породжують мережу соціальних від-носіння, організовану (гомеостазис) і інтегровану (рівновага) завдяки наявності загальної ціннісної орієнтації (централізованої системи цінностей) таким чином, що вона виявляється здатною стандартизувати окремі види діяльності (ролі) всередині себе самої і зберігати себе як таку по відношенню до умов зовнішнього середовища (адаптація). Соціальна система, отже, являє собою систему соціальної дії, але лише в самому абстрактному сенсі слова.

Т. Парсонс писав з цього приводу: «Оскільки соціальна система створена взаємодією людських індивідів, кожен з них одночасно і діяч (actor), що має цілі, ідеї, установки і т.д., і об'єкт орієнтації для інших діячів і для самого себе. Система взаємодії, отже, є абстрактний аналітичний аспект, виокремлює з цілісної діяльності беруть участь у ній індивідів. У той же час ці "індивіди" - також організми, особи і учасники систем культури »[Parsons, 1966, р. 8]. Парсонс справедливо зазначає, що його уявлення про суспільство докорінно відрізняється від загальноприйнятого сприйняття його як сукупності конкретних людських індивідів [Ibid, р, 9].

Будь-яка система, в тому числі і соціальна, означає взаємозалежність, тобто будь-яка зміна в частині системи позначається у всій системі. Це загальне поняття взаємозалежності може бути розвинене в двох напрямках.

Перше - необхідні умови, які утворюють ієрархію обумовлюють факторів. Ці фактори такі: 1)

насамперед, щоб існувала (здійснювалася) людська діяльність, необхідні фізичні умови для життя (існування) людини; 2)

для існування суспільства необхідне існування індивідуумів. Приклад Парсонса: якщо є десь в іншій сонячній системі розумні істоти, то вони не такі, як ми, біологічно і швидше за все тому і соціальне життя у них інша, 3)

звідси випливає, що третій рівень ієрархії необхідних умов існування суспільства утворюють психофізіологічні умови;

\ 4) нарешті, четвертий рівень утворює система норм і цінностей, що існують в даній сукупності людей - суспільстві.

Другий напрямок - це ієрархія управління та контролю, інакше - ієрархія контролюючих факторів. До товариства можна в цьому відношенні підійти як до взаємодії двох підсистем, одна з яких володіє енергією, а інша - інформацією. Перша - це економіка. Економічна сторона в житті суспільства володіє високими енергетичними потенціями, але вона може бути керована людьми з ідеями, які не беруть участі безпосередньо у виробництві, але організуючими людей.

Тут велике значення має проблема ідеології, цінностей і норм, які забезпечують контроль за суспільством. Сам цей контроль існує, реалізується в сфері (підсистемі) управління. Тут також значима проблема планованого і непланованої управління. Т. Парсонс вважав, що саме політична влада в суспільстві є тим узагальнюючим процесом, який контролює всі інші процеси в суспільстві. Уряд - вища точка кібернетичної ієрархії.

Суспільство як соціальна система, за Парсонса, характеризується наступними п'ятьма основними підсистемами: 1)

організація політичної влади. Будь-яка політична влада передусім повинна забезпечити контроль за подіями на території; 2)

соціалізація, виховання кожного індивіда починаючи з дитинства, контроль за населенням. Це особливо важливо в наш час, коли виникла проблема інформаційного панування, інформаційної агресії; 3)

економічна основа суспільства - організація суспільного виробництва і розподілу між верствами населення і індивідами, оптимізація використання ресурсів суспільства насамперед людського потенціалу ; 4)

сукупність культурних норм, втілених в установах, в іншій термінології - підсистема підтримки інституційних культурних зразків; 5)

система комунікацій.

Критерієм суспільства як цілісної системи є його самозабезпечення, високий рівень його самодостатності по відношенню до свого оточення.

Важливе місце в концепції суспільства Парсонса займають основні функціональні передумови виживання соціальної системи, до яких він відносив: -

цілеспрямованість, тобто прагнення до досягнення цілей по відношенню до навколишнього середовища; -

адаптивність, тобто пристосування до впливу навколишнього середовища; -

інтеграцію діючих елементів, тобто індивідів; -

підтримання порядку.

Щодо адаптації Парсонс висловлювався неодноразово і в різних контекстах. На його думку, адаптація - «це одне з чотирьох функціональних умов, яким повинні відповідати всі соціальні системи, щоб вижити». Він вважав, що в індустріальних суспільствах потреба в адаптації задовольняється за допомогою розвитку спеціалізованої підсистеми - економіки. Адаптація - це шлях, яким соціальна система (сім'я, організація, національна держава) «управляє середовищем свого проживання».

Інтеграція (равновесность) соціальної системи здійснюється на основі загальної ціннісної орієнтації (централізованої системи цінностей).

Що стосується такої функціональної передумови виживання соціальної системи, як соціальний порядок, то тут Парсонс розвивав ідею М. Вебера, який вважав, що порядок грунтується на прийняття і схвалення більшістю населення одних і тих же цінностей і норм поведінки, підтримуваних ефективним соціальним контролем.

Процес змін в соціальній системі багатофакторний і носить вельми складний характер. Ці фактори відносно незалежні один від одного. Жоден з них не може розглядатися як первинний. У той же час будь первісне зміна буде відображатися на інших факторах. Зміни прогресивного характеру відображають здатність суспільства втілити в життя ті чи інші цінності. При цьому мають місце три типи соціальних процесів. 1.

Диференціація в суспільстві. Так, при переході від традиційного селянського господарства до індустріального типу господарства виробництво виходить за рамки сім'ї. Інший приклад, наведений Парсонсом: вища освіта раніше було церковним, потім відбувся процес відділення вищої освіти від церкви. До цього ми можемо додати безперервно йде процес диференціації професій, виникнення нових соціальних верств і класів. 2.

Адаптивна реорганізація, тобто організація, яка повинна пристосувати себе до нових умов. Так, наприклад, відбувалося з родиною, яка була змушена пристосуватися до нових функцій в індустріальному суспільстві. 3.

Третій тип соціального процесу пов'язаний з трансформацією суспільства, коли це співтовариство починає включати в себе більш широке коло соціальних одиниць, стає більш диференційованим, складним. Іншими словами, суспільство постійно ускладнюється і за рахунок появи нових елементів, і за рахунок множення зв'язків між ними і таким чином перетвориться. У підсумку трансформація є зміна сукупності якостей суспільства, його перехід з одного якісного стану в інший.

Тут, на думку Парсонса, виникає питання: до яких пір можуть зберігатися колишні соціальні одиниці в нових умовах - наприклад, традиційне сільське суспільство в умовах зростаючого домінування міського, яке будується: а) за місцем проживання; б) за місцем роботи. Кінцевий висновок Т. Парсонса такий: суспільство тільки тоді може нормально функціонувати, коли зміцнюється взаємозалежність його елементів і зростає свідомий контроль за поведінкою індивідів, коли і механізми, і структури забезпечують стійкість соціальної системи. Товариство є саморегулюючою системою: її функціями виявляється те, що зміцнює, консервує структурну грати суспільства, а те, що його розхитує, руйнує, є дисфункціями, що перешкоджають інтеграції і самозабезпечення суспільства.

Аналіз еволюції людства призводить Парсонса до висновку про те, що в ході розвитку від примітивних товариств до проміжних і нарешті від них до сучасних йде безперервний процес ускладнення і зростання адаптивної здатності. Цей процес супроводжується тенденцією до зростання свідомого контролю за поведінкою індивідів, що в свою чергу дозволяє вирішувати головну проблему - інтеграції суспільства (як тенденція).

У настільки оригінальної концепції суспільства, плідної для розкриття його внутрішньої структури, в той же час є й чимало вразливих сторін, давно помічених серйозними критиками. Традиційна критика системного підходу до суспільства полягає в тому, що цей підхід недостатньо враховує суб'єктність, творчу активність і свободу волі людини, зводячи його до пасивного елемента системи. Головне, на їх думку, що в рамках даного підходу неможливо пояснити соціальні зміни і конфлікти. Правда, в рамках функціоналізму була зроблена (неоеволюціоністской за своєю спрямованістю) спроба перенести акцент з вивчення стабільних аспектів функціонування соціальних пристроїв на аналіз процесів розвитку, джерело яких вбачався в зростаючій структурної диференціації, тобто в послідовному і поетапному ускладненні соціальної структури.

Роберт Мертон (1910-2003) піддав сумніву ідею Парсонса про функціональному єдності суспільства. Він стверджував, що реальні суспільства не можуть розглядатися як злагоджено функціонуючі і повністю інтегровані соціальні системи, і показав, що в сучасних соціальних системах поряд з функціональними наявні дисфункціональні і нейтральні (по відношенню до системи) інститути. Тим самим він виступив проти постулату про функціональність будь-якого існуючого соціального інституту. Звідси випливав висновок про необхідність в рівній мірі аналізувати як функціональні, так і дисфункціональнінаслідки елементів культури. Ступінь інтеграції в різних суспільствах різна. Мертон висловив незгоду і з поглядом Т. Парсонса на загальну систему цінностей як передумову сталого і гармонійного стану суспільства. Відносини між системою цінностей і соціальною структурою суспільства дуже складні. В силу різнорідності суспільства в ньому присутні різні системи цінностей. Це і приводить суспільство до конфліктів, що підриває стійкість нормативної структури суспільства. Звідси в суспільстві як соціальній системі виникають явища дезінтегрованість ценностнонорматівних стандартів, або аномія. Під аномією Р. Мертон увазі соціальні ситуації, що не відповідають визначеним культурою цілям (наприклад, організована злочинність в США в період Великої депресії 1930-х рр.., Або, додамо, в 1990-і і 2000-і рр..

Теоретичні конструкції Парсонса були піддані критичному розбору видним незалежним автором, «паршивої вівцею» американського соціологічної спільноти

Ч.Р. Миллсом. З його поглядами можна ознайомитися за перекладеної книзі «Соціологічна уява» (М.: NOTA BENE, 2001). Він вважав, що: ідея нормативного порядку «високого теоретика» Парсонса спрямована на фактичне визнання легітимності якої влади і гармонії інтересів в будь-якому суспільстві; теорія соціальної системи Парсонса є науковим виправданням стабільних форм панування; під виглядом спільних цінностей членів суспільства насправді затверджуються символи панування еліти. Він вважав, що в світі переважають суспільства, інкорпоруючі різноманітні ціннісні орієнтації, єдність яких забезпечується різними комбінаціями легітимації і примусів. Міллс будує шкалу - від соціальних систем, що розташовують універсальними основоположними цінностями, до соціальних систем, в яких домінуючий комплекс інститутів, здійснюючи тотальний контроль над членами суспільства,

 нав'язує свої цінності силою або загрозою її застосування. Звідси випливає різноманіття реальних форм «соціальної інтеграції». 

 Ось підсумкове судження Ч.Р. Міллса: «Фактично ніяку істотну проблему неможливо ясно сформулювати в термінах" Високої теорії ".. Важко уявити собі більш нікчемного заняття, ніж, наприклад, аналіз американського суспільства в термінах" ціннісного стандарту "," універсальності досягнення "без урахування розуміння успіху, зміни його природи і форм, характерних для сучасного капіталізму. Неможливо провести аналіз зміни структури самого капіталізму, стратифікаційних структури Сполучених Штатів в термінах "панівної системи цінностей" без врахування відомих статистичних даних про життєві шанси людей залежно від величини їх власності та рівня доходів. 

 ... При аналізі поразки Німеччини у Другій світовій війні Парсонс спрямував вогонь критики на соціальну основу юнкерства як "явище виключно класової привілеї" і аналізує склад німецького державного апарату з точки зору "класового підходу до його рекрутуванню". Коротше кажучи, несподівано виявляються і економічна, і професійна структури, які осмислюються в по-* отже марксистських термінах, а не в термінології ... нормативної структури »[Міллс, 2001, с. 56-57]. 

 Однак при всій дискусійне ™ багатьох елементів теорії Парсонса інший настільки ж цілісної концепції суспільства як соціальної системи ніким не було висунуто. Не випадково, що після багатьох років критики і всіляких спростувань в складний переломний період у житті людства, в 1990 ~ е рр.., Саме ідеї Парсонса знову висунулися на авансцену соціологічної думки. При цьому особливий розвиток вони отримали в напрямку заповнення його теорії концепціями демократії та громадянського суспільства. 

 Цю роботу виконав насамперед учень Парсонса Джефрі Александер. Він вважає, що після краху комуністичної системи питання демократії та громадянського суспільства стають центральними моментами соціологічної діяльності. Демократія є необхідністю для об- 

 щества, ефективно керованого. Ця теза Т. Парсонса довів свою живучість. Тільки демократія може подолати труднощі, пов'язані з грошима і владою. У цьому зв'язку визначальне місце в забезпеченні стабільності і в той же час розвитку суспільства як соціальної системи набуває громадянське суспільство. Саме історичні чинники висунули на перший план теорію громадянського суспільства як особливої сфери соціальної системи (крах комунізму, інших форм тоталітаризму й авторитаризму). Громадянське суспільство - це не сфера влади, грошей та економічної ефективності, це і не сфера сімейних відносин або культури. Громадянське суспільство - це позаекономічних і внесоциального сфера, передумова демократії. Сфера громадянського суспільства пов'язана з недоторканністю особи і її прав. 

 У громадянському суспільстві високо значення комунікативних інститутів, які організовують громадську думку. Ці інститути не володіють реальною владою, але у них є невидима влада. Один з її механізмів - опитування громадської думки. Спонтанність вибору опитуваних є ознака громадянського суспільства, свідчення поваги громадян як носіїв раціональності. Прикладом їх впливу служить вплив таких опитувань на припинення війни у В'єтнамі. Важливу роль відіграють мас-медіа. Ці кошти є і в недемократичних суспільствах, але тільки в демократичних вони стають незалежними від інших інститутів, у тому числі від державних властей і корпорацій. Хоча самі по собі вони є великими капіталістичними підприємствами, вони представляють суспільство як таке. Якщо країна хоче мати громадянське суспільство, то ці засоби інформації повинні стати рамками для розвитку цього суспільства. До компонентів громадянського суспільства Дж. Александер також відносить масові соціальні рухи (наприклад, екологічні, за громадянські права і т.д.), стихійно виникають групи людей, покликані захищати інтереси конкретних верств суспільства, незалежні від держави навчальні центри та ін [Александер, 2009, с. 3-17; 1992, с. 112-120; 1999, с. 186-205; Alexander, 2006]. 

 Отже, на основі робіт Т. Парсонса ми розглянули суспільство як соціальну систему. Але як бути з нескінченним процесом ускладнення, упорядкування, посилення адаптації? Де межа цього процесу? Що слід за ним? З часів Парсонса дослідження йшли в напрямку аналізу проблем неравновесности, нелінійності, незворотності і більше високої організованості. 1.4.

 Інформація, релевантна "Т. Парсонс і його теорія суспільства як соціальної системи. Розвиток Р. Мертоном і Дж. Александером теорії Парсонса"

1. Тексти
     Алмонд Г., Верба С. Громадянська культура і стабільність демократії. - Поліс, 1992. - № 4. Берталанфи Л. фон. Історія та синтез загальної теорії систем. - Системні дослідження. Щорічник, 1973. - М., 1973. Істон Д. Категорії системного аналізу політики. - Антологія політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Парсонс Т. Система координат дії і загальна теорія системи дії:
   
2. Література до частини 1
     Александер Дж. Після неофункционализма: діяльність, культура і громадянське суспільство / / Соціологія на порозі XXI століття. М.: Русаки, 1999. Александер Дж. Влада, політика і громадянська сфера / / Соціологічні дослідження. 2009. № 10. Александер Дж., Коломиї / 7. Неофункціоналізм сьогодні: відновлюючи теоретичну традицію / / Соціологічні дослідження. 1992. № 10. Берталанфи
   
3. Контрольні питання і завдання 1.
     Чому філософське знання інтерпретується як основне в методології будь-якої науки? 2. Яка роль психології у створенні методологічного фундаменту соціальної роботи? 3. Чому основні методологічні передумови теорія соціальної роботи черпає з соціології? 4. На основі знань, отриманих в курсі історії соціальної роботи, викладіть ідеї перших теоретиків в області
   
4. Тексти
     Будон Р. Місце безладу. Критика теорій соціальної зміни. - М., 1998. Гідденс Е. Наслідки модернити. - Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія. - М., 1999. Гідденс Е. Соціологія. - М., 1999. 423 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
   
5. Програмні тези
     - Системність і системний підхід як універсальні поняття у сфері наукового знання. Розвиток системних уявлень про суспільство та політиці. - Картина «світу політичного» у роботах Т. Парсонса, Д. Істона, Г. Алмонда і С. Верби. Варіативність сучасних наукових уявлень про політичну систему суспільства. Взаємодія системи і середовища. - Структура та функції реальних політичних систем.
   
6. Т. Парсонс. СИСТЕМА СУЧАСНИХ ОБЩЕСТВ13
     Парсонс Толкотт (1902-1979) - один з основоположників сучасної соціальної науки. Стояв біля витоків зародження професійної соціології, створення Американської соціологічної асоціації, президентом якої був. Творець теорії дії і структурно? Функціональної школи в соціології. Соціальна система, на думку Парсонса, для свого збереження і виживання змушена так чи інакше
   
7. Додаток до глави VI
     Програмна розробка теми «Структура суспільства» Еволюція філософського розуміння суспільства і його структури. Тенденція до ототожнення суспільства і держави в античності та середньовіччя. Концепції природного стану, суспільного договору та їх ролі в конституювання суспільства. Етичні концепції суспільства. Г. Гегель про сім'ю, громадянське суспільство і державу як найважливіших складових
   
8. Контрольні питання
     1. Яка сутність права? 2. У чому відмінність основних концепцій соціальної сутності та призначення права? 3. Що таке суб'єктивне право? 4. Що таке соціальне регулювання? Які види соціального регулювання існують в сучасному суспільстві? 5. Які основні характеристики соціальної норми? Які види соціальних норм існують у суспільстві? 6. У чому
   
9. Проблемні питання 1.
     Історія загальної теорії систем як методу наукового пізнання. 2. У чому полягає значущість системного підходу до аналізу людського соціуму і його політичного буття? 3. «Система дії» Т. Парсонса: культура, особистість і місце соціальних систем у структурі світу. Який науковий потенціал цієї ідеї? 4. У чому полягають методологічні відмінності поняття політичної системи і основних категорій
   
10. СПИСОК 1.
      Абельс, Х. Інтеракція, ідентичність, презентація: Введення в інтер-претатівную соціологію / Х.Абельс. - СПб.: Алетейя, 2000. - 272 с. 2. Бергер, П. Соціальне конструювання реальності / П.Бергер, Т.Лукман. - М.: Медіум, 1995. - 323 с. 3. Бернлер, Г. Теорія соціально-психологічної роботи (Бібліотека соціальної роботи) / Г.Бернлер, Л.Юнссон. - М.: РУ ВНИИМ, 1992. - 342 с. 4.
    
11. Ключові терміни
      аддитивная завдання 411 вибіркове опитування 418 група 399 групова поляризація 420 деперсоналізованная атракція 405 колективна пастка 423 лідерство 426 модель колективного зусилля 413 норми 404 «огруппленіе мислення» 422 прийняття рішень 416 ролі 402 соціальна лінощі 411 соціальна фасилітація 407 згуртованість 404 статус 403 страх перед оцінкою 409 схеми групового рішення 417
    
12. Список літератури
      Алексєєв С.С, Держава і право, М. 1996. Венегеров А. Б. Теорія держави і права. Ч. 1. - М., 1995. Каутський К. Матеріалістичне розуміння історії. Т. 2: Держава і розвиток суспільства. М.; Л., 1968. Корельський В. М., Перевалов В. Д. Теорія держави і права. - М., 1997. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М.,
    
13. Додаток до глави VIII
      Програмна розробка теми «Рушійні сили розвитку суспільства» Розвиток уявлення про джерела і рушійних силах суспільства в історії філософії. Провіденціалізм як одна з перших інтерпретацій рушійних сил історії. Ідеалістичні уявлення про рушійні сили суспільства. Концепція Г. Гегеля. Суб'єктивістські трактування рушійних сил. Діалект ко-матеріалістичний підхід до джерел і
    
14. Тексти
      Болл Т. Влада. - Поліс, 1993. - № 5. Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Ізбранниге твору. - Т. 2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс, 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс, 1991. - № 6. Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової
    
15. ТИПОВІ ПИТАННЯ ДЛЯ ПІДСУМКОВОГО КОНТРОЛЮ 1.
      Соціальна діяльність як категорія теорії соціальної роботи. 2. Соціальні дії, соціальні взаємодії, соціальні відносини і соціальні зв'язки як категорії соціальної роботи. 3. Структурні та змістові компоненти діяльності в соціальній роботі. 4. Діяльнісної-активистский підхід в теорії соціальної роботи. 5. Аспекти практики соціальної роботи. 6.
    
16. ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ 1.
      Проблема важкій життєвій ситуації в теорії соціальної роботи. 2. Проблеми клієнтів як об'єкт діяльності соціальних служб. 3. Самотність як проблема практики соціальної роботи. 4. Сім'я з дитиною-інвалідом як об'єкт соціальної роботи. 5. Соціальний захист інтересів жінки-матері як проблема практики соціальної роботи. 6. Соціальний захист дітей-сиріт як проблема