| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Суспільство як складна система, що самоорганізується |
||
|
Якщо за часів Т. Парсонса, як і до нього (у К, Маркса, М . Вебера), в центрі уваги були дослідження рівноваги систем, то в останній чверті XX в, відбувся кардинальний поворот - до вивчення неравновесности, непредопреде-лінощів поведінки системи. За останні 20-30 років основна увага була зосереджена на теорії систем, що знаходяться в стані динамічного хаосу, развиваемой лауреатом Нобелівської премії І. Пригожиним (1917-2003). Його роботи грунтувалися на природничо матеріалі. Але з найперших публікацій багато соціальні вчені сприйняли його ідеї як мають визначальне значення для розвитку теорії суспільства як соціальної системи. Очевидно, що суспільство ставиться до складних самоорганизующимся системам, тому воно розвивається за універсальними законами, відкритим стосовно до систем такого типу Пригожиним. Основні поняття з введених Пригожиним, якими доведеться користуватися, - це відкрита система, нелінійність, порядок, хаос, тонка біфуркації. Відкриття Пригожина для соціальних вчених та аналітиків виявилися більш ніж своєчасними. Сучасний глобалізований світ, наповнений небезпеками, які загрожують самому її існуванню, зовсім не схожий на стабільну стійку систему. Тому життєво необхідний перехід від дослідження способів рівноваги соціальних систем, зумовленості поведінки систем (К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс) до вивчення непредопределенності їхньої поведінки. Кожне конкретне суспільство постійно взаємодіє (стикається) з іншими товариствами - системами. На певних етапах ці зовнішні впливи призводять суспільство до стану неравновесности, коли падає стійкість самого суспільства в силу внутрішніх причин. Розглянемо це поведінка складних самоорганізованих соціальних систем на різних етапах історії або в суспільствах різного типу. Тут для нас визначальною є категорія «відкрита система». Як відомо, вихідної спільністю людей була первісна родоплеменная громада. Вона була майже закритою системою. Зовнішні впливи на неї були мінімальні. Поведінка людей було строго регламентоване і майже не змінювалося від покоління до покоління. Передбачати, що буде в цій закритій системі і через 100, і через 500 років, не представляло праці. Потім з родоплемінних систем виросли територіальні громади. Візьмемо азіатське суспільство до потрясінь, пов'язаних з колонізаторський завоюваннями з боку Заходу. Йдуть криваві війни, гинуть стародавні держави, а внизу все та ж незмінна землеробська община. Відкриті системи виникли на Землі в епоху європейського Відродження. Відкриті соціальні системи з моменту своєї появи здійснювали вільний обмін всіма компонентами життєдіяльності: людьми, ідеями, товарами і т.д. Звичайно, і понині існують так звані затримані суспільства, тобто суспільства, що відкидають шанс перетворитися на відкриту систему. Це суспільства, в яких владні структури зуміли заблокувати канали взаємодії із зовнішнім середовищем, припинити інноваційні процеси, зупинити «підживлення» людьми, ідеями, інформацією, технологіями ззовні. Такою системою був СРСР, і всім відомо, чим це скінчилося. Проте всередині окремих відкритих соціальних систем ситуація стає некерованою, тому що багато процесів в сучасному глобалізованому світі проходять в режимі реального часу. Воістину правлячій еліті впору буває вигукнути: «Зупинися, мить! Ти прекрасно ». Але, на жаль, і зі зміною ситуації сама еліта перестає бути такою. Ризики, катастрофи, нестійкість стають повсякденністю оточуючого нас світу. Спираючись на загальну теорію систем, можна визнати, що соціальна система є надскладною, динамічної, що складається з великого числа взаємодіючих об'єктів, включаючи індивідів і окремі спільності. Складні динамічні системи можуть бути лінійними і нелінійними. У першому випадку система має одне стаціонарне стан, вона в процесі еволюції досягає стану поточного рівноваги, в якому виробництво ентропії, тобто міри організованості системи, мінімально; стійкість стаціонарного стану досягається автоматично. (В теорії інформації ентропія - міра нестачу інформації в системі, через це поняття висловлюють також міру організованості системи. У соціології ентропія розуміється як міра статистичної невизначеності.) Нелінійні системи, до яких відносяться складні самоорганізуються соціальні системи , мають нестійкі стаціонарні стани. Для них не діє теорема про мінімум ентропії; навпаки, що проходять в таких системах нерівноважні процеси ведуть до зростання ентропії, тобто стійкість стану не забезпечується автоматично. Можливість їх нестійкості - причина складної поведінки таких систем. Складні системи (у тому числі соціальні) нерівноважні, нестійкі. Вони здатні породжувати порядок і організацію з безладдя і хаосу і, навпаки, безлад і хаос з порядку і організації в результаті процесів самоорганізації, в яких найважливішу роль відіграє випадковість. Сенс подібних переходів полягає у пошуку стійкості, тобто досягнення такого стану, при якому переходи між станами системи припиняються. Проблема взаємини порядку і хаосу і є центральною в розумінні поведінки складних систем, що самоорганізуються. При аналізі соціальних систем надзвичайно важливо взяти до уваги, що вони флуктуируют, тобто спостережувані параметри таких систем схильні випадковим відхиленням від середніх значень. При цьому якщо в області стійкості флуктуації зменшуються з часом до нуля, то в області нестійкості вони можуть стати завдяки позитивного зворотного зв'язку настільки сильними, що призведуть до руйнування даної системи або організації. У такий критичний момент - у точці біфуркації - досить малих впливів на систему для того, щоб вона перейшла з одного (раніше сталого) стану, що став нестійким, в новий стійкий стан - на більш диференційований і більш високий рівень впорядкованості та організації. У системі існують переходи між різними видами порядку, різними видами хаосу. Все сказане відноситься і до системи - суспільству, яке виступає як певний синтез соціального порядку і хаосу. Розвиток суспільства - це процес подолання протилежності між порядком і хаосом. Соціальні кризи є фактором переходу від порядку до хаосу. Відновлення ж стійкості відбувається через год вибір людьми одного з можливих шляхів розвитку. Вибір напрямку розвитку здійснюється як рівнодіюча всіх соціальних сил, що беруть участь у взаємодії з перетворення суспільства. Тут ключове місце займають принципи відбору ідеалів, на основі яких формується нове суспільство як перетворена соціальна система з новими каналами соціалізації, нової сукупністю соціокультурних цінностей. Перехід від нестійкості до стійкості соціальної системи вимагає проведення радикальних змін в суспільстві. Проблема - у формі такого переходу. Багато суспільства здійснили радикальні зміни, уникнувши революції. Такий перехід здійснили США під час Великої депресії, перейшовши від традиційних форм індустріального капіталізму до форми welfare state з домінуванням середнього класу, і т.д. У країнах Центральної та Східної Європи перехід від Стей-тизма до демократії і капіталізму також обійшовся без кривавих потрясінь, у формі переважно «оксамитових революцій». Однак такі переходи можуть призводити і до реставрації старої системи в новій оболонці, що, мабуть, і сталося в більшості колишніх радянських республік, включаючи Росію. Іншими словами, змінюється суспільство являє собою нерівноважну соціальну систему, тобто суспільство в ста- дии, має небезпеку революційною дією. Повинні бути вжиті цілеспрямовані зміни, щоб повернути гомеостазис (стійкий стан) (див.: [Johnson, 1982]). Слід врахувати, що у всіх суспільствах стійкий стан, закріплене міццю держави, сильним правлінням, веде до занепаду, гальмує процвітання і прогрес. Зростання в історії спостерігався за часів і в місцях смут. Це спостереження зробив видатний економіст Фрідріх Хайєк, привівши в обгрунтування свого висновку розвиток італійських міст часів Відродження і факти з історії Китаю. Можливості прогнозування та управління розвитком соціальних систем, що самоорганізуються пов'язані із застосуванням цілеспрямованого впливу в момент проходження ними точки біфуркації (соціальні кризи). Застосування теорії неравновесности, непредопределен-ності поведінки складних систем, що самоорганізуються до соціального світу є заслугою насамперед видного німецького соціального мислителя Нікласа Лумана (1927-1998). При цьому він прагнув надати подальший розвиток підходу до суспільства як соціальній системі, який сформулював Т. Парсонс, вчитель і попередник Лумана. Останній вважав погляди пізнього Парсонса, його теорію структурного функціоналізму єдиною загальною теорією, придатною послужити базою для створення сучасного соціологічного підходу, який органічно включив би останні відкриття в теорії систем і кібернетики, засновані на результатах, отриманих в природничих науках. Н. Луман вважав, що «порівняно з дискусією про теорію в соціології, яка чіпляється за класиків і присягає на вірність плюралізму, в загальній теорії систем і пов'язаних з нею міждисциплінарних зусиллях виявляються основоположні зміни, може бути, навіть "наукові революції" Куна. Створення теорії в соціології могло б вельми виграти, приєднавшись до такого розвитку. Зміна диспозицій у загальній теорії систем ... в більшій мірі, ніж зазвичай вважається, відповідає теоретичним інтересам соціології. Однак вона вимагає певної міри абстракції і ускладнення ... ». На думку Лумана, необхідно «переформулювати теорію соціальних систем на основі досягнутого рівня розвитку загальної теорії систем» [Луман, 2007, с. 22, 34]. У парсоновской концепції соціальної системи Луман бачив два істотні недоліки. По-перше, в ній була відсутня ідея самонаправленности, а для Лумана здатність суспільства звертатися до себе є визначальною для розуміння його як системи. Ідея самонаправленности стає центральною характеристикою соціальних систем. По-друге, у концепції Парсонса відсутня категорія «випадковості». За Луману, це призводить до неможливості адекватно аналізувати сучасне суспільство як таке, оскільки не включено припущення, що воно могло б бути іншим. Тим часом це надзвичайно важлива обставина, що відношення між підсистемами і сама система могли бути іншими. Соціальні системи самоорганізуються в двох сенсах. По-перше, вони організовують свої власні кордони, розрізняючи те, що складає систему, і те, що відноситься до зовнішнього середовища. По-друге, в межах своїх кордонів вони виробляють свої власні структури. При цьому соціальні системи завжди менш складні, ніж зовнішня середу. Системи повинні зменшувати свою складність, вони не можуть бути рівними своєї зовнішньому середовищі по складності, інакше вони б придушувалися зовнішнім середовищем і не були б здатні функціонувати. Середа постійно пред'являє до системи нові вимоги, система шляхом самооновлення відтворюється з урахуванням цих вимог. Сучасні суспільства справляються зі зростаючою складністю зовнішнього середовища за допомогою процесу диференціації. Диференціація призводить до зростання складності системи і дозволяє краще реагувати на зовнішнє середовище, а також прискорити темп еволюції. Луман виділяє чотири форми диференціації: сегментарну, стратификационную, центрально-периферійну і функціональну. Перша ділить елементи системи на основі необхідності знову і знову виконувати однакові функції. Стратификационная - суть вертикальна диференціація відповідно до рівня або статусом в системі, що розуміється як ієрархія. В даний час Н. Луман отримав визнання як найзначніший теоретик соціальних систем. Незважаючи на те, що його теорія систем піддається серйозній і обгрунтованій критиці, проте вона стала однією з провідних соціальних теорій нашого часу в середовищі соціологів. Спираючись на викладені общеконцептуальние передумови, приступимо тепер до розгляду процесів трансформації посткомуністичних країн. Очевидно, що нам слід: 1) брати до уваги ендогенні фактори, які відіграють визначальну роль в трансформаціях країн колишнього державного соціалізму (незважаючи на популярну риторику про вплив глобального капіталізму на посткомуністам-етичні країни); 2) зосередитися насамперед на внутрішніх механізмах самоорганізації. У результаті ми виявимо варіанти (моделі) розвитку, які повинні визначатися з урахуванням історичної, культурної, економічної, політичної та соціокультурної специфіки конкретних країн. Вивчення посткомуністичної трансформації суспільства не може проводитися в рамках лінійного підходу. Фокус аналізу має бути спрямований на вивчення особливостей перехідних станів складних систем, їх самоорганізації. Відповідно до цього підходу суспільство як складна система довго не може функціонувати без серйозних інновацій (у широкому сенсі), реформ, тому що в процесі його розвитку в результаті дій різних груп інтересів (як відповіді на існуючі протиріччя системи) відбувається накопичення невідповідностей між параметрами системи, що приводить до наростання її невпорядкованості (ентропії). За Пригожину, ентропія, досягнувши критичних значень, може стати джерелом нової впорядкованості, нового структурованого просторово-часового поведінки системи. Ці критичні значення можуть бути дуже далекі від класичного рівноваги, поняття якого широко використовується в суспільних науках. Соціальну трансформацію в контексті теорії динаміки відкритих систем доцільно розглядати як процес щодо швидкого зміни системних властивостей суспільства, що служить відповіддю на вичерпання або загрозу вичерпання ресурсів конкретної форми розвитку. Трансформація проявляється насамперед як природно-історичний процес, який підпорядковується логіці саморозвитку і в який - за образним висловом П. Штомпки - «втручаються політичні рішення». У даному процесі однозначним є відмова від минулих системних якостей і вихід суспільства в поле тяжіння множинних варіацій (форм та шляхів) розвитку [Куценко, 2004, с. 21]. Спираючись на основоположні ідеї теорії синергетики, один з провідних соціологів-синергетіків О.Д. Куценко формулює такі основоположні характеристики трансформуються товариств. 1. У суспільстві, що трансформується переважає стан декомпозиції: у суспільстві виявляється і розвивається власна логіка щодо його самостійних підсистем. 2. У суспільстві, що трансформується може існувати безліч варіантів структурування суспільних відносин, механізмів формування та відтворення цих відносин. 3. У суспільстві, що трансформується домінантну роль грають не стільки цілеспрямовані процеси і причинно-наслідкові зв'язки, скільки нелінійні процеси самоорганізації. Самоорганізація, згідно О.Д. Куценко, означає процес формування різних структур суспільства, який виникає спонтанно і виявляється стрибкоподібними переходами від невпорядкованості до нової впорядкованості, і навпаки. У виникає процесі самоорганізації вирішальну роль грає не ланцюг причин і наслідків, а шанси, які виявляються в результаті відповідей на внутрішні і зовнішні обурення. Тут важливо зазначити, що зміст виникаючих суспільних форм стає наслідком кооперативних дій людей та інститутів, які намагаються реалізувати свої інтереси шляхом пристосування або подолання структурних бар'єрів у відповідності з власними уявленнями про те, що хочемо, що можемо і як можемо. 4. Важливі з точки зору розуміння суспільства, що трансформується кооперативні ефекти дій безлічі людей і інститутів при досягненні певної величини приводять до узгодженого руху підсистем і перетворює на спільний ефект самоорганізації. Таким чином, вирішальним у процесі змін і суспільної стабільності виявляються вибори людей в ситуації повсякденності (а не рішення еліт). Якщо орієнтації та правила взаємодій в рамках існуючих мереж виборів суттєво відрізняються від декларованих інституційними формами, то може відбуватися інверсія інституціональних форм під впливом існуючих мереж відносин * Таким чином, історія постає як результат дій соціальних акторів, а не наслідок якогось певного шляху. Дослідження, проведені на матеріалах різних товариств, показують, що трансформація європейських суспільств «державного соціалізму», по суті, відбулася. Почали більш виразно позначатися основні соціальні актори, відносини між ними, структури цінностей, правила доступу до ресурсів та їх розподілу і т.п. Разом з тим в результаті трансформації суспільства носять все ще нестійкий «посткомуністичний» характер, їх активний рух триває, але вже на нових фазах узгодження, стабілізації, консолідації інститутів і практик, які проявили себе як найбільш успішні в нових суспільних умовах. Результати сталася трансформації колишніх товариств «державного соціалізму» залишаються суперечливими [Там же, 2004, с. 22-26]. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Суспільство як складна самоорганізована система" |
||
|
||