Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Андрєєва І.С.. Філософи Росії другої половини XX століття. Портрети. Монографія / РАН. ІНІОН. Центр гуманітарних наук.-інформ. дослідні. Відділ філософії. - М. - 312 с. (Сер.: Проблеми філософії)., 2009 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА ПЕРША ХРАНИТЕЛИ ШКОЛИ ПЕРШИЙ УЧИТЕЛЬ: БОРИС СТЕПАНОВИЧ ЧЕРНИШОВ

Багато з тих, хто в наші дні згадує про МІФ ЧИ, не обходяться без доброго слова про М.А. Ліфшиц і Б.С. Чернишеве. Перший читав естетику на філологічному факультеті, але слухали його і філософи, і взагалі «вся Москва». Саме він розтрощив вульгарний соціологічний підхід до літератури і мистецтва, наполягав на автентичному прочитанні Маркса. Він був також знаменитий роботами, в тому числі і зробленим в МІФЛІ доповіддю, про народність мистецтва, в яких доводив, що «мірилом художності не могла бути суспільно-політична позиція творця». Для філософів був важливий заклик Ліфшиця повернутися до класичної традиції, враховувати моральне значення культурних зразків, які, однак, сам він замикав на догматізірован марксизмі.

Борис Степанович Чернишов (1896-1944) був одним із зачинателів радянської історико-філософської науки. Він не дожив до другої половини XX в., Але справив істотний вплив на те покоління, яке значною мірою визначало вигляд вітчизняної філософії в післявоєнний час. З 1934 р. Б.С. Чернишов був професором філософського факультету МІФЛІ, читав історію філософії і для філологів. У 1943 р. він став деканом філософського факультету МДУ. Студенти його любили і глибоко поважали. Його лекціям з античної філософії і німецькій класиці був властивий своєрідний інтелектуальний артистизм. Занурюючись в стихію думки, в ритм її дослідження, він, «пішовши в себе, думав вголос, здійснював процес дослідження ... на очах у публіки і цим надзвичайно захоплював кожного ». У таких ситуаціях він, гранично розсіяний, міг витерти ганчіркою чорну дошку, а потім особа чи сунути в рот цигарку палаючим кінцем. Але ніхто не сміявся: він повністю опановував аудиторією. Саме він навчав студентів спілкуватися з філософськими текстами класиків. Для багатьох на ранніх курсах корифеї минулого були не по зубах, але студенти засвоювали головний урок: необхідність "в науковій роботі враховувати традицію і дбайливо ставитися до текстів.

Б.С. Чернишов був кваліфікованим перекладачем літератури з давньогрецького, латинської та німецької мов. Його наукові інтереси були різноманітні - антична філософія, німецька класика, роботи про Е. Кассірера, про італійську філософії XX в. (опубліковані його статті, присвячені філософії Дж. Джентили і Б. Кроче). Книга Б. С. Чернишова про софистах (7) досі залишається єдиною монографією подібного роду російською мовою. Пам'ятаючи, що у вченні присутня і життя філософа, він змальовував не тільки його життєві ситуації, але середовище і обставини, які впливали на творця, порушена не тільки думка, але почуття аудиторії.

У невеликій вступній статті до здійсненому їм в 1933 р. перекладу роботи Б. Бауера (1841) «Трубний глас страшного суду над Гегелем» (див.: 3) він зумів яскраво змалювати опозиційну енергію німецьких младогегельянцев 40-х років, до яких приєднався Бауер; а також зміст дружніх контактів Бауера з Марксом.

Він зняв покрив з буденного «облачення» Гегеля, показуючи наявність у нього радикальних поглядів, що заклали «пекельну машину» в формується марксизм. Він доводив у цьому зв'язку прихильність Гегеля до ідей французької революції. Викладене на двох сторінках зміст книги Бауера не тільки служить допоміжним засобом для освоєння, але і допомагає критичного розуміння вчення Гегеля про релігію, суперечливості його революційного методу і консервативної системи. Критичний нарис боротьби між право-і левогегельянцамі за гегелівське спадщина і полеміка про природу релігії у зв'язку з роботою Д.Штрауса «Життя Ісуса» (1836-1837), що зіграла в той час роль, складову епоху, незважаючи на войовничу, обов'язкову для того часу «партійну» риторику, може і сьогодні служити підмогою для дослідника німецької ідеології 40-х років XIX в.

Справжнім покликанням Б.С. Чернишова були його лекції про Канте. Збереглися і опубліковані фрагменти курсу, читаного в 1939 р. (див.: 8), присвячені аналізу головним чином «Критики чистого розуму». Чернишов підкреслює особливе онтологічне значення речі в собі в кантовской картині світу і виділяє три основних її значення: 1) аффіцірует наші почуття («Трансцендентальна естетика»), 2) прикордонне поняття (ноумен в негативному сенсі), за межами якого лежить величезний темний океан світу речей самих по собі; в цьому сенсі така річ попереджає про те, що чуттєво даний і нами пізнаваний світ є саме світ явищ («Трансцендентна аналітика»), 3) завдання, що спонукає нашу свідомість до подальшого прогресу знання і перетворенню речі самої по собі в річ для нас («Трансцендентальна діалектика»).

Прийняття об'єктивного існування речі в собі і її впливу на пізнавальну здатність виявляє її реальний не тільки гносеологічний, а й онтологічний сенс, на що неокантіанців і їх послідовники уваги не звертали. Вельми важливий погляд на дедукцію категорій: зіставляючи дві редакції глави, присвяченій цій проблемі, Б.С. Чернишов виявляє чотири підходи до вирішення Кантом проблеми категоріального синтезу (емпіричний, апріорно-категоріальний, синтез за допомогою уяви і троякий синтез в спогляданні, уяві і поняття).

Важливо, що Б.С. Чернишов на відміну , наприклад, від В.Ф. Асмуса (в книзі про Канте 1929 р.) та багатьох інших визнає за поняттям уяви важливу роль в отриманні нового знання. У той час ця позиція могла стати приводом для звинувачення у відході від ленінської оцінки філософії Канта. У зв'язку з цим видається також неординарною і тяжіє до мировидению російського ідеалізму думка Чернишова про те, що споглядання, за Кантом, яке дається раніше поняття, не потребує розумі, що в сприйняттях є деякий ірраціональний залишок, що не дедуціруется з відповідних форм мислення. Тим самим позиція Канта протиставляється картезіанському раціоналізму. Так як Кант визнає емпіричну реальність простору і часу в якості необхідних форм існування всіх речей, він розходиться і з Берклі.

Обмежений ленінської критикою кантівської філософії (у «Матеріалізмі і емпіріокритицизмі »), Чернишов дає більш змістовну характеристику навчання основоположника класичної німецької філософії, ніж було прийнято в той час, в тому числі і в вихваляє тоді роботі Деборина про Канте.

Життя Чернишова закінчилася трагічно: не витримало серце, чого, швидше за все, сприяла безпрецедентна цькування. У 1943 р. з'явився на світ третій том «Історії філософії», знаменитої «Сірої коні», як називали це видання багато поколінь студентів (5), що отримав Сталінську премію. Але в 1944 г . у постанові ЦК ВКП (б) «Про недоліки і помилки у висвітленні історії німецької філософії кінця XVIII і початку XIX в.» (6) зміст цього тому піддалося зубодробительной критиці, майже цілком зверненої на обширну (близько 6 авторських аркушів) статтю про Гегеля .

Написана ця глава була Б.С. Чернишовим, В.Ф. Асмусом, А.А. Максимовим, В.Ф. Гороховим, М.А. Динник та Б.Е. Бихів- ським. Автори бачили своє завдання в тому, щоб показати, спираючись на слова Ф. Енгельса, чому філософія Гегеля стала останнім виразом ідеалістичної філософії, яке мало позитивне значення в розвитку людської думки, в тому числі і марксистської. Автори чесно викладали позитивні і суперечливі аспекти формування Гегелем діалектики і логіки мислення, його філософію природи і духу, його концепцію філософії історії, його естетику. У статті йшлося і про консервативному характері системи мислителя, і про еволюцію його політичних поглядів: на початку діяльності - ставлення до французької революції як до « чудовому сходу сонця », а в кінці життя - оголошення про завершеності в його системі наукового розвитку і пізнання, розсуд в прусської монархії вінця попереднього розвитку.

Які недоліки і помилки були виявлені в статті?« .. . не враховано, що Гегель намагався побудувати філософську систему, яка повинна була виражати собою абсолютну істину »(6, с. 3). Головне звинувачення полягало у вказівці на помилки ідеологічного характеру: характеристика діалектики Гегеля в ряді випадків не відрізняється від матеріалістичної діалектики марксизму; відсутня критика вихваляння прусської монархії, звеличення німців як «обраного» народу; замазується факт апології Гегелем війни і зневаги до слов'янських народів.

У постанові дісталося і статтями про Канте і про Фіхте, якого оголосили прусським націоналістом. Авторів дорікали в перебільшенні значення німецької класичної філософії. Висновок був такий: згадані в постанові пороки звеличуються ідеологами німецької імперіалістичної буржуазії. «У томі не піддані критиці реакційні соціально-політичні погляди німецьких філософів», внесена «плутанина в голови читачів» (6, с. І).

Парадоксально, але самі автори за рік до появи третього тому, що став раптово сумно знаменитим, самі викривали фашистську фальсифікацію класичної німецької філософії (9).

Але все це вже не мало значення. Йшла Велика вітчизняна війна, так що здавалося, що великі німці жертвою пали в боротьбі з фашизмом. Однак постанова була прийнята в кінці літа 1944 р., коли війна для Радянського Союзу стала переможною: наші війська до кінця літа (коли воно було опубліковано) не тільки вийшли до кордонів Радянського Союзу, але вступили на територію Польщі, безпосередньо стояли біля кордонів Чехословаччини та Норвегії, а Фінляндія готова була капітулювати.

Навіщо було публічно зраджувати нарузі спадщина класичної німецької філософії, вкидати «козирі» в нацистську пропаганду? Приходить в голову, що автори постанови як би вказували на те, що під Сталінградом билися дві гегелівські армії.

Спираючись на архівні матеріали, Г.С. Батигін і І.Ф. Де-Вятко показали, що розгром третього тому «Історії філософії» знадобився для чергового «революційного перевороту» і нового рішення «основного питання» радянської філософії - «питання про владу» (2, с. 188). Пусковим гачком для цькування став лист З.Я. Білецького Сталіну про теоретичних та ідеологічних помилках авторів третього тому, що закликає вождя геть відмовитися від вивчення ідеалістів взагалі. Листа був даний хід, і в непримиренному битві зійшлися дві «філософські», здавна люто ворогуючі групи - група Мітіна - Юдіна та група Александрова. У «теоретичному» бої був використаний і компромат: виявився кримінал - злодійство в «особливо великих розмірах» (сахара! шеврових шкіри! і горілки!) у відомстві, яким керував Юдін. Чорний «піар», та і тільки! Нинішні «демократи», широко його використовують, - спадкоємці «в законі» радянських «авторитет», вершителів не тільки людських доль, але долі науки (Александров у той час керував ідеологією в ЦК ВКП (б), Юдін очолював відомство друку, Мітін був директором Інституту марксизму-ленінізму при ЦК і очолював журнал «Під прапором марксизму»).

В результаті автори злощасних статей піддавалися публічним наругу, деякі втратили роботу і все - Сталінську премію за третій тому; переможених бонз (Мітіна і Юдіна) перемістили на інші керівні пости (чим не нинішній час!). Слава богу, третій том не був засланий в спецхран, залишився в колі читання, але був під підозрою ще протягом майже 35 років. Життя Бориса Степановича Чернишова обірвалася незабаром після публікації постанови.

Література 1.

Алексєєв П.В. Філософи Росії XIX-XX століть. Біографії. Ідеї. Праці.-М ., 1999.-944 с. 2.

Батигін Г.С., Дев'ятко І.Ф. Радянське філософське співтовариство в 40-і роки. Чому був заборонений третій том «Історії філософії»? / / Філософія не кінчається. З історії вітчизняної філософії XX в., 1920-1950-і роки. - М., 1998.-Кн. 1.-С. 171-197. 3.

Бауер Б. Трубний глас Страшного суду над Гегелем. - М., 1933. - С. 3-13. 4.

Жданов А.А. Про становище на нашому філософському фронті / / Питання філософії. - М., 1947. - № 1. - С. 267-272. 5.

Історія філософії. - ML, 1943. - Т. 3: Філософія першої половини XIX в. - 594 с. 6.

Про недоліки і помилки у висвітленні історії німецької філософії кінця ХУПІ і початку XIX в. / / Більшовик. - М., 1944. - № 7-8. - С. 3-11. 7.

Чернишов Б.С. Софісти. - М., 1929. - 175 с. 8.

Чернишов Б.С. і його лекції з філософії Канта . Публікація В.А. Жучкова і З.А. Каменського / / Питання теоретичної спадщини Іммануїла Канта. - Калінінград, 1980. - Вип. 5. - С. 119-133. 9.

Чернишов Б.С. Про логіку Гегеля / / Праці Московського ін-ту історії, філософії та літератури. - М., 1941. - Т. 9. - С. 30-96.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Глава перша ХРАНИТЕЛИ ШКОЛИ ПЕРШИЙ УЧИТЕЛЬ: БОРИС СТЕПАНОВИЧ ЧЕРНИШОВ "
  1. Розділ сорок перший
      * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  2. Запитання і завдання для повторення:
      Які точки зору існують на причини виникнення Смутного часу? На які верстви населення спирався Борис Годунов під час свого правління? Що розуміється під місництвом? Охарактеризуйте дане поняття. Що являв собою Государев двір під час правління Бориса Годунова? Чим можна пояснити подвійне ставлення Бориса Годунова до придворної знаті? Вкажіть причини появи
  3. Федяінова Н.В.. Використання інформаційних технологій в учебномпроцессе початкової школи: Навчальний метод, посібник. - Омськ: Омськ, держ. ун-т, 2004. - 71 с., 2004
      Навчально-методичний посібник містить матеріал, що розкриває основні напрями використання інформаційних технологій у сфері освіти в цілому і в навчальному процесі початкової школи зокрема. У роботі наведені приклади використання програмного пакета MS Office для розробки ме-методичних та дидактичних матеріалів, представлені етапи створення навчальних програм з елементами самоконтролю
  4. Р.А. Медовник, вчитель історії
      Я хотіла б почати з того, що пізніше за мене на рік прийшла працювати до гімназії Раїса Дмитрівна Зобачева. Я була свідком всього того перетворення школи № 11 в гімназію імені С.П. Дягілєва. Думається, що серйозні якісні зміни в гімназії відбулися завдяки музею С.П. Дягілєва. З початком роботи музею стала змінюватися і школа. За - (;; ;) - крихтах ми знаходили експонати, по сторінці збирали
  5. Глава перша
      и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
  6. ВСТУП
      Найкорисніші книги ті, половину яких створює сам читач; він розвиває думки, зародок яких йому пропонують; він виправляє те, що йому здається помилковим, він підкріплює своїми зауваженнями те, що, на його думку, слабо. Ф. Вольтер Вже протягом майже п'яти років усі установи системи освіти в характерному для себе режимі діяльності реалізують провідні ідеї стратегії модернізації
  7.  Глава 3 Професійно-особистісна готовність вчителя до гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний взаємодії у соціально-освітньому середовищі
      Глава 3 Професійно-особистісна готовність вчителя до гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний взаємодії в соціально-освітньої
  8. Глава тридцятих * В
      «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? У
  9. Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
      204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
  10. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
      Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
  11. Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
      Тема 1. Професійно-особистісна готовність сучасного вчителя до гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний взаємодії у соціально-освітньому середовищі. 1. Поняття "професійно-особистісної готовності вчителя до гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний взаємодії у соціально-освітньому середовищі". 2. Гуманістична спрямованість особистості як фактор
  12.  Глава 4 Розвиток професійно-особистісної готовності студентів - майбутніх вчителів до гуманістично - орієнтованої педагогічної діяльності в процесі психолого-педагогічної підготовки у вузі
      Глава 4 Розвиток професійно-особистісної готовності студентів - майбутніх вчителів до гуманістично - орієнтованої педагогічної діяльності в процесі психолого-педагогічної підготовки в
  13. Глава перша
      1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
  14. Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
      Тема 1. Соціально-професійна адаптація молодого фахівця-педагога до гуманістично-орієнтованої педагогічної діяльності. 1. Поняття соціально-психологічної адаптації до професійної діяльності. 2. Педагогічна взаємодія початківця вчителя-стажиста з іншими суб'єктами освітнього процесу як фактор його соціально-професійної адаптації до
  15. Глава перша
      1 ср «Друга аналітика» I 2, 71Ь 33-72а 5; «Фізика» I 1, 184а 16 - b 14. - 94. 2 Тимофій (початок IV в. До н. Е..) - Музикант пз Мілета, один з перших авторів дифірамбів. - 94. 3 Фрінід - афінський поет часів Пелопоннеської війни. - 94. Глава друга 1 Згідно Емнедоклу. - 95. 2 Перша матерія. - 96. 3 Т. е. про виникнення одного з іншого стосовно до першої
  16. Глава перша
      1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
  17. Введення
      Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  18. Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  19. ПЕРЕДМОВА
      Обов'язкове вивчення педагогіки в усіх вищих освітніх установах Росії передбачено навчальними планами. Вона вивчається і в системі середньої, а часом і початкової професійної освіти співробітників правоохоронних органів, але на практиці вивчення нерідко будується у відриві від правоохоронної діяльності. Основна причина цього - погане знання організаторами освіти
© 2014-2021  ibib.ltd.ua