| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Розділ перший [Розрізнення проблем. Способи знаходження привхідного. Попередні зауваження] |
||
|
Одні проблеми спільні, а інші - приватні. Загальні, наприклад, що всяке задоволення благо і що ніяке задоволення але благо; а приватні, папрімер, що якесь задоволення є благо і що якесь задоволення не є благо. Обом видам проблем однаково властиво те, що вони придатні для обгрунтування та опровергання спільного. Справді, довівши, що щось притаманне всім, ми доведемо, що воно притаманне і деяким І точно так само, коли ми доведемо, що щось але властиве жодній, ми доведемо, що воно притаманне не всем2. Стало бути, перш за все слід говорити про способи, придатних для опровергання загального, тому що вони однаково застосовні і до загальних, і до приватних проблем і тому що [в суперечці] виставляють більше положень про те, що притаманне, ніж про те, що ні притаманне, а ті, хто веде суперечку, спростовують їх. Важче ж усього піддати зверненням власне позначення по привхідними. Бо [бути властивим лише] в якомусь відношенні, а не взагалі - це можливо тільки для привхідного. Позначення ж за визначенням, власним і роду необхідно допускають обращеніе3; наприклад, якщо кому-небудь притаманне бути двоногим істотою, що живе на суші, то по обігу буде правильно сказати, що він двонога істота, яка живе на суші. Подібним чином допускає звернення позначення по роду. Адже якщо чогось притаманне бути живою істотою, то воно є жива істота. І те ж саме - щодо власного. Справді, якщо кому-небудь притаманне бути здатним навчитися читати і писати, то він є здатний навчитися читати і писати. Адже пічего з цього не може бути притаманне або не властиво лише 20 в пекотором отпошеніі, а воно притаманне або не властиво взагалі. Ніщо, однак, не заважає, щоб привхідні було притаманне лише в деякому відношенні, як, наприклад, белнзна або справедливість. Тому довести, що комусь притаманна белизна чи справедливість, недостатньо для того, щоб довести, що він білий або справедливий [взагалі]. Бо залишається 25 ще спірним [питання], не біле він чи справедливий лише в деякому відношенні. Так що для привхідного звернення не обов'язково. Має також розрізняти помилки, що допускаються в проблемах. Бувають всякого роду помилки - або через те, що стверджується помилкове, або через те, що відступають від усталеного способу вираження. У са-зо мом справі, ті, хто стверджує помилкове, роблять помилку, кажучи, що чогось властиво те, що йому не властиве. А ті, хто позначає предмет невідповідним ім'ям, наприклад людини - платаном, відступають від встановленого найменування. ГЛАВА ДРУГА [Топи для опровергапія проблем, що стосуються привхідного] Отже, один топ полягає у розгляді того, не 35 видали Чи за привхідні те, що притаманне якимось іншим чином. як власне п не як визначення. Адже визначення і власне [речі] але притаманні нічому дру-10 гому, [крім неї], а забарвлення має і багато іншого, наприклад дерево, камінь, людина, кінь. Ясно, що [«забарвлене»] тут вказано як привхідні. Інший топ полягає у розгляді [речей], про які стверджують, що щось притаманне пм всім або ні одному не притаманне. Однак розглядати слід тут [окремі] впди, а не незліченні [одиничні речі], бо тоді розгляд буде більш пра-t5 Вільно і торкнеться меншого. Слід також розглядати і починати з першого, потім послідовно доходити до далі неподільного. Наприклад, якщо хтось стверджував, що одна і та неї наука вивчає противолежащие один одному [речі], то слід розглянути, чи вивчає одна і та ж павука співвіднесені між собою, протилежні один одному і противолежащие один одному по лишенности та володінню і ио протиріччя. І якщо по них ще не ясно, чи вивчає одна і та ж наука противолежащие один одному [речі], то слід їх знову ділити до далі тижня-2 мого, наприклад розглянути, чи вивчає одна н та ж наука справедливість і несправедливість, або подвійне і половинне, чи сліпоту і зір, або буття і небуття. Бо якщо стосовно якої-небудь [з цих пар протилежностей] буде доведено, що вона не вивчається однієї і тієї ж наукою, то ми проблему оскаржимо. І точпо так само - якщо щось нічому не притаманне. Цей топ може бути використаний і для опро-вергапія, і для обгрунтування. Дійсно, якщо після виробленого ділення положення виявляється [правильним] для всіх або для багатьох випадків, потрібно вимагати [від співрозмовника], щоб він визнав положення і як загальне пли щоб він зробив заперечення, що в деяких випадках це не так2. Адже якщо він не робить ні того пі іншого, то незгоду його з поло-жепіем здається безглуздим. Наступний топ полягає в тому, щоб дати визна-зо ня привхідного і того, для чого воно є привхідні, АБО дати визначення того й іншого окремо або одного з них, а потім з'ясувати, чи не взято Чи у визначенні як пстінное щось неістинним. Наприклад,, якщо ставиться питання, чи можна чинити не-справедливо по відношенню до бога, то слід з'ясувати, що таке надходити несправедливо. Бо якщо це означає завдавати шкоди навмисно, то ясно, що не можна чинити несправедливо по відношенню до бога, бо богу не можна завдавати шкоди. І точно так само якщо зз ставиться питання, чи може хороша людина бути заздрісним, то слід з'ясувати, хто заздрісний і що таке заздрість. Бо якщо заздрість означає прикрість через очевидного преуспеянія якогось доброчесної людини, то ясно, що хороший людина не може бути заздрісним, бо в такому випадку він був би поганим людиною. І точно так само якщо ставиться питання, заздрісний чи [справедливо] обурений чоловік, то слід з'ясувати, хто такий кожен з них. Адже саме так стає абсолютно очевидним, а чи істинно або хибно сказане; наприклад, якщо заздрісний той, хто засмучується через преуспеянія хороших людей, а [справедливо] обурений - той, хто засмучується через преуспеянія дурних людей, то ясно, що [справедливо] обурений не може бути завістлівим3. Слід також брати визначення замість імен, 5 містяться у визначенні, і не відступати до тих пір, поки пе дойдут4 до чогось відомого. Бо часто, хоча дано все визначення, ще не ясно шукане, але воно стає абсолютно ясним, коли дають визначення замість якогось із імен, що містяться у визначенні. Далі, слід самому утворити з проблеми положення, а потім заперечувати [проти нього], бо заперечення буде аргументом проти тези. Цей топ майже збігається з топом, що складається в розгляді [окремих речей], про які стверджують, що щось або притаманне їм усім, або нп однієї не притаманне. Однак цей топ відрізняється способом вираження. Далі, слід розрізняти, що повинно називати так, як називає більшість людей, і що - ні. 15 Бо це корисно і для обгрунтування, і для спростовує ня. Так, речі слід називати тими іменами, якими користується більшість людей, але [коли з'ясовують], які речі суть такого-роду або такого роду, то вже не потрібно слідувати більшості людей; наприклад, здоровим потрібно називати те, чтос-20 діє здоров'ю, як говорить більшість людей, але чи сприяє те, про що йде мова, здоров'ю чи ні, слід вже вказати не так, як більшість людей, а як врачеватель.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Розділ перший [Розрізнення проблем. Способи знаходження привхідного. Попередні зауваження] " |
||
|
||