I. Метафора і "непорівнянність". Метафора - найдавніший спосіб людського розуміння: сприйняття-розуміння нового через уже сприйняте-зрозуміле: пізнання нового через уже звична. (так, наприклад, нова сакральність розуміється через стару. - Н.А.Бердяев, зокрема, це помітив у "Руській ідеї ": у росіян Богородиця уподібнюється Мокоше (Матері Сирий Землі) - язичницькому Материнському початку, теплому, земному, близькій). Таке розуміння" склеює "мир в єдність: об-наружіввніе нового сприйняття тут можливо за рахунок сприйняття, раніше вже об-наруженного.
Сказане було відзначено в античному парадоксі про драхми. - Якщо ти втратив драхму, - ти знаєш, що ти шукаєш, і ми можемо допомогти тобі в пошуках. Ми не бачили загублену драхму, але ми її знаємо , так як ми бачили безліч інших драхм. Якщо ж істина (на відміну від драхми) заздалегідь невідома (інакше - навіщо її шукати?), як знайдеш її? А якщо все ж знайдеш, то як дізнаєшся, що ти знайшов саме істину? Для цього ти повинен був заздалегідь знати істину. Але тоді навіщо її було шукати?
У подібному ключі пише Г.-Г. Гадамер: "При впізнаванні те, що ми вже знаємо (курсив наш - П. П.). як би завдяки висвітленню виступає з рамок всіляких випадковостей і мінливих обставин, його обумовлюють, і постає у своїй суті ".
Мета-фора дослівно означає пере-несення. Якщо дивитися на історію філософії як на різновид історії, то, наприклад, гегелівський проект пере-несення логічної раціональності туди, де її немає - в історію (історію філософії) - може розглядатися як метафора.
Є, однак, інший погляд, представлений рядком (1937 р.) О. Мандельштама: "Не порівнюй: живе непорівнянний" (Сам поет посилався на слова Ламарка "Природа вся в розривах" (1)).
Історія (у тому числі та історія філософії), таким чином, теж може постати не як щось штучне (раціональне), а як природа. Але якщо історія постає як сукупність "незрівняним", тоді і в історії філософії ми працюємо як історики: нам обтяжливо чути як століття софістів називають століттям античного Просвітництва, а XIII століття - століттям середньовічного Відродження; все це "колесо повторень" хочеться назавжди залишити "цим філософам".
Виходить, що істина філософа і істина історика - це різні істини. Якщо ми шукаємо істину як філософи ми змушені порівнювати,
щоб знайти спільне - істотне - в різному. Для історика само важливі швидше відмінності, ніж спільне: важливо по можливості неупереджено і точно описати факти
Оскільки (але визначенню істини) двох істин бути не може, мова йде не про істину дискретності проти істини безперервності, а про два поглядах на світ. у яких світ постає діскрегним або безперервним (для порівняння: "Атомістична гіпотеза виражає не будова тіл , а скоріше будову нашої пізнавальної здатності "(2)).
Радикальний погляд на історичні факти як на" несравнимости "можна було б представити як часте сприйняття, не ускладнений ніяким розумінням Тоді метафора була б одним з шляхів зрозуміти чисте сприйняття.
|
- 2. Проблеми науки і культури
метафора сучасної культури зі скляною матрьошкою, через яку видно «минуле» своє і чуже. Але для того, щоб зрозуміти це, необхідний «ключ». Як правило, це бачення минулого з'являється на стику епох, коли одні тенденції відмирають, а інші народжуються. Це переосмислення і дає можливість подивитися на власну культуру через «скляну матрьошку »і по-новому її оцінити. Зараз йде
- § 4. Сліди навічок листи
метафор, гіпербол, іронії, порівнянь), а такоже стилістичних фігур (ріторічні запитання , антитези, градації та Інші мовні Прийоми). Ступінь володіння образно-виражальними засобой дозволяє судити про професійну належність особини, яка писала, до певної групи. Стилістичні ознакой свідчать про манеру Викладення думки, что зафіксована в побудові речень, їх довжіні, будові тексту в цілому. Стиль
- § 8. Юридична техніка
метафор, епітетів, порівнянь, абревіатур, ненормативних слів і словосполучень та ін. Для Юридичної мови характерним є наказовій стиль викладу. Відступ від ціх вимог виробляти до юридичних помилок: прогалин у нормативному акті, суперечностей между его статтей, нечіткіх формулювань, стилістичних погрішностей та ін., Які зніжують Якість акту, ускладнюють его усвідомлення и роз'яснення
- Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
метафорою, а реальної, хоча і специфічною владою, володіє потужним впливом на суспільні відносини. Вона також повинна діяти на правовій основі, що забезпечує і свободу засобів масової інформації та захист від зловживань цією свободою. Знову ж теоретичний аналіз та історичний досвід багатьох республік показує, що це цілком можлива і вже реалізована на практиці
- Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
метафоричному розумінні, вельми далекі об'єктивної дійсності і вже зовсім недоречні в правовій сфері. Але, що робити! Як право підчас перехльостує у своїх громадських експансіях, вторгаючись підчас не в свої сфери (наприклад, намагаючись регламентувати творчу діяльність), так і поняття, що йдуть з деяких менеджментної, управлінських та інших методик, вторгаються нині в сферу права. Але тут
- Глава чотирнадцята. СИСТЕМА І СТРУКТУРА ПРАВА
метафору, це вже своєрідні молекули, а не атоми права. Практичне значення конструкції правового інституту, насамперед інформаційний. Правовий інститут дозволяє юристам, адресатам норми відшукувати в правових масивах ті чи інші норми, чітко стосуються предмета регулювання. Справа в тому, що правові норми, що входять в конкретні правові інститути, як правило, згруповані в
- Категорії в філософії
метафори й образи. Наприклад: «Собака - друг людини». Іноді поняттю неможливо або недоцільно давати визначення через рід і видову відмінність. Для феноменів, су-суспільних ознаки яких складно сформулювати в силу їх унікальності та невизначеності, дати точне визначення вельми складно. Тому використовуються інші види дефініцій. Наприклад, генетичне визначення, в якому
- 5.3. Аналогія
метафоричних подібностей (реальні аналогії іноді також називають «пояснювальними», а метафоричні - «експресивними»). Метафоричне схожість (метафора) є результатом ототожнення свідомо не тотожних предметів, що відносяться зазвичай до різних областей дійсності, на основі деякого їх реального подібності. Такого роду ототожнення виражається у перенесенні назв з одних
- 2. Сприйняття і розуміння.
Метафори: "Неначе мотоцикл їде", "Ні, враження таке ніби колона на марші". І нарешті, засвідчуємо і запевняємо себе (розуміння скріплює себе вірою). "Так це і є колона". Найбільш давньою частиною в цьому - практично нерозривній - двучленного свідомості (сприйняття + розуміння) буде сприйняття. Сприйняття. подібне до людського, є у всієї живої природи. Це найбільш древня, найбільш
- 3. "Поверховість" і "сукупність зв'язків".
Метафори. І тоді робота історика постане як сприйняття-розуміння-через-опис (робота історика може бути умовно символізована натуральним указующим жестом, але ж і жест заряджений певним змістом, тобто розумінням), а робота філософа - як сприйняття-розуміння-через- метафору. (Людина мистецтва. Відповідно, сприймає-розуміє-через-переживання. Людина релігії швидше
|