| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Поняття методу і методології наукового пізнання |
||
|
Наукове знання не з'являється і не розвивається саме по собі, воно вирабати ється завдяки певним зусиллям людей, зайнятих у сфері виробництва наукових ідей. Усвідомлення цього факту і необхідність якось унормувати і впорядкувати активність науково-дослідницької думки, виявити найбільш оптимальні її варіанти і послужило стимулом для виникнення вчення про метод - методології. Таке вчення стало інтенсивно розвиватися в Новий час. Правильний метод, на думку передових розумів того часу, покликаний бути орієнтиром у русі думки до істинного знання, очищеного від спотворених, деформуючих впливів і перешкод, причини яких кореняться в можливих дефектах самого процесах пізнання або в некритичному сприйнятті традицій або авторитетів (згадаймо вчення Ф. Бекона про "ідолів"). Ф. Бекон порівнював метод з ліхтарем, який освітлює шлях. Вченого, який не має правильного методу, він уподібнював подорожньому, що бреде в темряві й навпомацки відшукувати собі дорогу. Бекон влучно зауважив, що навіть кульгавий, що йде по дорозі, випереджає того, хто біжить по бездоріжжю. Р. Декарт виклав своє розуміння методу наступним чином: "Під методом, - писав він, - я розумію точні і прості правила, суворе дотримання яких ... без зайвої витрати розумових сил, але поступово і безперервно збільшуючи знання, сприяє тому, що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступно "72. І.П. Павлов писав, що при хорошому методі і не дуже талановита людина може зробити багато. А при поганому методі і геніальна людина буде працювати даремно і не отримати цінних, точних даних. К. Ясперс писав, що всяка справжня наука являє собою знання, що включає в себе знання про методи і межі цієї науки. Якщо ж покладаються на результати науки самі по собі поза їх зв'язку з методами, за допомогою яких вони досягнуті, то це не що інше, як марновірство або сурогат справжньої віри. | Одна з основних завдань методологічного аналізу - вивчення про-- исхождения, сутності, ефективності та інших характеристик методів пізнання, визначення можливостей і меж застосовності тих чи інших методів пізнавальної діяльності. и Метод - сукупність прийомів і операцій пізнавального освоєння дійсності спираються на закономірності досліджуваного об'єкта. Метод - це система принципів, вимог, правил, керуючись якими дослідник може досягти наміченої мети. Володіння методом означає для людини знання того, яким чином, в якій послідовності робити ті чи інші дії для вирішення тих або інших завдань. Метод спирається на теорію (по суті, це теорія, застосована для отримання нових знань). При всій відмінності і різноманітті методів вони можуть бути розділені на кілька основних груп: Загальні, філософські методи, сфера застосування яких найбільш широка. До їх числа традиційно зараховують метафізичний і діалектичний метод. У ХХ в. стали активно розроблятися феноменологічний, герменевтичний та ін філософські методи. Загально методи, що знаходять застосування у всіх або майже у всіх науках. І своєрідність і відмінність їх від загальних методів в тому, що вони знаходять застосування не на всіх, а лише на певних етапах процесу пізнання. Наприклад, індукція відіграє провідну роль на емпіричному, а дедукція - на теоретичному рівні пізнання, аналіз переважає на початковій стадії дослідження, а синтез - на заключній і т.д. При цьому в самих загальнонаукових методах знаходять, як правило, свій прояв і заломлення вимоги загальних методів. Приватні або спеціальні методи, характерні для окремих наук або областей практичної діяльності. Це методи хімії або фізики, біології чи математики, методи металообробки або будівельної справи. Нарешті, особливу групу методів утворюють методики, що представляють собою прийоми і способи, що виробляються для вирішення якоїсь особливої, приватної проблеми. Вибір вірної методики - важлива умова успіху дослідження. Метод сам по собі ще не зумовлює успіху в пізнанні тих чи інших сторін матеріальної дійсності. Будь-який метод наукового пізнання має кілька аспектів: об'єктивно-змістовний, операціональні, аксіологічний. Об'єктивно-змістовний аспект методу обумовлений предметом пізнання через теорію. Так, наприклад, метод спектрального аналізу спирається на теорію спектрів. Операційний аспект методу - система принципів, прийомів, правил, якими необхідно керуватися в процесі дослідження - залежить вже не тільки і не стільки від об'єкта скільки від суб'єкта, його компетентності та здатності перевести відповідну теорію в систему принципів і правил дослідження. Аксіологічний аспект методу - складають такі його властивості як ефективність, надійність і т.п. На цій основі дослідник може вибрати з групи од-нопорядкових методів найбільш ефективний з його точки зору для даного дослідження. Поєднання предмета і методу, їх органічність є необхідною умовою успіху наукового дослідження. «Анархістська» епістемологія П. Фейєрабенда заперечує можливість існування універсального методу пізнання. Він стверджує, що вчені повинні керуватися принципом «все дозволено». Проходження методу, з його точки зору, несумісне з творчим мисленням. Фейєрабенд відстоює позицію теоретичного і методологічного плюралізму: існує, стверджує він, безліч рівноправних типів знання і це сприяє зростанню знання і розвитку особистості.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Поняття методу і методології наукового пізнання " |
||
|
||