Граничні підстави пізнання як критерій істини.

В такому випадку збіг чи розбіжність даних філософії, науки, релігії та буденного знання можуть свідчити про істинність або хибність фактів науки, релігії, буденного знання. Розглянемо цю тезу на прикладі проблеми біс-

смертю. Різні філософські вчення розглядають цілий спектр можливостей обгрунтування смертності. Смертність є феноменальна даність, яка не відповідає істинній природі людини. Смертність є еволюційно минуще проміжний стан людства. Смертність є спотворення, перекручення істинної людської природи. Смертність є фундаментальне підставу індивідуального буття. Тобто різні філософські школи визнають як прийдешнє безсмертя, так і смертність, яку неможливо «скасувати».

У вченні Ціолковського досягнення безсмертя людини розглядається як межа розкриття його фізіологічних і духовних можливостей. Це практично досяжне завдання, над якою необхідно працювати, хоча вчений не міг не розуміти, що досягнення безсмертя необхідно віднести у віддалене майбутнє. Сукупність наук про людину, як в XIX - XX ст., Так і в даний час, стверджує його смертність, Науки (фізіологія, анатомія, психологія, медицина, екологія, геронтологія, іммортологія і пр.) ставлять своїм завданням поліпшення здоров'я, продовження життя , поліпшення психологічного клімату і властивостей навколишнього середовища і т. д., але не ставлять практичної завданням досягнення безсмертя. Фундаментальне підставу практичних наук про людину є визнання його смертності, яке базується на емпірично спостережуваних даних.

Таким чином, космічна філософія, стверджуючи прийдешнє безсмертя, входить в докорінне протиріччя з сучасними науками про людину. Застосовуючи логіку Ціолковського, можна стверджувати, що практичні науки приймають феноменальне, тимчасове або навіть ілюзорне буття людини за істинне, фундаментальне. У наявності серйозна суперечність між методикою обгрунтування філософського і наукового знання. Два твердження не можуть бути узгоджені. Якщо підійти до них критично, ми побачимо, що філософське твердження неможливо довести, але при цьому його неможливо і спростувати, а наукове твердження позбавлене світоглядної перспективи.

Інша ситуація складається, згідно з логікою Ціолковського, у співвідношенні філософії та релігії. Релігія обгрунтовує безсмертя, подібно філософії, проте методологія обгрунтування та форми безсмертя суперечать принципам космічної філософії - універсальності буття людини, єдності його матеріально-духовної природи, неподільності дольнего і горнего світів. Оскільки критерій верифікації до даної проблеми не застосуємо, людина вільна вибирати ту чи іншу парадигму думки.

Таким чином, космічна філософія наполягає на єдиному фундаментальному підставі філософії, релігії і науки. Логічним критерієм істинності тут може служити глибина і несуперечливість методологічних підходів, а практичним - реальні форми вдосконалення людини і суспільства. Ієрархію основних форм суспільної свідомості побудувати важко. Швидше вони поєднуються за принципами додатковості, маючи рівноцінне значення для людини. Прихильність до однієї з них призводить до одномірності, яка суперечить принципу цілісності людини.

Одностороннє пізнання автоматично є не тільки неповним, але і недостатньо глибоким. Наявна безпосередній зв'язок між цілісністю і глибиною пізнавального процесу. Спеціалізація як ознака прогресу виступає в якості того самого особливого розуму, який в відомої максими Геракліта «Тому має слідувати загальному, але хоча розум (логос) - заг, більшість людей живе так, як якщо б у них був особливий розум» [Перевезенцев, Практикум з філософії, с. 41] протиставлено Логосу як приватна - загальному, неповне - повному, поверхневе - глибинного.

Моністичний підхід до вироблення несуперечливого, гранично широкого світогляду людини може сприяти досягненню відкритості та антидогматизму, розширення свідомості і його виходу за умовні рамки конретно-філософської, конфесійної, професійної парадигм.

Таким чином, критичний потенціал монізму спрямований проти умовностей, догми, вузько витлумаченого традиціоналізму, проти цехового і станового підходів до будь-якій сфері суспільного життя. Він «підриває» звичне як умовне, традиційне як обмежене, містичне як фанатичне,

чим сприяє розширенню свідомості. Монізм пропонує вихід за межі застарілих і які історично минущих форм науки, філософії, релігійної схоластики. Зокрема, розкриває невикористаний потенціал релігії, ставлячи на місце плюралізму релігійних вірувань принципи універсального духовного знання. Монізм як ідеологія перетворюється в науку взаєморозуміння.

Користь методолого-світоглядних форм інтеграції безпосередньо випливає з необхідності розширення індивідуальної свідомості людини до колективного, родового, загальнолюдського. Реконструюючи задуми космистов з приводу можливості подібного синтезу як гранично широкого, осяжний всю сферу інтелектуальної та емоційної життя людства, можна припустити, що малося на увазі не буквальне засвоєння і прийняття всієї виробленої людством суми знань, що неможливо в духовній сфері з її суперечливими і взаємовиключними тенденціями . Мова скоріше може йти про вироблення особливої методологічної платформи для синтезу неминущі космічних істин, що містяться в історично минущих людських знаннях. Освоєння моністичного підходу до світогляду може привести до руйнування ряду дуальних опозицій, що виникли в результаті розділеності предметів філософії, релігії і науки: «священне - світське», «раціональне - ірраціональне», «земне - небесне».

Далі, цей підхід веде до руйнування соціологічної амбівалентності насамперед релігії як соціального інституту, що несе як функціональне (об'єднує), так і дисфункциональное (роз'єднувальне) початок. Функціональним є визнання вищого морального джерела буття світу, можливість його пізнання в межах практичної діяльності людей, соціальне єднання для досягнення спільної мети. Дисфункциональной стороною релігій є, по Ціолковському, обрядовість, догматизм, конфесійна замкнутість, практична відсутність зв'язків з філософією і наукою, тобто сукупність обмежувальних факторів, що додають релігії статус особливого.

Мало того, функціонально-дисфункциональное початок притаманне і філософії, і науці, незважаючи на те, що ці сфери суспільної свідомості більшою мірою спираються на раціоналізм. Носіями знань є живі люди з їх обмеженим мисленням, прихильністю до освоєної сумі знань, з міркуваннями особистої кар'єри, звички і зручності.

Звідси виникають: агресивна ідеологічна складова світогляду, корпоративність, негативна оцінка праці колег, що належать до інших шкіл, боротьба в науці, чого ми неодноразово були свідками.

Оволодіння принципами цільного знання дозволить людині втілювати отримані наукові, філософські, релігійні знання у власне соціальна дія, дозволить зробити їх безпосередньої рушійною силою соціальної активності. Принцип верифіковані знання актуалізуються його в якості корисного, інакше воно має бути відкинуто і замінено іншим. Такий підхід сприяє розширенню свідомості індивідуума, готового засвоїти нові аспекти, форми, рівні знання і перевірити його на практиці. Універсалістськи орієнтоване світогляд функціонально заміщає деякі аспекти традиційних релігійних вірувань, культу, догматики.

Ціолковський був глибоко переконаний в тому, що повинно змінитися і суспільна поведінка людини, поступово звільняється від фанатичних і догматичних елементів мислення, корпоративної та професійної прихильності. Саме розширення свідомості має сприяти врегулюванню культурних, світоглядних, ідеологічних конфліктів, розмивання цехових інтересів, групових амбіцій, особистого недоброзичливості.

Таким чином, важелем, здатним перевернути світ, має стати свідомість нового типу. Превалюючий тип світогляду буде фундаментальною підставою, організуючим структуру і спосіб функціонування суспільства. Він стане детермінантою переходу до суспільства вищого типу в разі, якщо інтегрує основи філософії, науки і релігії.

Філософсько-релігійно-науковий базис подібного світогляду постає найбільш широкої з можливих платформ для вироблення світогляду, відкритого для акумуляції нового, незвичного, іншого. Навряд чи, стверджуючи універсальний характер світогляду людини майбутнього, вчений мав на увазі буквальне освоєння всієї сукупності знань, вироблених людством. Швидше можна інтерпретувати цей постулат як відкритість свідомості космиста, що прагне до нових горизонтів знання як розуміння, розуміння як дії.

Критерієм істинності виступає суспільна практика, зростання позитивної або негативної соціальної динаміки.

Постулюється і пряма залежність між локальним функціонуванням спеціальних знань у суспільстві - вони циркулюють і застосовуються в замкнутих соціальних групах - і неузгодженістю в характері функціонування окремих соціальних структур і суспільства в цілому. Принцип «все у всьому» реалізується або не реалізується паралельно в світоглядному і соціальному плані, між ними виникає пряма каузальна залежність. Зокрема, мозаїчний характер світоглядної платформи суспільства детермінує найважливішу соціальну проблему: відсутність взаєморозуміння на мікро-(сім'я), мезо-(колектив) і макро-(держава, людство) рівнях.

В інтерпретації Ціолковського синтез філософії, науки і релігії мав два основних аспекти: методологічний - вироблення світогляду універсального типу і на його основі етико-раци-оналістіческой картини світу, і діяльнісний - перетворення універсального світогляду в інструмент загального дії. Говорячи про деятельностном аспекті людської натури, вчений практично завжди мав на увазі соціальну дію. Чим більше організаторські здібності людини, висунутого на адміністративний пост, тим більшою мірою для нього необхідна широта світогляду, спрямованість до філософського освоєння дійсності. Подібно самому автору космічної філософії, такі адміністративні генії повинні вміти заглядати за завісу сьогохвилинних ситуацій, вірніше, вміти прозрівати їх гранична підстава. І в цьому косміст Ціолковський зближався з екзистенціалістом Унамуно, який вважав: «Той, хто, зважившись управляти своїми ближніми, заявляє і урочисто проголошує, що питання позамежного змісту його не стосуються, не гідний керувати» [с. 38]. Філософія як керівництво до дії ~ ось забутий з часів Сократа принцип, відроджуваний Ціолковським і в ще більшому ступені Федоровим.

Поєднання найбільш значущих для адекватного світорозуміння світоглядних компонентів вважалося Ціолковським необхідною характеристикою досконалої людини - члена суспільства космічного масштабу, а разом з тим і характеристикою самого суспільства. Світоглядний універсалізм ставав і вихідною посилкою, і результатом формування цілісності суспільства. Зрештою космічному універсуму повинен відповідати універсальна людина і універсальне суспільство.

В історії філософії відображені два підходи до становлення і еволюційному розвитку універсалізму людської свідомості. Першим є розширення деякої форми суспільної свідомості до всесвітньої, універсальною. Такі ідеї О. Конта, П. Тейяра де Шардена, Н. Ф. Федорова. Конт і Тейяр вважали, що універсальної світовою релігією стане християнство, Федоров відводив цю роль православ'я. Така точка зору передбачає наявність в деякому духовному феномен універсального зерна, яке має розвинутися в загальнолюдську цінність.

 Другий підхід передбачає об'єднання вироблених різними сферами людського духу цінностей, які або неправомірно розділилися в ході історичного розвитку, або ще не досягли зрілої стадії свого існування, не об'єдналися. Це інтегралістскій підхід, постулює необхідність об'єднання різних духовних феноменів. Наприклад, це різні варіанти об'єднання філософії, науки, релігії; філософії, науки, мистецтва за принципом додатковості в навчаннях А. С. Хомякова, Вл. Соловйова, К. Е. Ціолковського, П. А. Сорокіна. У вченні Ціолковського интегрализм виступав насамперед як еволюційно обумовлене об'єднання різних ієрархій буття на вищих стадіях розвитку світу і як необхідність об'єднання розділилися сфер суспільної свідомості. 

 Інформація, релевантна "Граничні підстави пізнання як критерій істини."

1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     гранично допустимих концентрацій різних забруднюючих речовин у грунті, воді, повітрі, і контроль за їх дотриманням, і відповідальність (матеріальна, адміністративна, аж до кримінальної) за порушення екологічних правил, за шкідливі викиди, скупчення нечистот підприємствами та організаціями і т.д. Сюди ж відноситься і розробка науково обгрунтованих заходів щодо раціонального використання сировинних
   
2. ГЛОСАРІЙ
     граничної корисності - згідно з яким корисність кожної нової одиниці споживаного товару або послуги зменшується в результаті насичення потреб. Даний закон (зазвичай досліджуваний у рамках мікроекономіки) - один з перших, який доводить існування наукового самоменеджменту. Заключне інтерв'ю - в кадровій роботі - метод роботи адміністрації з співробітниками, що звільняються по
   
3. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
     граничних феноменів, знання яких робить шамана творцем і хранителем тієї картини світу, в рамках якої ці феномени наділяються в мислиму і наочну форму і входять в общеплеменное світогляд. Саме в техніці трансіндукціі, переходу від «звичайного» до «незвичайного» станом свідомості і складається справжнє магічне знання як досвід спілкування з духовними сіламі79. Поняття «духовні сили» в
   
4. ВІД ПАНГНОСІЗМА до диференційованого знаннями
     граничних характеристик світу - судження про простір і час, рух, причинності, Бога і т. п. Важливим кроком на шляху розвитку теоретичної форми знання стала поява умопостигаемость як нового способу мислення, незалежного в своїх підставах від емпіричної дійсності. Введення Парменидом категорії буття відкрило новий вимір сущого, де предмет є синтезом
   
5. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
     гранично узагальненого знання. Сутнісною рисою знання Платон вважав осмисленість. Той факт, що людина будь-який предмет пізнає за допомогою душевних актів, виключає для нього можливість мати абсолютне знання істини і надає знанню спорадичний характер, проте з цього зовсім не випливає, що знання не узгоджується з дійсністю і не відображає ніякої предметної сутності.
   
6. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
     граничне, обмежене і безмежне (диада Платона) визначають міру всякої цілісності. Після першопочатків йдуть так звані «генеральні» ідеї: Буття, Спокій, Рух, Тотожність, Різниця і т.д. Треба відзначити, що порядок проходження не означає якоїсь тимчасової розгортки; він - поза часом. Генезис і структура чуттєвого світу аналогічні чисто умопостигаемому світу, і це
   
7. § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
     гранично абстрактно висловлює моральну повинність в модусі необхідності. Ідея пояснює мораль, але не обгрунтовує її, і, звідси, моральні норми, в контексті ідеї, гносеологізіруются, відчужуючи від індивіда як об'єктивно-універсальне законодавство. Ідея моралі висловлює істину про вищу благо як універсальної мети, до якої повинен прагнути кожна людина, незалежно від його
   
8. § 3 метафізика-етичний діалог совісті та відповідальності як феномен сенсу життя людини
     граничної концентрації в собі, зібраності і "внутрішньої переконливості" себе для самого себе. Інтенція і визначає і знімає грань між "я" і "іншим", розрізняючи і, одночасно, ототожнюючи "своє" і "чуже". Зрештою, всяке слово-вчинок має стати своїм, тоді можна по-справжньому відповідати за нього всім своїм життям. Совість волає до відповіді, ініціюючи відповідальність, однак
   
9. Методологія математики: проблеми інтелектуального розвитку
     граничний перехід, диференціювання, vP інтегрування. Предмет всіх розділів геометрії (які розрізняються тільки методами) - геометричні тіла і фігури. Таким чином, предметом математики в цілому є математичні структури, їх елементи, операції над ними і властивості перерахованого. Зауважимо, що числа, геометричні тіла, функції в реальному світі не зустрічаються - це
   
10. 2.1. «НОВА ФІЛОСОФІЯ» В КОНТЕКСТІ постмодернізму
      гранична ступінь заперечення, тому авангард можна розглядати як передовий загін модернізму, що підготував його прихід своєю відмовою від тради-ції. Досить невизначений термін «модерністський» поширювався на безліч різнорідних явищ культури минулого сторіччя. Проте це поняття закріпилося за різними формами втілення абсурдного світу, покинутого Богом, що втрачає
    
11. 2.4. ПАРАДОКСИ «НЕГАТИВНОГО ГУМАНІЗМУ»
      гранично точне споглядання божественних істин. Ж. Маритен в різко критичної памфлетний формі викладає своє розуміння картезіанського раціоналізму, якому властиво, заперечуючи минуле, швидше визнавати даний, при цьому пізнання набуває характеру гарячкового пошуку. «Відірвавши душу від тіла, Декарт перетворює її в складний механічний апарат ... ця душа, безпосередньо володіючи тілом
    
12. Форми наукового пізнання.
      граничний тип. Він характерний для математики і математичної логіки - в основному дедуктивних за способом виведення теорем (у змістовних теоріях начебто фізики - законів) і наслідків, а також приложе-ний в практику. Разом з тим нікому ще не вдалося вибудувати теорію на одному-єдиному принципі: як правило, їх завжди декілька. Ми вже говорили про те, в яких стосунках повинні знаходитися
    
13. 1.2. Соціально-особистісне сприйняття загальності суб'єкта
      гранично допустимого в даний історичний період масиву ін-формації. Такий детермінізм зумовив те, що в розвитку суспільства Вищєла три основні чинники: перехід суспільства до діяльного виробництву собственниж умови існування; до мови як способу інформаційно-смислового упорядкування дійсності, смислової «стикування» середовища та діяльності; нарешті, до культури як
    
14. Критика К. Е. Ціолковським науки та перспективи її розвитку.
      граничну складність явищ? Як ми, діти миті, діти однієї пилинки космосу, можемо безпомилково розібратися в цій складності, або хоч приблизно обійняти її? Не випустимо чи безмежність і не осягнемо чи тільки одну краплю її? Тому будемо скромні в оцінці наших знань, визнаємо невідоме, поклонимося перед ним і понікнем з побожним подивом. Але й те підставу, до
    
15. б. Матеріалістична діалектика
      гранично загальний стратегічний орієнтир. В. Лекторский писав, що «розуміння діалектики взаємодії різних форм і рівнів розвитку природи - не просто констатація деяких природничонаукових фактів, а методологічний принцип, орієнтир, який вказує дійсно плідну напрямок наукового пошуку і одночасно в загальних рисах характеризує взаємовідношення між науковими теоріями,
    
16. 1. Поняття, структура і основні концепції цивілізації в історії соціально-філософського знання
      гранично загальне соціокультурне відмінність між історично виниклими типами цивилиза-ційного пристрою, кожен з яких реалізується в безлічі конкретних видів суспільства. Таким чином, під цивілізацією слід розуміти таку стадію в розвитку людства, коли соціальні зв'язки починають домінувати над природними і коли суспільство розвивається і функціонує на своїй власній