| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПРИМІТКИ І КОММЕНТАРІІ10 1. |
||
|
Гейзенберг посилається тут на поширену у філософських джерелах XVIII століть «окказіоналістскую» гіпотезу, і перш за все на проведений Н. Мальбраншем в його «розвідки істини» (N. Malebranche. De la recherche de la verite. Paris, 1675, vol. 2) аналіз наявних поглядів на спосіб виникнення уявлень в людській свідомості. «Найпоширеніше принцип - це принцип перипатетиків, які стверджують, що зовнішні предмети відкидають від себе чуттєві образи, подібні їм, і що ці чуттєві образи передаються зовнішніми почуттями загальному почуттю; вони називають ці чуттєві образи зовнішніми враженнями ... (Вони) перетворюються діяльним і чинним розумом в умосяжні і можуть бути сприйняті розумом пасивні. Одухотворені таким шляхом, ці чуттєві образи називаються внутрішніми враженнями ... за допомогою їх пасивний розум і пізнає всі матеріальні речі »(Н. Мальбранш. Розвідки істини. Переклад з французької Є. Б. Смелова під редакцією Е. Л. Радлова. СПб, 1906, т. 2, с. 5; далі викладається ряд доводів, які доводять, на думку Мальбранша, неспроможність даного «перипатетической» погляди, так само як і його альтернативи, згідно з якою «наша душа має силу створювати ідеї речей, про які вона хоче думати, і збуджується вона до того враженнями, виробленими предметами на тіло », с. 8). Третій з розглянутих Мальбраншем та перерахованих Гейзенбергом (від особи Роберта) гаданих способів утворення уявлення сформульований Мальбраншем у вигляді допущення, що бог« ... може змусити духів бачити всі речі, бажаючи просто, щоб вони споглядали те, що знаходиться ... в ньому самому і що має відношення до цих речей і представляє їх »(с. 20). Визнаючи справедливою лише цю останню точку зору, Мальбранш розглядає , однак, ще дві альтернативи, упущені в гейзенбергівських тексті: відносно того, що всі уявлення є вродженими (с. 14-16), що «розум для споглядання предметів потребує тільки в самому собі, що він може, розглядаючи себе і свої власні досконалості , відкрити всі речі, що знаходяться зовні »(с. 16). Ці апріорістіческіе погляди в кінцевому рахунку також відкидаються Мальбраншем в ході його аналізу. 2. У платонівському« Тимее »міститься рання спроба синтезу абстрактно витлумачувати античного корпускуляризму з найдавнішим вченням про чотири стихії або першоелементів космосу. Частка кожного першоелемента (вогню, землі, води, повітря) «конструюється» Платоном як певний спосіб з'єднання взятих за вихідні найпростіших фігур: прямокутних трикутників, у яких гіпотенуза удвічі довше меншого катета, і їх комбінацій, наприклад квадратів, рівносторонніх трикутників (утворених попарним складанням згаданих прямокутних трикутників), далі об'ємних кутів і т. д. У результаті Платон отримав стереометрическую схему будови першоелементів: «Землі ми, звичайно, пріпішем вид куба: адже з усіх чотирьох пологів найбільш нерухома і придатна до утворення тел саме земля, а тому їй необхідно мати самі стійкі підстави. Тим часом не тільки з наших вихідних трикутників рівносторонній, якщо взяти його як підставу, за природою стійкіше нерівносторонні, а й утворюється з складання двох рівносторонніх трикутників квадрат з необхідністю більш стійкий, ніж рівносторонній трикутник, причому співвідношення це зберігає силу як для частин, так і для цілого. Значить, ми не порушимо правдоподібності, якщо призначимо цей спадок землі, а також і в тому випадку, якщо найменш рухливий з інших видів відведемо воді, найбільш рухливий - вогню і середній - повітрю; далі, найменше тіло - вогню, найбільше - воді, а середнє - повітрю і, нарешті, саме гострокутними тіло - вогню, наступне за ним - повітрю, а третє - воді. Але з усіх вищеназваних тел найбільш рухливо то, у якого найменше число підстав, бо воно з усіх боків має найбільш ріжучі грані та колючі кути, а до того ж воно ЇГсамое легке, коли незабаром в його склад входить найменше число вихідних частин. Те тіло, яке має такі ж властивості , але другого порядку, і місце займе друге, а то, яке володіє третім порядком цих властивостей - третє. Нехай же образ піраміди, народжений об'ємним, і буде, у згоді зі справедливим міркуванням і з правдоподібністю, першоосновою й насінням вогню; другий за народженням ми назвемо повітря; третій же - воду »(Платон. Твори в трьох томах. М.: Думка, 1971, т. З, ч. I, с. 498, перев. С. С. Аверинцева). 3. Див попередню примітку. 4. Н. Weyl. Raum, Zeit, Materie. Berlin. 1918. (Згодом книга багаторазово перевидавалася, в тому числі в перекладах на англійську та французьку мови.) 5. Мається на увазі дане Ф. Ліндеманом в 1882 р. доказ трансцендентності числа я, з якого витікала неможливість (равносильного квадратурі кола) побудови відрізка довжиною-д / л. Див детальніше: Г. І. Д р и н ф е л ь д. Трансцендентність чисел л і е. Харків, Вид-во Харк. держ. ун-ту ім. А. М. Горького, 1952. 6. Перші роботи М. Планка, що містять у собі первісне обгрунтування квантової теорії, опубліковані в німецькому журналі «Аннали фізики» за 1900 г Див їх російський переклад: М. Планк. «Про необоротних процесах випромінювання». - В кн .: М. Планк. Вибрані праці. М.: Наука, 1975, с. 191-233; М. Планк. Ентропія і температура променевої енергії; там же, с. 234-250; М. Планк. До теорії розподілу енергії з випромінювання нормального спектра; там же, с. 251-257. 7. Зокрема, в роботі: N. Bohr. On the constitution of atoms and molecules. Philosophical magazine, 1913, vol. 26 , p. 1-25, 476-502, 857-875 (є російський переклад: H. Бор. Про будову атомів і молекул. - В кн.: Н. Бор. Вибрані наукові праці, т. 1. М.: Наука , 1970, с. 84-148). 8. Перш за все з планетарної моделлю атома, розробленої Е. Резерфордом в 1909-1914 рр.. Див російський переклад його статті «Будова атома» (вперше опублікована в «Philosophical magazine» в 1914 р.) в кн.: Е. Резерфорд. Вибрані наукові праці. Будова атома і штучне перетворення елементів. М.: Наука, 1972, с. 238-246. 9. N. Bohr. Der Bau der Atome und die physicalischen und chemischen Eigen-schaften der Elemente. In: N. Bohr. Drei Aufsatze uber Spektren und Atombau. Braunschweig, 1922, S. 339-374. Робота заснована на доповіді , прочитане у Фізичному суспільстві в Копенгагені в 1921 р. і в тому ж році опублікованому в датському журналі «Fysisk Tidsskrift» (v. 19). Її російський переклад див у кн.: Н. Бор. Вибрані наукові праці, т. 1 . М.: Наука, 1970, с. 318-375. 10. Слова Мефістофеля з «Фауста» Гете. Ч. I, сцена 3 (кабінет Фауста). Переклад Б. Л. Пастернака . 11. Пародія на відому тезу французького просвітителя Ж.-Ж. Руссо про шкоду наук і «мистецтв» (ремесел), що видалили людство від первозданної природності (див.: Ж.-Ж-Руссо . Міркування. сприяло відродження наук і мистецтв поліпшення моралі?-В кн.: Ж-Ж. Руссо. Вибрані твори. М.: ГИХЛ, 1961, т. I, с. 43-267. Вперше опубліковано в 1750 р.) . 12. Детальний виклад результатів цих досліджень див у кн.: А. З о м м е р-фельд. Будова атома і спектри. М.: Гостехтеоріздат, 1956, т. 2, с. 610-625. 13. Порівняно популярний виклад фізичних поглядів Крамерса см. в кн.: Г. А. Крамер і X. голье т. Будова атома і теорія Бора. М. - Л .: Госиздат, 1926 (кн. 15-я серії «Природа і культура»). 14. Заключні слова (повторювані хором) з «Табори Валленштейна», першої частини поеми-трилогії Ф. Шиллера «Валленштейн». 15. За зроблене в 1922 р. відкриття цього явища (ефект Комптона) його автору в 1927 р. була присуджена Нобелівська премія з фізики. Виклад відповідних досліджень можна знайти в кн.: А. Комптон, С. Аллісон. Рентгенівські промені. М. - Л., 1941. 16. Це відкриття було зроблено Дж. Чедвіком (Чадвик) в 1932 р. при опроміненні берилієвої мішені потоком альфа -частинок (перша публікація: J. Chadwick. Possible existence of a neutron. «Nature», 1932, vol. 129, February 27, p. 312.-Російський переклад: Дж. Чадвик. Можливість існування нейтрона. - В зб.: нейтрон. Передісторія, відкриття, наслідки. М.: Наука, 1975, с. 143-144). 17. У своєму прогнозі існування позитрона П. А. М. Дірак грунтувався на ідеї про те , що квантові стани з негативною енергією не повинні ігноруватися, як це робить класична теорія, «причому відповідно до принципу Паулі в кожному стані є один електрон. Незайняте стан з негативною енергією буде виглядати, як щось з позитивною енергією, так як для того, щоб знищити його, тобто заповнити, ми повинні додати до нього електрон з негативною енергією. Ми припустимо, що незайняті стану з негативною енергією є позитронами »(П. Дірак. Принципи квантової механіки. М.: Наука, 1979, с. 359). Див також: Р. А. М. Dirac. Theorie du positron. En: Rapports et discussions du Conseil physique de l'Institut international physique Solvay, vol. 7. Bruxelles, 1934; П. AM Дірак. Теорія електронів і позитронів. В кн.: В. Гейзенберг, Е. Шредінгер, П. А. Д і р а к. Сучасна квантова механіка. Три нобелівських доповіді. Л. - М., 1934, с. 61-75. Згадане теоретичне передбачення позитрона, згодом підтверджене експериментально (К. Андерсоном в 1932 р.), було зроблено Дираком в 1928 р. і опубліковано в журналі «Proceedings of the Royal Society», ser. A, 1928, vol. 117, p. 610; vol. 118, p. 351 (у статті під заголовком «The quantum theory of electron», т. e. «Квантова теорія електрона»). 18. В. Гейзенберг прагне відшукати в розвиненому Платоном діалозі « Тімей »варіанті корпускуляризму історичні корені квантової теорії. СР вище примітка (2). 19. Питання про значеннях терміна« тао »(« дао »), серед яких певне місце займає і ідея« сенсу », розглянуто в монографіях: Ян X і н ш у н. Древнекитайский філософ Лао-Цзи і його вчення. М. - Л., 1950; Ян Юнго. Історія старокитайської ідеології. М., 1957. 20. Тут і нижче В. Гейзенберг натякає на видану німецьким філософом-фікціоналістом Гансом Файхингера в 1911 р. (написана набагато раніше, в 1877 р.) книгу «Філософія як якби» (Н. Vaihinger. Philosophie des Als Ob. Berlin, 1911). 21. Поділ ядра урану відкрито О. Ханом в 1938 р. спільно з Ф. Штрасманом (див.: «Успіхи фізичних наук», 1969, т. 99, вип. 12). 22. Див: С. Пауелл, П. Фаулер, Д. Перкінс. Дослідження елементарних частинок фотографічним методом. М.: ІЛ, 1962. 23. Афористична характеристика позиції одного із засновників сучасного логічного позитивізму Л. Вітгенштейна, що приводиться в його роботі «Логіко-філософський трактат» (М.: ІЛ, 1958; німецькою мовою вперше опублікована в 1921 р. під латинізованим заголовком Tractatus logico-philosophicus). Критичний розбір цієї позиції і її видозмін на різних стадіях філософської еволюції автора див кн.: А. Ф. Брудно в. Еволюція філософських поглядів Л. Вітгенштейна. Критичний аналіз. М.: Изд-во МГУ, 1985. 24. Ф. Франк вважає метафізичні твердження швидше позанауковими, ніж донауковими. Див наступне характерне місце: «Існують також твердження, що філософія має справу з гіпотезами більш спекулятивного характеру, ніж ті, з якими має справу наука . Я не думаю, що це вірно, оскільки всі гіпотези спекулятивні. Ніякого розходження не можна провести між науковими і спекулятивними гіпотезами. Вважають, що ньютонівські закони, закони електрики і т. д. є науковими і разом з тим гіпотезу про загробне існування людей - спекулятивної . Багато хто намагався перевірити її експериментально. Якщо її розглядати серйозно, то вона може бути і науковою гіпотезою. Звичайно, така гіпотеза може бути сформульована таким чином, що вона принципово недоступна перевірці. Ми можемо сказати, що після смерті люди стають духами з їх особливою мовою і законами і без всяких засобів повідомлення з людськими істотами. Це ненаукова гіпотеза, оскільки не існує засобів її перевірки. Якого ж роду ця гіпотеза? Вона може бути названа метафізичної. Її ненауковий характер випливає не з того, що вона фантастична, а з того, що по своїй суті вона не може бути перевірена на досвіді. Можна сказати, що всі тіла матеріальні, що ніякого духу немає. Якщо це твердження сформульовано так, що його не можна перевірити, то воно є метафізичним. Якщо ж воно значить, що всі факти, стосуються світу, можуть бути виведені із законів матерії, тобто електродинаміки і т. д., то це наукова гіпотеза. Вона може бути фантастичним, але не метафізичним твердженням. Теза матеріалізму також може мати інше значення. Все в світі є матерія, але тим не менше ми не можемо вивести всі з законів механіки і т. д. Таке твердження принципово не може бути перевірено, і ми повинні тому назвати його метафізичним ». (Ф. Франк. Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією. М. : ІЛ, 1960, с. 102-103). 25. Наведемо цей вірш (у перекладі Л. Еткінда) як має безпосереднє відношення до тексту: Заходи світу нам дано: Нескінченний шлях довжини - чужий їй відпочинок і кордон, Вічно ширина струмує, І бездонна глибина. Якщо можеш, будь таким: Вічно будь невтомний; завершить будь-яку справу, Лише не відаючи межі. Нехай допоможе ширина Мир тобі побачити сповна; А в глибинах світобудови здобудеш ти суть познанья. Лише в завзятості твій успіх. Ясність - в широті таїться, У безоднях істина гніздиться. (Ф. Шиллер. Зібрання творів у семи томах. Т. I. М.: ГИХЛ, 1955, с. 315). 26. Прихована посилання на тезу Л. Вітгеншейна з його «Логіко-філософського трактату» (М.: ІЛ, 1958, § 26, порівн. Вище примітка 23): «Про що неможливо говорити, про те слід мовчати». 27. Ця теза сформульовано у двотомній монографії М. Вебера «Протестантська етика і дух капіталізму» (див.: М. Weber. Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Munchen - Hamburg, 1965; вперше видано в 1904-1906 рр..). 28. За цей виконане в 1956 р. дослідження авторам була присуджена Нобелівська премія з фізики за 1957 Див: Ц. Д. Л і. Математичні методи у фізиці. М.: Світ, 1965. 29. Див: Ц. Д. Л і, Ц. By. Слабкі взаємодії. М.: Світ, 1968. 30. К. Lorenz. Ег redete mit dem Vieh, den Vogeln und den Fishen. Munchen, 1964. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПРИМІТКИ І КОММЕНТАРІІ10 1. " |
||
|
||