Проблема Я і несумісність ідеалізму і матеріалізму.

теоретичному вирішенні велика роль відведена дедукції суб'єкта в його протилежності об'єкта і їх синтезу на рівні суб'єкта. Перша дія такої дедукції «Я єсмь» - констатація власного існування, самопізнання, як би самотворення. Тут Фіхте апелює до логічного закону тотожності (А = А) і кантовской категорії реальності. Але активність Я, усвідомлення своєї визначеності вимагають від суб'єкта усвідомлення об'єкта як своєї протилежності, якогось не-я. У такій ситуації суб'єкт, який визначається зовнішнім по відношенню до нього об'єктом, який не-Я, стає пасивним. Я виявляється одночасно як активним, так і пасивним, і тим самим закон тотожності змінюється законом суперечності (А # А) і вступає в дію кантівська категорія заперечення. У житті суб'єкта, Я, відбувається як би пульсація, взаємозаміна Я і не-Я. Саме взаємозаміна, а не взаємознищення. При цьому активний стан Я все ж трактується як причина, а пасивне - як наслідок, пасивно. Їх реальна взаємодія стає можливим в результаті синтезу.

У цьому контексті необхідно мати на увазі, що поняття Я виступає в наукоучении Фіхте одночасно і як емпіричне, «ділене» Я, і як межиндивидуальних, в принципі загальнолюдське, суб'єктне, навіть абсолютна Я. Саме воно виступає справді визначальним, гранично активним, а емпіричне Я - визначеним і пасивним.

Автор «Основи загального наукоучения» називає весь тріадним процес «антитетичним дією» (там же, т. I, с. 110) - теза, антитеза, синтез. У марксистській методології він зазвичай іменується діалектичним - поєднання протилежностей у синтезі, що відкриває шлях до більш зрілої діалектиці Гегеля.

Інша філософська, онтологічна кваліфікація фіхтеанства не тільки в цій методології - його визначення як суб'єктивного ідеалізму, загалом, на рівні емпіричного суб'єкта, або об'єктивного ідеалізму, коли виявляється, що синтез Я і не-Я стає можливим в силу дії абсолютного, божественного Я, який переховується, так сказати, за спиною емпіричного, «діленого» Я і становить гранично духовна першооснова, з якого все утворюється, «еманірует».

Свого часу Кант, як вище зазначено, рішуче відкидав кваліфікацію його вчення як суб'єктивного ідеалізму, що зрівнює його з концепцією Берклі. Остання, як ми бачили, знижує чоло-681

веческое буття, ставлячи його насамперед і головним чином на чуттєвий рівень, піднімаючись потім через активність волі до Бога як першоджерела людських дій. Кант і тим більше Фіхте суть людської ментальності бачать, хоча і по-різному, в інтелекті.

Хоча автор «Наукоученія», відкидаючи речі самі по собі і зводячи все до діяльності Я, суб'єкта, як першооснови знання і буття, разом з тим вважав, що він більш послідовно продовжив вчення, викладене Кантом в «Критиці практичного розуму» (меншою мірою - в «Критиці чистого розуму»), сам їх творець в рецензії 1799 р. у «Ерлангенском літературній газеті» (у відповідь на звернення до нього «від імені публіки») визнав фіхтевское «наукоучение» , повністю ігнорує чуттєво-досвідчений компонент знання, «цілком неспроможною системою», «чистої логікою», яка не здатна привести до «реальному об'єкту». Кант повністю відкинув тут претензії Фіхте на вдосконалення його доктрини (див. «Історія філософії». Т. Ill, М., 1943. С. 150-151). У свою чергу Фіхте став висловлюватися про неспроможність трансценденталізму Канта, особливо проти того, як це сформульовано в «Критиці чистого розуму», хоча і продовжував іменувати свою філософію критицизмом і вживав інші кантовские поняття.

Вже у своєму циклі «Наукоученія» Фіхте різко протиставив критицизм догматизму. «Критицизм іманентний тому, що він все думає в Я, догматизм ж трансцендентний, бо він іде за межі Я» (там же, т. I, с 105).

Особливо типовою системою догматизму Фіхте вважає спінозізм, вихідний принцип якого - всеосяжне поняття субстанції, яка поглинає поняття суб'єкта, Я, хоча в своїй антітетіческой дедукції автор «Наукоученія» близький до «геометричному способу» автора «Етики ».

Головний же висновок автора «Першого введення в наукоучение» (1797) в тому, що «всякий послідовний догматик - неминуче фаталіст», як рівним чином і матеріаліст, який заперечує самостійність Я, як і його здатність до вільної діяльності (там же, т. 1, с. 456 - 457). Його визначальний принцип «є віра в речі заради них самих» (там же, с. 454). У пряму протилежність догматизму самосознающего «крітіціст», що фіксує глибину своєї особистості, виражену в її інтересі до самої себе, до своєї свободи, - з необхідністю ідеаліст. Два цих типу особистості абсолютно не взаємо-мопроніцаеми, не здатні переконати один одного. Звідси широко відомі слова Фіхте: «Яку хто філософію вибере, залежить ... від того, який хто людина, бо філософська система - не мертва начиння, яку можна було б відкладати або брати за бажанням; вона одухотворена душею людини, що володіє нею »(там же, с. 460).

Хоча поняття ідеалістів і матеріалістів були сформульовані Лейбніцем, але гранично різке їх осмислення як тотальних проти-682 положностей обгрунтовував саме Фіхте (а до нього кілька ина-че - французькі просвітителі-матеріалісти XVIII ст.). У його вченні свідомість і самосвідомість, дух пізнає і тим більше дух моральний стають первинними, а буття, в принципі включає і природу, мислиться вторинним.

Інформація, релевантна " Проблема Я і несумісність ідеалізму і матеріалізму. "

1. II. Марксистське поняття матерії і божественне буття
   ідеалізм. Вони стверджують, що стоять над матеріалізмом і
   
2. Виписки з томи I 1.
   Ідеалізму ... Всі ті філософи, в очах яких первинним чинником є матерія, належать до табору матеріалістів; все ж ті, які вважають таким фактором дух - ідеалісти »[с. 509]. 5. «Матеріалізм і ідеалізм вичерпують найважливіші напрями філософської думки» [с. 510]. 6. «Матеріалізм воскрес, збагачений усіма придбаннями ідеалізму. Найважливішим із цих надбань був
   
3. Контрольні питання по § .1: 1.
   Ідеалізм »в етиці? 2. Чим відрізняються релятивістські і абсолютистські підходи в дослідженні моралі? 3. Як співвідносяться модальні аспекти моралі: суще, належне і можливе? 4. У чому особливість підходу до вивчення моралі І. Канта? 5. У чому можна угледіти відмінності між ідеєю і сенсом моралі; як впливає на розуміння людини і її буття? 6. Як співвідносяться поняття «мораль» і «
   
4. Типи філософських побудов. Класифікація філософських теорій.
   Проблему відносини мислення до буття. Інший німецький мислитель того ж століття, класик марксистської філософії Фрідріх Енгельс у роботі «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії» назвав цю проблему основним питанням філософії і сформулював її наступним чином: «Великий основне питання всієї, і особливо новітньої філософії, є питання про тому, що первинне: матерія чи свідомість,
   
5. Принцип додатковості (несумісності)
   несумісна з її великою складністю. Іноді цей принцип розуміється більш спрощено - реальна складність системи і точність її опису при аналізі обернено пропорційні в першому
   
6. Ставлення протилежності
   несумісні з ним. Наприклад, відносини між поняттями «високий» (А) і «низький» (В) (рис. 6). Пунктиром і суцільний кривої зображено родове поняття «зростання». Поняття В містить ознаки, несумісні з ознаками поняття А. Рис.
   
7. Б. Про матеріалізмі. З роботи «Анти-Дюрінг» [т. 20, с. 5-338]
   ідеалізм абсолютно хибна, неминуче призвело до матеріалізму, але ... не просто до метафізичного, виключно механічному матеріалізму XVIII в. На противагу паівпо революційному, простому відкидання всієї колишньої історії, сучасний матеріалізм бачить в історії процес розвитку людства і ставить своїм завданням відкриття законів руху цього процесу ... сучасний матеріалізм
   
8. Теми рефератів 1.
   Ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
9. 2. Основне питання філософії і «третя реальність»
   проблемою »326. Г. А. Веттер пише: «Енгельс, як ми бачимо, ототожнює дві проблеми: співвідношення між мисленням і буттям і співвідношення між духом і природою. Питання «про відношення мислення до буття» для нього тотожний з питанням про те, що є первинним-дух або природа; або навіть з іншим питанням: «чи створений світ богом або він існує вічно?» Щонайменше йому властиво
   
10. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
    матеріалізму - спроба повна протиріч. Останні може бути і не коштували особливої уваги, якби не факт тих негативних наслідків, які відбилися в філософській творчості Г. В. Плеханова і з його допомогою - у філософії XX століття - в діалектичному і історичному матеріалізмі. Необхідність показати, що нового було внесено в діалектичну філософію Енгельсом, і необхідність
    
11. Теми рефератів 1.
    Матеріалізм, його сутність і принципи. 2. Роль Л.Фейербаха в історії філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
    
12. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія»
    1. Абсолютна і відносна істина. 2. Антропологія. 3. Апріорний. Апостеріорний. 4. Несвідоме. 5. Буття. 6. Брахман. 7. Час. Рух. Форми руху матерії 8. Гилозоизм. 9. Гносеология. Епістемологія. 10. Діалектика. Метафізика. 11. Дуалізм. 12. Так °. 13. Істина. 14. Історичні типи світогляду. 15. Ідеалізм. 16. Ідея. 17. Інтенціональність. 18. Класична німецька
    
13. Матеріалізм
    матеріалізм - наука про найбільш загальні закони руху і розвитку природи, суспільства і свідомості. Історичний матеріалізм поширює ці положення на історію людського загально-ства, що дозволяє провести системний аналіз і знайти об'єктивні закони його
    
14. Завдання 5: Чи є дані поняття: а) порівнянними, б) сумісними?
    Несумісні /.
    
15. Із тому П 10.
    Матеріалізму зокрема не дають собі навіть праці згадати про його матеріалістичному розумінні історії. Коли палиця зігнута в одну сторону, для випрямлення необхідно перегнути її у зворотний »[с. 34]. 11. «З точки зору тієї школи, до якої я маю честь належати,« ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній »[там же]. 12. «В
    
16. ПЕРЕДМОВА
    проблема цілісності світу. Її рішенням були зайняті в усі часи самі різні напрямки міфології, філософії, релігії і науки. Настільки особливе і пильна увага до цієї проблеми з боку представників самих різних напрямків і галузей знання пояснюється її центральним положенням у формуванні світоглядних і ціннісних орієнтацій людей всіх епох. В її рішенні склалися самі
    
17. Б. М. Кедров Введення
    ідеалізму з наступним його перетворенням на матеріалізм В. І. Ленін писав ще в книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» . Там, зокрема, йшлося про еволюцію філософських поглядів А. А. Богданова, який врешті-решт спробував «прибрати деякі протиріччя махізму, створити подобу об'єктивного ідеалізму». «« Теорія загальної підстановки »показує, - констатував Ленін, - що Богданов описав