| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.4. ШЛЯХИ І механізм породження СМИСЛІВ |
||
|
Повернемося тепер до онтологічної планом аналізу, зокрема, до питання про механізми породження смислів. У розділі 2.2. ми представили в найзагальніших рисах онтологічну картину життєвих відносин і споруджуваних на них смислових зв'язків, на основі кото- 2.4. ШЛЯХИ І механізм породження СМИСЛІВ 131 рих відбувається придбання все новими об'єктами і явищами дійсності життєвого сенсу для суб'єкта. Ці уявлення про смислообразованіі, деталізіруемая і що уточнюються в наступних розділах, описують динаміку саморозвитку сенсу у формі переходів від одного носія до іншого. Цей процес передбачає заданість змістотворних джерел; в ньому, строго кажучи, не виникають нові смисли, а вже існуючий сенс переходить в нову форму існування або на новий носій. Джерелом змін виступає при цьому деяка апріорно існувала вища смислова інстанція, вищий сенс. Але звідки беруться ці вищі смисли, по відношенню до яких вже не можна виявити змістотворних зв'язку, провідні ще далі? На рівні найзагальніших смислових орієнтації (до нього ми відносимо такі психологічні утворення як потреби, особистісні цінності, світогляд, сенс життя і самоотношение) смислообразованіе неможливо, бо смислові структури цього рівня не наповнюються сенсом з якоїсь ще більш високою змістотворних інстанції - такий інстанції немає. Процеси змістоутворення на цьому рівні беруть свій початок, вони визначаються загальними смисловими орієнтаціями з змістовної сторони, але не визначають їх. Розгорнута в розділі 2.2. модель життєвих відносин і смислових зв'язків дозволяє пояснити формування смислової регуляції життєдіяльності після того, як в життєвому світі суб'єкта виділилися смислові вузли, точки подальшої кристалізації смислів, тобто після того, як деякі точки життєвого світу виявилися виділені, отримали особливий для суб'єкта статус. На якій основі відбувається це виділення? У розділі 2.2. ми обмежилися вказівкою на потенційну можливість взаємодії між суб'єктом і об'єктом або явищем, яка визначається відповідністю їх об'єктивних властивостей і характеристик. Ця вказівка, однак, не пояснює того, чому саме ті, а не інші точки набувають особливої значущості. Тут доречно згадати метафоричне розуміння В.В.Налімовим (1989 а, б) особистості як фільтра, який, накладаючись на нескінченний континуум сенсів, який утворює світ, проявляє лише деякі з них. Чим же визначаються якісні особливості цього фільтра? В одній з робіт (Леонтьєв Д.А., 1992 а) ми спробували сформулювати критерії необхідності потреб - збереження і розвиток суб'єкта і соціального цілого, до якого він належить. Однак, щонайменше для людини, ці критерії можуть пояснити породження лише якоїсь частини, але аж ніяк не всіх ключових для його життєдіяльності смислів. 5 ' 132 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ Найбільш глибокий аналіз цієї проблеми ми знаходимо в роботі А.МЛобка. «Уявімо собі жива істота, у якого є інтерес до всього на світі, і в якого всякий без винятку предмет викликає рівновеликий інтерес. Інакше кажучи, уявімо, що у цього живої істоти є тільки вмотивованість до навколишнього його предметного світу, але при тому немає ніяких механізмів відбору, немає ніяких механізмів внутрішньої редактури. Такого роду жива істота не зможе зробити ні кроку, як знаменитий буріданов осів. Або буде з тупим завзятістю божевільного послідовно і уважно вивчати кожен предмет, який буде потрапляти йому на шляху: на що ні впаде в чергову секунду його погляд, те й буде предметом його чергового аффектированного або уповільненого інтересу »(Лобок, 1997, с. 53) . Для реального тваринного, як вказує А.М.Лобок, проблема вирішується просто: абсолютної точкою відліку всієї його життєдіяльності виступає генетична видова програма, а все, що виходить за її межі, є нічого не значущим фоном . «Накидаючи на світ сітку своєї, біологічної розмірності, тварина виокремлює з світу якийсь свій, видовий фрагмент і підкреслено ігнорує все інше ... Для двох представників одного і того ж виду світ упорядкований принципово однаково »(там же, с. 41-42). «Нормальне тварина - це те, якому цікава лише та частина навколишнього його світу, яка має безпосереднє відношення до здійснення його видових біологічних потреб. Тварина, яка ризикнуло б вийти за межі такого роду інтересу, просто неможливо »(там же, с. 54-55). Саме таким «неможливим твариною» є, на думку А.М.Лобка, людина, у якої «ми стикаємося з феноменом індивідуально-неоднаковою впорядкованості світу» (там же, с. 43). Характерним для людини є те, що його потреби, звички й інтереси носять принципово надвідовие, особистісний, тобто неповторний і невідтворювані характер і не можуть бути пояснені якої універсальної матрицею. Як же можливо пояснити організацію людиною своїх відносин зі світом «за індивідуальним проектом»? А.М.Лобок вводить в якості пояснювального поняття категорію міфу - міфу культурного і міфу індивідуального. «Міф як принципово ілюзорна, складати самої людської культурою точка відліку, яка дозволяє людині вибрати там, де звичні для тварини засоби вибору не допомагають ... Саме міф виявляється тим вищим регулятором, який впорядковує ставлення людини до всепредметному світу і дозволяє людині не збожеволіти перед обличчям відкриваються йому нескінченних предметних можливостей ... Саме міф розставляє 2.4. ШЛЯХИ І механізм породження СМИСЛІВ 133 перед людиною систему своєрідних "покажчиків": що повинно бути більш цінним, а що - менш, що повинно бути більш значущим, а що - другорядне і третьорядних по своїй значимості. Саме міф - ілюзорна і безглузда конструкція з точки зору зовнішнього спостерігача - створює систему тих базових орієнтирів, які дозволяють представника тієї або іншої культурної спільності твердо знати, яким факторам навколишнього предметного світу слід віддавати перевагу »(там же, с. 56-57). Іншими словами, виділення в життєвому світі суб'єкта провідних смислових орієнтирів, які стають надалі сенсоутворювальним підставами його життєдіяльності, здійснюється на підставі індивідуально-неповторних актів смис-лопорожденія, лише невелика частина яких може бути описана в поняттях об'єктивної або вітальної необхідності. Ще раз підкреслимо, що психологічною основою формування та зміни загальних смислових орієнтації особистості не є процеси змістоутворення - породження сенсу від якогось більш загального сенсу, - а породження сенсу в безпосередній взаємодії зі світом. Теоретичний аналіз дозволяє говорити про наступні психологічні механізми породження сенсу: замикання життєвих відносин, індукція сенсу, ідентифікація, інсайт, зіткнення смислів, полагание сенсу. Цей перелік є, наскільки нам відомо, першою спробою систематизації механізмів смис-лопорожденія. Він являє собою емпіричне узагальнення і, отже, не є закритим. 1. Замикання життєвих відносин. Суттю замикання (як ми його будемо далі називати для стислості) є зустріч суб'єкта з об'єктом або явищем, результатом якої стає несподіване спонтанне набуття цим об'єктом вагомого життєвого сенсу, тобто важливого місця у житті суб'єкта. Цей механізм почасти схожий з такими механізмами як імпринтинг (див., наприклад, Вилюнас, 1990), опредмечивание потреби (Леонтьєв А.Н., 1971), фіксація установки (Узнадзе, 1966). Відмінність полягає в тому, що у всіх цих трьох випадках потреба в об'єкті покладається вже наявної до моменту зустрічі; вона лише знаходить свій предмет, який набуває сенсу в світлі її, тобто тут мова йде 134 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ про смислообразованіі. У разі ж замикання немає підстави припускати наявність апріорної потреби, більше того, в ряді випадків таке замикання призводить до фрустрації що були потреб. Одним прикладом є любов з першого погляду, яка не завжди буває опредмечиванием наявної романтичної потреби («душа чекала кого-небудь»), але часом, навпаки, вступає в конфлікт з існуючими потребами і чинить руйнівну дію на сформовану структуру життя зрілої людини, не давши нічого взамін. Інший приклад - формування наркотичних і квазінаркотіческіх залежностей (власне наркотики, алкоголізм, куріння, азартні ігри, комп'ютерні ігри та інші залежності). Третій приклад - захоплення ризикованими видами спорту (альпінізм, віндсерфінг, авто-і мотогонки тощо), яке невиведені зі структури інших потреб (див. про це Ккет'ещ, 1987; С $ ІагептИ1уі 1990); сенс цієї діяльності самодостатній і породжений переживанням унікальних відчуттів, з якими людина стикається у цій діяльності («Весь світ на долоні, ти щасливий і ньому, / І тільки трохи заздриш тим, / Іншим, у яких вершина ще попереду» - В. Висоцький). Згадаймо, нарешті, таку чудову літературну ілюстрацію як новелу О. Генрі «Фараон і хорал» (1955). Бродяга вогкою восени намагається, як звичайно, потрапити до в'язниці, де тепло і годують. Після декількох невдалих спроб, проходячи повз церкву, він чує доносилася звідти органну музику, яка перевертає його душу, і він вирішує кинути бродяжити, піти працювати і взагалі почати життя спочатку. У цей момент його заарештовують і саджають у в'язницю за бродяжництво. Приклади замикання життєвих відносин можна було б множити, але й наведених вже достатньо для того, щоб побачити: в результаті такого замикання народжується якісно новий життєвий сенс, не виводиться з наявних раніше у суб'єкта смислів, потреб і цінностей. 2. Індукція сенсу являє собою надання сенсу (смислове раціоналізацію) діяльності, спочатку позбавленою сенсу, яку людині доводиться виконувати під тими або іншими зовнішніми примусами. Механізм індукції виражений формулою «стерпиться - злюбиться» і заснований на потреби людини надавати сенс всього, що він робить. Так, робота, виконувана з примусу, може поступово затягувати і навіть почати подобатися, дружина і чоловік, посватав батьками в патріархальної моделі шлюбу, познайомившись на своєму весіллі, поступово будують вторинну смислову основу фактично вже осуществляющихся за ритуалом сімейних відносин. Є й приклади творчої індукції 2.4. ШЛЯХИ І механізм породження СМИСЛІВ 135 оригінального сенсу безглуздою діяльності, зокрема, наступна легенда з життя групи декабристів, засланих на каторгу (Л.Я.Гозман, приватне повідомлення). Один із наглядачів, ненавидів декабристів і який не втрачав випадку познущатися над ними, одного разу змусив їх перетягувати велику купу каміння з одного місця на інше. Коли купа була перенесена, він змусив переносити камені назад. Потім ще і ще раз. Його метою було безглуздою роботою розхитати дух ув'язнених, вивести їх з себе. Але вони змогли надати цій роботі сенс, задавшись метою вивести з себе наглядача старанним перетягуванням каменів. Легенда свідчить, що їм це вдалося. Експериментально-психологічним еквівалентом цієї ситуації можна вважати той факт (виявлений А.Карстен в її відомих експериментах по пересиченню), що ефект пересичення не наступав, коли випробуваний ставив свою власну мету - втомити експериментатора! (Зей-гарник, 1986, с. 89). Особлива роль належить індукції сенсу як механізму формування смислової регуляції в ранньому онтогенезі. На це звернув увагу ще Л.С.Виготський, який відзначив, що спочатку матір осмислює спонтанне рух дитини як вказівку; воно стає жестом для інших, не будучи ще жестом для себе. «Початковий сенс в невдале хватательное рух вносять, таким чином, інші ... Дитина приходить ... до усвідомлення свого жесту останнім »(Виготський, 1983 а, с. 144). Як показують, наприклад, дослідження багато в чому спирається на роботи Виготського Дж.Шоттера, здатність дитини осмислювати свої дії, переживати їх як мають сенс, а не просто причинно обумовлені, виступають як практичний звичка, що формується в результаті індуктивного приписування їм сенсу його матір'ю (БпоПег , 1975; 1976; 1978). 3. Ідентифікація з певною соціальною групою або спільністю в процесі социогенеза призводить до присвоєння смислових орієнтації, що характеризують культуру даної соціальної групи. Усвідомлення себе, скажімо, православним, чоловіком, вболівальником «Спартака», ставить людину обличчям до обличчя з системою смислів, вироблених відповідної соціальною групою. Найбільш концентрованої формою вираження смислових орієнтації соціальної групи служить система групових цінностей. Механізми засвоєння індивідом цінностей групи були детально розглянуті нами раніше (Леонтьєв Д.А., 1996 б, 1997 б; див. також нижче розділ 3.6). Як правило, до моменту усвідомлення індивідом своєї приналежності до певної соціальної групи він вже розділяє помітну частину її смислових орієнтації, що, влас 136 ГЛАВА 2. але, і служить підставою для ототожнення себе з даною групою. Наслідком такого ототожнення є, однак, прийняття та інших смислів і цінностей, що входять в «ціннісне ядро» (Леонтьєв ТАК, 1997 б) цієї групи. А.МЛобок вважає, що основою присвоєння смислів «своєї» соціальної спільності є загальний міф. «Люди, занурені в один і той же міф, розуміють один одного з півслова ... Міф-це таємна мова смислів, сама суть якого полягає в тому, щоб зробити дану культуру езотерічним, непроникною для представників інших культур »(Лобок, 1997, с. 21). А.МЛобок розглядає міф як «смислонесущій» реальність, як те, що дарує людині сенс. «Будь міф пропонує людині якусь умовну ціннісну систему відліку, вельми і вельми умовне уявлення про пріоритети, вельми і вельми умовну систему уявлень про те, що є найважливішим, що - менш важливим, а що - зовсім нічого не значущим фактором людського існування» (там же, с. 73). Умовність змістотворних ієрархії, укладеної в культурному міфі, полягає в тому, що немає ніяких причин, раціональних підстав, що пояснюють саме таку, а не іншу ціннісну ієрархію. Але разом з тим ця система цінностей не є довільною: будучи створений, міф стає підставою спільної ідентичності представників даної культури, соціальної групи. Питання про правильність чи істинності міфу позбавлений сенсу; приймаючи, розділяючи міф, я тим самим ставлю себе всередину тієї культури, соціуму, який згуртований саме цим міфом, а засумнівавшись в ньому або в похідному від нього сенсі, я просто опиняюся в позиції чужого по відношенню до неї. «Сенс є вище знання не тому, що він несе в собі об'єктивну істину, а тому, що він несе в собі знак приналежності тій чи іншій культурі» (там же, с. 86). 4. Інсайт, або просвітлення - раптове розсуд сенсу там, де тільки що ще нічого не було. Сенс виникає у свідомості як би нізвідки, майже містичним чином. Кожному знайомі такі переживання, великі чи малі за своєю значимістю і впливу на життя. М.К.Мамардашвили в своїй психологічній топології шляху вводить два нетрадиційних постулату, що проливають світло на феномени смислового інсайту. По-перше, в якомусь сенсі істина завжди вже є близько нас в будь-який момент. По-друге, ми не приходимо до неї в результаті прямого і цілеспрямованого руху. Ми можемо увійти в стан, з якого ця істина раптом відкриється, лише «по кривій, вийшовши в інший вимір, яке відкривається тим, що ми робимо з собою самі» (Ма-мардашвілі, 1995, с. 332). Мамардашвілі говорить у цьому зв'язку про 2.4. ШЛЯХИ І механізм породження СМИСЛІВ 137 тому, що свідомість знаходиться, як правило, в неструктурованому стані, що не дає побачити істину, і привести до істини може не рух, не дослідження, а певна структура, яку може надати свідомості якесь переживання, текст, твір мистецтва і т.п . «Істина з'являється тоді, коли твоя, дійсно тобою випробувана життя як би спливає в тобі очищена і ясна» (там же, с. 15). 5. Зіткнення смислів відбувається при зустрічі суб'єкта - носія внутрішнього смислового світу - з іншими смисловими світами. Перед суб'єктом постає проблема зіставлення різних варіантів осмислення дійсності, які можуть відрізнятися за ступенем повноти, розробленості, а також змістовно, і характеризуватися різним ступенем суперечливості. Зіткнення з іншим смисловим світом призводить до усвідомлення відносності свого, і результатом взаємодії двох смислових світів може бути або збагачення смислового світу суб'єкта, або його більш-менш радикальні перебудови, пов'язані не тільки з набуттям нових смислів, а й з руйнуванням старих. Можливо, звичайно, і безрезультатне зіткнення. Різні ситуації і ефекти зіткнення смислових світів будуть приведені нижче, в розділі 4.1., На матеріалі діалогічного спілкування зі значущими іншими - носіями інших смислових світів - і взаємодії з мистецтвом - активності, спрямованої не тільки і не стільки на засвоєння інформації, скільки на ознайомлення з альтернативними смисловими перспективами, смисловими світами. 6. Полаганіе сенсу - це особливий екзистенціальний акт, в якому суб'єкт своїм свідомим і відповідальним рішенням встановлює значимість чого-небудь у своєму житті. Звернемося до прикладів. «Вільям Джеймс відчував періоди глибокої депресії, коли йому було близько тридцяти. У цей час він навчався в Європі, вивчаючи психологію. Втративши віру в свободу волевиявлення, він був абсолютно пригнічений думкою, що всі його вчинки не більше, ніж прості реакції, як у павловських собак, і тоді неможливе досягнення ніяких цілей. Стан депресії тривало кілька місяців, і він вже подумував про самогубство. Нарешті, йому прийшло в голову поставити на свободу. Він вирішив, що, прокидаючись вранці, він буде вірити в свободу хоча б на один день. Він виграв свою ставку. Віра в свободу обернулася самої свободою. В якості іншого прикладу можна назвати Блеза Паскаля, французького фізика сімнадцятого століття. Своє відкриття він теж назвав ставкою. Він поставив на те, що у Всесвіті є сенс. Як він сам писав, він вирішив, що якщо він правий, постулюючи існування 138 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ Бога, то це принесе йому щастя і наповнить життя змістом, а якщо помиляється, він нічого не втрачає, крім життя »(Мей, 1994, с. 130). Те, що Джеймс і Паскаль, а слідом за ними і Р. Мей називали ставкою, є не що інше як усвідомлено обрана віра у щось, прийнята за власним рішенням. Це може бути віра в Бога, свободу, комунізм, добро, зло, прогрес і т.д. і т.п. Така свідомо обрана віра не має зовнішнього обгрунтування, що відображено в знаменитому афоризмі Тертуллиана: «Вірую, бо абсурдно». Абсурдно - значить, не має жодного раціонального обгрунтування. Віра обгрунтована тільки самим рішенням вірити, в якому покладається сенс. Але парадоксальним чином саме це рішення створює той зміст, який лягає в основу всього подальшого життя. Тепер, охарактеризувавши настільки детально, наскільки це можливо на нинішньому етапі дослідження, онтологію і механізми породження смислів, повернемося до двох інших планам існування смислів - в перетворених формах.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.4. ШЛЯХИ І механізм породження СМИСЛІВ" |
||
|
||