| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. РОЗМНОЖЕННЯ НЕПРИСТОСОВАНИХ |
||
|
З найбільш важливих, характерних рис нашого часу потрібно відзначити те, що в складі суспільства знаходяться такі особи, які чомусь не могли пристосуватися до вимог сучасної цивілізації, і тому не нашили собі в ній місця. Вони утворюють непридатний для корисного вживання покидьок. Це - люди непристосовані. У всіх суспільствах було завжди деяке число таких людей, але воно ніколи не досягало такої значної цифри, як в даний час. Непристосовані в галузі промисловості, науки, ремесел і мистецтв утворюють армію, зростаючу з кожним днем. Незважаючи на відмінність їх походження, вони пов'язані спільним всім їм почуттям ненависті до цивілізації, в якій вони не можуть знайти собі місця. При будь-якої революції, яку б мету вона ні переслідувала, ці люди прийдуть із за першим покликом. Серед них і вербує соціалізм своїх найбільш палких поборників. Їх величезне число і присутність їх у всіх шарах нашого суспільства робить їх більш небезпечними, ніж були колись варвари для Римської імперії. Протягом довгого часу Рим вмів захищатися від нападів ззовні. Сучасні варвари знаходяться всередині наших стін. Якщо вони під час Комуни не спалили Парижа дотла, то виключно тому, що у них не вистачило на це коштів. Нам не потрібно дошукуватися, яким чином на всіх щаблях суспільної драбини з'явився цей покидьок непристосованих. Досить буде показати, що розвиток промисловості сприяло швидкому збільшенню їх числа. Цифри, наведені в одній з попередніх глав, показали поступове збільшення заробітної плати в робочих класах і поширення добробуту в народних масах, але це загальне поліпшення поширилося лише на категорію середніх працівників. А що за доля осягає тих, кого природна нездатність ставить нижче цієї категорії? Представлена нами блискуча картина загального поліпшення негайно ж зміниться картиною дуже похмурою. При старій системі корпорацій, коли ремісничі цехи управлялися за статутами, що обмежував число майстрів і усуває конкуренцію, невигоди слабких здібностей виявлялися не дуже сильно. Ремісник, який до складу цих корпорацій, взагалі піднімався не надто високо, але також і не спускався дуже низько. Він не був самотній і не кочував. Корпорація була для нього сім'єю, і жодної хвилини в житті він не залишався самотнім. Займане ним місце могло бути незначно, але він завжди був упевнений, що матиме його, як осередок у величезному громадському вулику. Відповідно до з економічними законами, які керують сучасним світом, і з конкуренцією, що представляє собою закон виробництва, стан речей сильно змінилося. Як досить справедливо сказав Шейсон, «коли старовинні зв'язку скріпляючі суспільства, розпалися, то піщинки, складові сучасні суспільства, коряться відомого роду індивідуальним тиску. Кожна людина, що має в боротьбі за існування будь перевагу над оточуючими, піднесеться в повітрі, подібно пухирці, наповнені легким газом, і ніяка прив'язь не сповнить його підйому. Так само кожна людина, бідно обдарований моральними якостями або мало забезпечений матеріально, неминуче впаде, причому ніякої парашут не уповільнить його падіння. Це - торжество індивідуалізму, не тільки звільненого від всякого рабства, а й позбавленого будь-якої опіки ». У переживається нами перехідну епоху непристосованим по їх нездатності ще вдається сяк підтримувати своє, хоча і дуже плачевний, існування. Але й без того вже їх злиденне становище має неминуче стати ще сумніше. Розглянемо, чому це так. В даний час у всіх галузях торгівлі, промисловості і мистецтва найбільш обдаровані просуваються дуже швидко. Менш здібні, знаходячи найкращі місця вже зайнятими і будучи в стані (внаслідок цієї самої нездатності) давати праця лише нижчої якості, примушені пропонувати цей легко здійсненний працю за низьку плату. Але конкуренція серед нездатних набагато напруженіше, ніж серед здібних, так як перші значно чисельніша других і на нескладну роботу знаходиться більше виконавців, ніж на важку. З цього випливає, що непристосований для того, щоб отримати перевагу над суперниками, повинен понизити до потрібного їм винагороду за свої вироби. Зі свого боку господар, покупець цих посередніх виробів, що призначаються для споживачів невибагливих, але численних, звичайно, намагається заплатити за них можливо менше, щоб потім подешевше продати і розширити свій збут. Таким чином, заробітна плата доходить до того крайньої межі, за яким працівник, жертва одночасно і малої своєї придатності, і економічних законів, повинен померти з голоду. Ця система конкуренції на легкий труд між непристосованими створила те, що англійці позначили енергійним і вірним виразом «sweating system» 100. Насправді це тільки продовження старого «закону невблаганності», який соціалістами покинутий дещо передчасно, так як він завжди управляє роботою непристосованих. «Sweating system, - говорить де Рузье, - панує беззаперечно там, де люди без достатніх здібностей виробляють за свій рахунок загальновживані предмети нижчої якості. Ця система виявляється в безлічі форм: її тримається, наприклад, кравець, який, замість того, щоб виконувати замовлення у своїй майстерні, віддає роботу додому за найнижчу плату. Її ж практикує великий магазин, що роздає швейні роботи бідним жінкам, яким діти і господарство не дозволяють працювати поза домом ». З тієї ж «sweating system» нині фабрикуються за низькою ціною все ужиткові предмети, що продаються в магазинах, що торгують готовим платтям і меблями; внаслідок тієї ж системи корсетниці, жілетніцу, башмачніци, белошвейки і інш. дійшли до того, що заробляють тільки від 1 фр. 25 сант. до 1 фр. 50 сант. в день, а деякі меблярі-краснодеревци - всього близько 3 фр. і т. д. Немає нічого сумніше такої долі, але й немає нічого важче того зчеплення обставин, який робить її неминучою. Хіба можна звинувачувати господаря, заставляющего працювати за низькою ціною? Нітрохи, адже їм управляє всесильний пан: покупець. Якщо він збільшить заробітну плату, то йому доведеться негайно ж набавити кілька су на сорочку, яку продають за 2 фр. 50 сант., І на пару взуття в 5 фр. Негайно покупець його покине, щоб перейти до сусіда, що продає дешевше. Припустимо, що всі господарі за взаємною домовленістю підвищать заробітну плату. Але тоді іноземці, що продовжують ще працювати за меншу ціну, негайно ж завалять ринок своїми творами, а це тільки погіршить долю непристосованих. Робочі, що зробилися жертвою цього фатального зчеплення обставин, думали, що знайшли дуже простий засіб поправити справа - встановивши за посередництвом своїх синдикатів певні ціни, знизити які господар не може, не ризикуючи залишитися зовсім без робітників. У своїх вимогах вони були підтримані муніципалітетами великих міст, наприклад, Парижа, що встановили мінімальні тарифи, нижче яких підприємці громадських робіт не мають права оплачувати робітників. Ці певні ціни і тарифи дотепер приносили більше шкоди, ніж користі тим, кому вони повинні були протегувати, і послужили тільки доказом того, наскільки регламентація безсила перед економічними законами. Господарі підкорилися вимогам синдикатів в деяких давно існуючих галузях промисловості, що вимагають складного і дорого стоїть обладнання або майстерних робітників. В інших, дуже численних галузях, що не відрізняються такою складністю і не вимагають такого мистецтва, це утруднення було негайно ж обійдено, і притому виключно на користь господарів. Як приклад, вибраний з незліченної безлічі подібних випадків, я приведу ремесло меблевих столярів-краснодеревцев в Парижі. Раніше господарі змушували майстрів працювати у себе в майстернях. Як тільки синдикати пред'явили свої вимоги, господарі розрахували три чверті своїх робітників, залишивши у себе лише найбільш здібних, для виконання термінових робіт і починок. Тоді робітникові довелося працювати у себе вдома, і так як у нього інших замовників окрім господаря не було, то виготовлену меблі мимоволі довелося пропонувати йому ж. іон, у свою чергу, міг ставити свої умови. Внаслідок конкуренції французьких та іноземних виробників, ціни впали наполовину, робочий із середніми здібностями, легко заробляв в майстерні з 7 і 8 фр. в день, тепер насилу може у себе вдома заробити 4 або 5 фр. Таким чином господар навчився позбавлятися від соціалістичних вимог. Публіка отримала можливість купувати меблі, хоча і погану, але за низьку ціну. А робочий, розорившись, зміг, принаймні, переконатися, що економічні закони, що керують сучасним світом, не можуть бути змінювані ні синдикатами, ні регламентами. Що стосується підприємців, які змушені були прийняти тарифи, встановлені муніципалітетами, то вони подібним же чином обійшли утруднення, приймаючи лише найбільш здібних робітників, тобто якраз тих, що не потребують ніякого заступництві, тому що їх здібності забезпечують їм всюди найвищі заробітки. Обов'язкові тарифи призвели лише до того результату, що змусили підприємців усунути посередніх робітників, перш виконували у них другорядні роботи, правда, погано оплачувані, але все ж давали якийсь заробіток. Зрештою тарифи, що мали на меті надавати заступництво робочим, слабкі здібності яких потребували ньому, звернулися проти них же і в результаті зробили їх положення набагато більш скрутними, ніж раніше. З цього випливає те важливе повчання, на яке вказував де Рузье, говорячи про «sweating system»: «Ніякими засобами не можна досягти того, щоб особисті якості для робочого не мали значення ». Особисті високі якості складають найважливіший капітал, який слід збільшувати всіма засобами. Це повинно б лежати на обов'язки виховання. У латинських країнах цей обов'язок виконується їм дуже погано, в інших же - дуже добре. В одній статті газети «Тemps» від 18 січня 1902 р., говориться, що французькі залізничні компанії примушені купувати велику кількість паровозів і матеріалу в Німеччині (майже на 40 млн. фр. На два роки) не тільки тому, що там ціни на 26 % нижче, ніж у Франції, але особливо тому, що наші промисловці для виконання вимог недостатньо добре обладнані. Це-то насправді і становить саме очевидний наслідок конкуренції, створеної сучасними економічними потребами. Якщо вона не завжди забезпечує перемогу самим здатним, то взагалі усуває найменш здібних. Ця формула приблизно висловлює закон природного добору, за яким відбувається вдосконалення видів по всьому ланцюгу живих істот, закон, від впливу якого людина ще не могла позбутися. У цій конкуренції люди здатні можуть тільки виграти, а нездатні тільки програти. Легко тому зрозуміти, від чого соціалісти так бажають її усунення. Але припустивши, що вони можуть знищити її в тих країнах, де доб'ються панування, як знищити її там, де вони не мають ніякого впливу, і звідки негайно ж, незважаючи на всякі заступницькі тарифи, з'явилися б предмети виробництва та наповнили б їх ринки? Вивчаючи комерційну боротьбу між Сходом і Заходом, а потім - між народами Заходу, ми бачили, що конкуренція - неминучий закон теперішнього часу. Вона проникає рішуче всюди, і всі спроби що-небудь протиставити їй ще більше посилюють її жорстокість по відношенню до її жертв. Вона є сама собою, як тільки потрібно поліпшити небудь наукове чи промислове підприємство, що має на увазі приватний інтерес або загальну користь. Типовим прикладом її наслідків з'явився наступний випадок, який я спостерігав сам і який в різних формах, має бути, повторювався тисячі разів. Один інженер з числа моїх друзів був поставлений на чолі великого підприємства, субсидованого урядом і мав метою знову провести з більшою точністю нівелювання одній області. Йому надавалася повна свобода вибору службовців та оплати їх праці за єдиної умови - не перевищувати відпущеного річного кредиту. Так як службовців було багато, а кредит був невеликий, то інженер спершу розподілив було між ними порівну суму, якої мав. Упевнившись, що робота була посередньою і йшла повільно, він надумав оплачувати працю службовців поурочно, встановивши автоматичний контроль, що дозволяв перевіряти якість виконаної роботи. Незабаром кожен здатний працівник був в змозі виконати один то кількість роботи, яке могли зробити троє або четверо звичайних працівників, і, таким чином, він став заробляти в три рази більше, ніж раніше. Нездатні або ж тільки посередні, не будучи в змозі заробити достатньо для існування, усунулися самі, і менше ніж через два роки від асигнованої державою суми, ледь достатньої на початку, утворився надлишок в 30%. При цій операції держава з меншими витратами отримало краще виконану роботу, а здатні працівники потроїли свій заробіток. Всі були задоволені, крім нездатних, усуваючи внаслідок їх малої здібності. Цей результат, вельми сприятливий для державних фінансів і для прогресу, був дуже несприятливий для нездатних. Як би не були великі симпатії до них, чи можна допустити, щоб заради їх користі потрібно було жертвувати спільними інтересами? Читач, який захотів би дослідити це питання, незабаром зрозумів би всю труднощі цієї, однієї з найстрашніших, соціальних завдань, і все безсилля тих коштів, які пропонуються соціалістами для її вирішення. Важливість цього завдання вислизнула, втім, не від усіх соціалістів. Ось як висловлюється з цього приводу дуже переконаний соціаліст Калаянов: «Ця армія безробітних була створена капіталістичної організацією для своїх вигод, і в ім'я принципів справедливості вона зобов'язана давати цієї армії засоби до існування. Цей обов'язок не може бути ослаблена настільки спантеличує Гюстава Лебона збільшенням числа непристосованих. Питання справедливості не може бути змінений тому, що число зацікавлених в ньому нескінченно. А якщо число непристосованих страшно росте, то це вірна ознака того, що сучасна соціальна організація має багато недоліків і потоку необхідно її перетворити ». Читач бачить, наскільки вирішення найважчих завдань може зробитися елементарно простим для латинських соціалістів. Їх загальна формула «перетворити суспільство» дає можливість вирішувати всі питання і оселяти щастя на землі. На такі богословські душі, поневолені вірою і вже недоступні сумніву, не подіють ніякі аргументи.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. РОЗМНОЖЕННЯ непристосованих" |
||
|
||