Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Рідкісні і дивовижні явища не доказ чудес: ніякі злі духи не в змозі здійснювати їх і ніякі забобонні традиції не можуть їх підтвердити, а старі чудеса недоводять нових одкровень

Комети, землетрусу, вулкани і північні сяйва (вночі) поряд з багатьма іншими надзвичайними феноменами, або явищами, лякають слабкі уми, які вважають їх чудесами, незважаючи на те що вони, безсумнівно, мають свої належні або відповідні природні причини, значною мірою ужо виявлені. Блукаючий вогник - лякаюче явище для деяких, але менш страшне, ніж уявний привид. Головний же з усіх жахів, валить в трепет людську природу, - це диявол; кажуть, що у нього вельми численне сімейство, ім'я якому легіон і за допомогою якого він вносить страшне сум'яття в наш світ. Розповідь про всіх підступи і витівки, які се пекельне кодло нібито зіграло з людським родом, склав би тому значних розмірів. Передбачається, що під владою диявола знаходяться всі маги, чорнокнижники, чаклуни, відьми, чародії, цигани, пророчиці, будинкові, привиди і т. п., і всіма ними править старий Вельзевул. Люди не злякаються згубного вогню пушок і Мортарі, вступлять у збройну сутичку один з одним і,-не здригнувшись, зустрінуть жахи війни, але вони до безумства бояться дья-вола і його злодійських посібників і посланців, Які роблять великий вплив, на людей, породжуючи і зміцнюючи їх забобони.

Деякі вважають це передбачуване спілкування між людьми і мешканцями пекла дивом або чимось надприродним, інші ж сміються над усіма вигадками про їх існування, вбачаючи в них просто-напросто брехня і обман, на який попадаються легковірні люди, завжди ласі до всього незвичайного, чарівного або надприродного, а також до всього незрозумілого. У той же час такі люди невміло або невправні в дослідженні природи, істини або реальних предметів, що пояснюється частково природного дурістю, а почасти лінощами і неувагою до природи і розуму.

У главі шостий було доведено, що всяке магічне спілкування або зв'язок духів з людством суперечить природі і тому неможливо. У цій главі доводиться, що єдиним дивом було б скасування всемогутнім богом встановленого ним вічного порядку в природі і введення нових і суперечливих законів, а таке не під силу простим творінням, не виключаючи і диявольського роду. Звідси ми робимо висновок, що біси не можуть творити дива. Нехтування до розуму і незнання природи речей спонукають багатьох людей вірити в чудеса. По-ішдімому, пояснюючи речі настільки незвичайним чином, вони у своєму невігластві розраховують здобути собі славу. Справді, якби природа являла собою тільки якийсь надприродний відверто або непостійний і неправильно діючий механізм, то всяка вченість і наука були б зведені до рівня фанатизму і забобони слабких і легковірних людей, а розумні і дурні були б равпи за своїми знаннями. Адже в цьому випадку в природі не було б ніякого правильного мірила, за допомогою якого можна встановити істину і реальність речей. Деякі вважають дивом так звану спритність рук. Інші вірять в астрологічні гороскопи, щасливі і нещасливі дні і часи року і навіть в родимках на шкірі бачать провісників щастя чи нещастя. «Шведських лапландців, самих неосвічених людей» в Європі, «називають чарівниками; кажуть, що своїм чаклунським мистецтвом вони творять справжні дива: шлють морякам попутний вітер у весь час їх мандрування, можуть на будь-якій відстані напускати і виліковувати хвороби і дарувати успіх починанням людей. І при всьому тому вони залишаються такими ж жебраками, жалюгідними бідолах, як і більшість звинувачених у чаклунстві тут », тобто в Англії і Нової Англії,« і не в силах добути для себе навіть саме насущне. Справді, в наш час цим казкам вже не вірить ніхто, крім самих легковірних і неосвічених людей, хоча раніше їм, мабуть, вірив, як зачарований, весь світ ». «24 березня 1735 парламент Великобританії скасував встановлення Якова I, йменувалося актом проти чародійства, чаклунства і зносин зі злими і нечистими духами, і закон під назвою« Про чаклунстві », що діяв у Шотландії». Минуло якихось 46 років з тих пір, як вища законодавча влада Великобританії зрозуміла природну неможливість всякого магічного спілкування між людьми і нечистими і злими духами. Внаслідок цього вона скасувала свої закони проти чаклунства, бо такі, природно, були зайвими і непотрібними, а саме чаклунство не заслуговувала законодавчих обмежень з тієї причини, що такий злочин просто не могло існувати в природі, а значить, і не могло бути скоєно людством, хоча до скасування цих законів їх жертвами впало деякий чисто людей.

За спілкування, в яке нібито вступали ці уявні злочинці, їх зраджували ганебної страти, яка мала схвалення закону, іншими словами, законодавчих органів і суддів. Мноше вчені-правознавці доводили ганебний характер такого роду злочинів і справедливість законів, Стром позбавити землю від цього бича суспільства. Духовенство також схвалював це, оскільки ці страшні грішники зверталися дуже вільно зі своїми бісами.

Скасування цих законів означала, крім того, - якщо можна припустити, що мудрість і влада британського парламенту простягаються так далеко, - скасування того розділу закону Мойсея, який проголошує: «Чарівниці не залишай в живих» [ Вих., гл. 22, ст. 18]. Але це не все: миша про неможливість спілкування йшли зносини зі злими духами виключає чудове вигнання бісів, про яке розповідається в різних місцях Нового завіту.

Якщо ж ми звернемося до літописів моєї батьківщини, то опи являть наїм приклад забобонною віри в чари, ймовірно не поступається ніяким іншим прикладів з історії; я маю на увазі салемських відьом в Новій Англії 9. Багато жителів обох статей були визнані на суді чаклунами і відьмами і на цій підставі страчені; деякі з них так піддалися цій помилці, що. Під час страти визнавали себе винними в чаклунстві, в якому їх звинувачували. Фапатізм не зустрічав відсічі, поки в чаклунстві були звинувачені деякі знатні родини, що зробили судовим переслідуванням такий опір, що в кінцевому рахунку це поклало кінець подальшим стратам салемцев.

Ці злочинці постраждали через деяких законів, згодом прозваних в насмішку «синіми законами» 10 за безліч забобонів, якими вони буяли. Більшість цих законів було скасовано. Але закони про чаклунство були досить зручні законодавцям, щоб зберігати їх у силі донині.

Мені згадується розповідь про чудеса, нібито скоєних у Франції католицькими священиками; його святість направив до них одного зі своїх служителів з наступним забороною: «Заповіддю господа бога надалі забороняється творити чудеса в цім місці», після чого чудотворство припинилося.

Витівки, обман і шахрайство уявних чудотворців так часто викривалися в миро, особливо в тих його частинах, де гору взяли вченість і наука, що це повинно було спонукати нас з крайнім недовірою ставитися до достовірності цих чудес, навіть без скільки-небудь розлогих, заснованих на розумі і вихідних з природи речей, доводів на користь повної їх неможливості в творінні і провидіння бога.

305

11 Зякяз JSfi Ш Том 1

Нам кажуть, що вперше чудеса були явлені світу, щоб підтвердити божественну силу одкровення і божественне призначення його першовчителів. Якби це було так, то в згоді з наміром довести божественність одкровення ці вчителі доляши були б навіки зберегти здатність творити чудеса, щоб мати можливість явити чудо всякий раз, коли будуть поставлені йод сумнів їх авторитет або непогрішність проповедуемого ними одкровення; або ж це робив б бог, що поклало б край суперечці, якщо тільки людям дано бути суддями чудесам, які можуть бути спростовані. Однак якщо допустити, що чудеса можливі і що кілька людських поколінь можуть достатньою мірою судити про них, а також що вони були необхідні на підтримку божественного призначення перших проповідників одкровення і божественності того, чому вони вчили, то за аналогією чудеса мали б бути і наступним поколінням людей і бути сумірний з божественною силою одкровення або його пророків. Справді, чому ми зобов'язані в наш час вірити в непогрішність одкровення або в божественне призначення його вчителів на підставі менших доказів, ніж ті, які були у поколінь, що були до нас? Адже те, що може вважатися розумним доказом, що заслуговують довіри і згоди людей в один відрізок часу, повинно залишатися таким же і в іншій. Таким чином, з усього ряду доводів з даного питання слід, що коли незабаром чудеса були необхідні для початкового встановлення божественної сили одкровення, то в рівній мірі необхідно, щоб вони але припинялися і при наступних поколіннях, яким божественний законодавець нібито продовжував посилати таке одкровення в якості свого закону для людства.

Далі, якщо ми визнаємо божественне призначення і авторитет перших проповідників одкровення і справжність чудес, створених ними або богом на підтвердження одкровення, яке вони тоді проповідували, то все ж ми не в змозі стверджувати цього, хіба що їх наступники з тих пір спотворили і змінили його у власних нечестивих цілях і тим самим спонукали бога позбавити їх чудотворної сили або самому припинити творити чудеса, щоб вони не нав'язували людству уявних одкровень.

Справді, ніякі чу-Десаї, нібито вчинені в давнину на доказ божественної сили перших рукописів одкровення, не можуть бути ні свідченням одкровення, як воно відоме нам за нинішнім перекладу, ні свідченням божественного призначення духовенства в наш час. Навіть якщо допустити, що в ті незапам'ятні часи возвещанія одкровення чудеса відбувалися на підтримку його і проповідував тоді релігії, то це доводило б божественне призначення перших його проповідників, але для нас ці питання належать до області припущень, особливо щодо століть, коли одкровення проповідувалося, як припускають, у всій його чистоті і підтверджувалося чудесами, як то вважали перші звернені, нібито одержали його й увірували в рябо. От коли паші покоління сподобиться надприродного підтвердження божественного призначення нинішнього духовенства і справжності нинешпего одкровення, який дійшов до нас крізь усі відбувалися в світі потрясіння і недосконалість людського знання, за допомогою чудес, здійснених не тільки оредь білого дня, при світлі сонця, але і при світлі вченості і науки (блага якої були позбавлені перші віруючі), - тоді й для нас прийде час визнати божественне призначення одного й божественність, або непогрішність, іншого.

Мислячої частини людства абсолютно ясно, що в тих частинах світу, де гору взяли вченість і наука, чудеса припинилися; але в тих його частинах, які населені нецивілізованими і неосвіченими людьми, чудеса все ще в моді. Це саме по собі дає вагому підставу вважати, що, коли словесність, вченість і наука перебували в дитячому стані, коли світ ще не досяг зрілості, ті, хто вірив в чудеса як на доказ божественного призначення перших проповідників одкровення, були введені в оману вигаданими явищами , а не чудесами.

11 *

307 Далі, творець християнства застерігає нас проти обману лжеучителей і описує знамення істинно віруючих, кажучи: «Віруючих супроводжуватимуть такі знамення: іменем моїм будуть изго - няти бісів, говоритимуть мовами новими, братимуть змій, і, якщо що смертоносне вип'ють, не зашкодить їм; покладуть руки на хворих, і вони будуть здорові »[Марк., гл. 16, ст. 17, 18]. Такі недвозначні слова засновника християнства, що містяться в заповіді, даної їм своїм одинадцяти апостолам, яким належало нести його євангеліє в світ. Таким чином, очевидно, що з самого заснування християнства в тих випадках, коли чудесні знамення, про які йдеться в заповіді, не з'являлися, цих людей треба було розглядати як невіруючих і, отже, вони або їх наступники вже не заслуговували віри чи довіри. Бо такі знамення посилалися потім, щоб увічнити їх [божественне] призначення, і повинні були продовжуватися як єдиний доказ його законних-і і автентичності. І поки ці знамення тривали, неможливо було перешкодити людству слідувати вченням, кои проповідувалися апостолами і їх наступниками; коли ж ці знамення не з'являлися, їх божественну силу наступав кінець. Так от: якщо хтось із них вип'є смертоносної отрути, який я міг би приготувати, і він «не зашкодить їм», я схилився перед їх божественною силою і закінчу суперечку. Це не означає, що я маю намір когось отруїти, і я не думаю, що вони зважилися б прийняти таку кількість отрути, яке я міг би приготувати для них, а якщо б це було так, то це доводило б, що вони самі невіруючі , хоча вельми схильні засуджувати інших за невіру, яке, на їх думку, є тяжкий гріх.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Рідкісні та дивовижні явища не доказ чудес: ніякі злі духи не в змозі здійснювати їх і ніякі забобонні традиції не можуть їх підтвердити, а старі чудеса недоводять нових одкровень"
  1. Чудеса не могли б бути повчальними для людства
      явище могутності, ніж всі-могутність, яке должіно було бути проявлено у вічному творінні, впорядкування і підтримці Всесвіту. Але всяке передбачуване надприродне зміна природи повинна мати на увазі мінливість мудрості бога і тому неприпустимо. Якби бог дивом воскресла мертвого, то хіба повернення до життя вимагало б від бога більшого прояви могутності, ніж те,
  2. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
      явища 177 - і істина 289 Тяжіння 212, 213 Причина (причини) - ланцюг (ряд) 223, 225, 229 - 232, 243, 247-249, 258 - діюча 245 - кінцева 182 - і наслідок 157, 200, 223, 249 , 266, 269, 290 Пророцтво 318-320, 322 - 325 - суперечливість 325, 326 Простір 176, 177, 196, 233 (див. матерія, ефір) Протестанти 100, 101 - і католики 342 Протяжність 196
  3. Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
      Закон тотожності: Р з Р Доказ: І.РзР (Р з Р) (дод.) РЛР (ІЧК: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) рзр (СА: 2,4,6) Закон суперечності : (Р ЛР) Доказ: 1. (РЛР) (РЛР) (дод.) РЛР (УО: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) 6. (РЛР) (СА: 4,5) Закон виключеного третього: Р vP Доказ: PvP (PvP) (дод.) РЛР (ОД: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) Р (УО: 5) PvP (СА: 2,4,6) Закон зняття подвійного заперечення: Доказ:
  4. Належність доказів
      докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК). Належність доказів - властивість, пов'язане Зі змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Относимость може розглядатися не тільки як об'єктивна властивість докази, але і як правило,
  5. 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
      докази треба дослідити, щоб з'ясувати наявність або відсутність шуканих фактів. Для цього суд визначає, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще уявити. Вирішуючи ці питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
  6. XX. Відносини Соінтенсівності і Несоінтенсівності
      явищ свідомості, крім його послідовних станів і способів проходження його станів, тобто самих станів і змін від одного стану до іншого. А так як те, що ми відрізняємо як стосунки, не суть самі первинні стану, то вони не можуть бути нічим іншим, як змінами від стану до стану. Перемена і ставлення в усьому відповідають один одному. Ми не можемо мислити ні про перерві,
  7. III. Зростання Ума (Intelligence)
      явища, від найпростіших до найскладніших. Розглянемо тепер зростання Ума в його головних
  8. Основні прямі правила
      - Правило введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення
  9. Історичного свідоцтва про чудеса недостатньо для докази не осягаються розумом навчань
      явище його могутності для вчинення чудес на підтвердження божественності одкровення і призначення його проповідників, не будь воно встановлено богом. В іншому випадку, кажуть вони, «бог, творячи чудеса, скріпив би своєю печаткою обман», і вважають, ніби цим вони довели істину і божественну силу християнського одкровення, - висновок, який слід було б визнати правильним, якби господь на самому
  10. XIV. Збіг доказів
      явища Класифікації, Ембріології, Морфології і Розподілу. У кожній з цих чотирьох груп ми знайшли аргументи, що приводять до одного і того ж висновку; потім, до того ж висновку, до якого приводять доводи однієї якої-небудь групи, призводять і доводи всіх інших груп. Це збіг збігів додало б індуктивному наведенню вищу ступінь ймовірності навіть і тоді, коли б воно не мало
  11. Їжа духів.
      духи, що приносять удачу. Влаштовуючи потлач, вождь показує, що духи і багатство постійно відвідують його і йому сприяють, що багатство це володіє їм, а він володіє багатством. Це він доводить, витрачаючи і роздаючи багатство, принижуючи інших, поміщаючи їх в тіні свого імені. Про вождя, не давали потлач, кажуть, що у нього «зіпсоване обличчя». Втратити престиж значить втратити душу -
  12. VI. Доказ з першості
      явища свідомості в порядку їх генезису, тоді, замість припущення, що первинне і безперечне знання є існування відчуття, ми побачимо, що існування відчуття є гіпотеза, яка не може бути утворена, поки не відомо зовнішнє існування. § 405. Ці метафізичні омани сталися внаслідок змішання двох абсолютно різних понять: мати відчуття і усвідомлювати, що
  13. Пам'ять
      явищами, і неправильна настільки, наскільки групи цих явищ зустрічаються неправильно в навколишньому середовищі. § 201. Що Пам'ять виникає тоді, коли заплутані зв'язки між психічними станами роблять їх послідовність не цілком автоматичною, це гармонує із зворотного істиною, що зв'язки між психічними станами, які перебувають у нашій Пам'яті, стаючи внаслідок
  14. Допустимість доказів
      доказів пов'язана З їх процесуальною формою, тобто засобами доказування. Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами (ст. 68 АПК). Таким чином, допустимість доказів - це встановлений законодавством вимога, що обмежує використання конкретних
© 2014-2021  ibib.ltd.ua