Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Логічні роздуми про надприродне і таємничому одкровенні взагалі

Н-ичто так не сприяло обману людства в релігійних питаннях, як помилкові уявлення про надприродне уселянні або одкровенні; при цьому не бралося до уваги, що джерело всякої істинної релігії - розум і що її не можна зрозуміти ішаче, як застосовуючи і удосконалюючи його. Тому люди схильні забивати собі голову такого роду недоладності. У наступних міркуваннях про цей предмет ми наведемо аргументи проти надприродного одкровення взагалі, що включає в себе вчення про навіювання або безпосередньому осяяння розуму. Насамперед будемо виходити з передумови, що одкровення є сума розумних ідей, логічно ув'язаних між собою і понятих тими, кому воно було призначене, інакше воно не могло б існувати в їх умах, як таке. Допущення нерозумного і незрозумілого одкровення, або одкровення, нездатного переїдать засновані на розумі відомості тому, кому вони, як припускають, і були дані, було б протиріччям, бо таке одкровення містило б лише щось незрозуміле, і в такому випадку було б все одно, дано Чи воно IB одкровенні чи ні. Тому одкровення - з першого ж передбачуваного навіювання і до будь-якого періоду часу - повинно бути сумою розумних ідей, зрозуміло повідомлених те, хто передбачається співпричетним йому нли сприймачем його. Але таке одкровення було б тільки копією закону природи, заснованого на розумі, і настільки ж мало надприродним, як розум людини. Надприродне можна визначити просто як «що знаходиться за межами і вище природних здібностей», а воно ніколи не було і не могло бути зрозуміле людством, не виключаючи і перших проповідників одкровення. Адже ми в змозі осягнути, побачити або зрозуміти лише такі одкровення, вчення, правило або настанови, які відповідають здібностям нашої природи, а ті, які їм не відповідають, залишаються незрозумілими і невідомими нам і, отже, не можуть становити для нас частина одкровення.

Творець людської природи наділив її певними почуттями і розумовими здібностями, так що сприйняття, роздум чи розуміння можуть відбуватися або виникати в складній природі людини тільки у встановленому творцем порядку. Тому було б протиріччям в природі, а отже, ш неможливим для бога вселити, вселити в людську природу або повідомити їй сприйняття, роздум чи розуміння якої б то не було речі, що знаходиться за межами або вище природних властивостей і розумових здібностей цієї природи, ним же самим породженої і встановленої. Бо це було б те ж саме, що вселити, вселити або дати в одкровенні сприйняття і розуміння того чи роздум про те, чого немає, оскільки поза, за межами і вище природних здібностей не може бути ніякої основи для дії, ніякого початку, здатного сприйняти натхнення чи навіювання одкровення, яке, таким чином, може бути з рівним успіхом вселено або дано в одкровенні неіснуючої суті, як і людині. Бо сутність людини є те, що ми називаємо його природою, поза або вище якої він так само позбавлений здатності відчувати, сприймати, розмірковувати й розуміти, як і неіснуюча сутність. Тому одкровення, пристосоване до природи і властивостей людини і відповідає його здібностям сприйняття і

Розуміння, є єдине одкровення, яке ой в змозі сприйняти від бота або людини. Надприродне одкровення настільки ж можливо по відношенню до звірів, птахам і рибам, як і по відношенню до нас, бо ні на нас, ні на них не можна впливати надприродним шляхом, так як всі можливі зусилля і дії природи, які стосуються світу природи або ж до світу моралі, абсолютно природні. Бог також не відхиляється від природного шляху в справах навіювання, одкровення або настанов світу моралі, як і в своєму управлінні «світом природи. Людина - різновид створінь, що належить і тому і іншому світу, тому, якщо бог передав нам що-то через одкровення, він повинен, звичайно, пристосувати своє одкровення до наших тіл, так само як до наших душ і до наших почуттів, так само як до нашого розуму.

Але пристосоване таким чином одкровення було б не надприродним, а природним. Так насправді і обстоит з усіма нашими відчуттями, роздумами і розумінням. Ми можемо припустити, що в майбутні часи бог додасть до наших почуттів шосте відчуття, незбагненно відмінне від наших нинішніх п'яти почуттів і настільки ж таємниче для нас в даний час, як поняття про колір для сліпонародженого,-почуття, за допомогою якого (коли воно буде прісовокупляя до інших почуттів) ми зуміємо сприймати і осягати речі, таємничі і надприродні для нас в даний час. Без згаданого шостого почуття вони довіку залишаться такими, але, якщо це почуття буде додано до чувствилища, ОЕО стане настільки ж природним, як всі інші. Придбане ж при його допомозі додаткове знання буде таким же природним, як і знання, отримане за допомогою інших п'яти почуттів. Таким чином, додавання до природи, будь воно можливим і здійсненним, аж ніяк не сприяло б доказу можливості надприродного одкровення; нічого не зміниться також, якщо ми допустимо, що до людської душі бог додасть розумову здатність, за допомогою якої, володіючи всього п'ятьма почуттями, душа могла б образо-вать прості ідеї і осягнути своїми міркуваннями набагато ширшу область, чим вона зуміла б це зробити до додавання такої розумової здібності чи без неї. Широта таких передбачуваних міркувань була б настільки ж природною, як і те, що могло бути придбане колишніми розумовими здібностями або за допомогою згаданого шостого почуття. Справді, якщо припустити, що почуття або розум або те й інше можуть бути в такій мірі розширені завдяки якомусь додаванню, або що розум буде в такій мірі вдосконалений і розширений за допомогою всіх можливих методів, то все ж зростання знання не був би надприродним ні від передбачуваного додавання до природи, ні в результаті вдосконалення лапттпс кьтн ^ ттттшх складних природних здібностей, відчуття або розуму або того й іншого. Якби люди, від народження позбавлені зрепія або слуху або того й іншого разом, знайшли здатність сприймати колір або звук, залишаючись і після цього сліпими і глухими, це було б надприродним відкриттям; бо в такому випадку не могло б бути почуття або здібності, котольрмі розум сліпих пли глухих від рождепія міг би користуватися для при набуття передбачуваного знання про колір або звуці. Тому якщо такого роду відкриття зроблені, то ми повинні визнати, що вони знаходяться «за межами або вище природних здібностей», а це і означає бути надприродним. Точно так само, якби ми розширили своє знання за межі своїх розумових здібностей, або, що те ж саме, стали б розуміти більше, ніж ми розуміємо або в стані розуміти, то це було б надприродним. І коли в світі відбудуться подібні факти, у нас буде достатньо часу, щоб увірувати в надприродне одкровення. Нескінченність мудрості божественного творіння, провідепія і морального правління довіку залишиться надприродною для всіх кінцевих здібностей, і саме з цієї причини нам в будь-якому стані буття і вдосконалення ніколи не прийти до розуміння її. Адже безкінечне не досягти просуванням, так що вічне накопичення знання не могло б бути надприродним, а, навпаки, відповідало б кордонів і здібностям нашої природи, інакше таке накопичення було б неможливо для нас. Точно так же нескінченність знань богане надприродна для нього, бо нескінченно і його досконалість. Але якби нам було можливо вирватися за межі наших здібностей і зрозуміти якусь надприродну річ, що знаходиться за межами і вище здібностей нашої природи, то ми були б в змозі зрозуміти все і, таким чином вирвавшись за межі кінцевої природи і відведеного нам у Всесвіті буття, пізнати нескінченність. Звідси ми робимо висновок, що будь-який вид і будь-яка ступінь сприйняття, роздуми і розуміння, яку ми в силах досягти на будь-якій стадії вдосконалення, не більше сверх'естсственна, ніж природа людини, що породжує сприйняття і розуміння.
Так і всемогутній бог ніколи не відкрився б і не міг би відкритися людям ніяким іншим способом, крім абсолютно природного.

Всяке навіювання, одкровення, повчання або розуміння неодмінно слід назвати або 'природним, або надприродним, бо третього не дано. Таким чином, якщо ми замінимо слово «надприродне» словами «безпосереднє», «надзвичайне», «миттєве» або яким-небудь іншим виразом, то все ж треба постаратися вкласти в них той же зміст чи ідею, які ми вкладаємо в слово «надприродне »стосовно до одкровення, тобто до того, що знаходиться« за межами і вище природних здібностей ». Таким чином, визначаючи одкровення яким-небудь терміном, ми повинні бути впевнені, що маємо на увазі щось надприродне, інакше ми повинні визначити одкровення всього лише як природне, що, на думку деяких, зіпсувало б його і позбавило всієї краси. Суть в тому, що більшість віруючих знаходить радість в одкровенні, яке вони за своїм неразумию уявляють надприродним, хоча ні вони і ніхто інший пе знають, що воно собою являє. Так само недоречно, як слово «надприродне» стосовно до одкровення, і слово «таємниче». Дати в одкровенні - означає зробити відомим, і тому нелето стверджувати, що таємниче можот складати частину одкровення, бо це все одно що дати і не дати в одкровенні в один і той же час. Адже те, що було дано в одкровенні, перестало б бути таємничим або надприродним, а поряд з іншими складовими частинами знання, яким ми володіємо, стало б природним. Якби одкровення подібно іншим писанням було пристосований до наших здібностям, воно, як і вони, могло б бути повчальним для нас, але таємниче або надприродне одкровення не було б таким. Бо незрозумілі для нас вчення, заповідь або припис, вирази, положення і висновки яких перевершують наше розуміння або «про які ми маємо недостатні уявлення» (а це і є дефініція таємничого), не можуть бути вивчені або досліджені нами. Точно так само і вдосконалення не може привести до розкриття цих таємничих речей, про які ми маємо абсолютно недостатні уявлення.

Для того знання, яке ми набуваємо завдяки вдосконаленню, у нас є достатні здібності, інакше ми не могли б його досягти. Але якщо ми допустимо, що знання, придбаного через таємниче одкровення, можна досягти одним лише вдосконаленням, то й тоді така відверто (хоча його неправильно так називати) не могло б бути повчальним - що має становити мету і задум передбачуваного одкровення, - так як за допомогою такого досконалість - ваниям спіткали б це без одкровення з таким же успіхом, як і через рябо. Справді, якби розум, незалежно від будь-якої допомоги таємничого (за припущенням) одкровення, повинен був накопичувати знання до тих пір, поки він його пе спіткає, то воно зробилося б абсолютно непоучітельним і марним. Адже передбачається, що воно було б осягнуте або зрозуміле завдяки застосуванню і вдосконаленню розуму без всякої допомоги самої прихованої від нас таємниці, яка не могла б бути відкрита, поки розум за допомогою природного вдосконаленню не пропік б у неї і, дослідивши таким чином містяться в таємничому одкровенні знання, в той же час не усунув би його неповноти. А так як дії розуму природним чином проходять ряд ступенів, то раз зрівнявшись з таким одкровенням, він продовжуватиме вдосконалюватися і за його межами; коли ж розум перевершить одкровення, він вже нічому не зможе навчитися у нього, так само як він не міг цього зробити , змагаючись з одкровенням ...

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " логічні роздуми про надприродне і таємничому одкровенні взагалі "
  1. Чудеса не могли б бути повчальними для людства
    роздумах про правильне розуміння чи тлумачень даного в Писанні одкровення, зміст якого, після всього цього галасу навколо чудес, повинен бути досліджений розумом, саме ж одкровення - схвалено або не схвалити ім. З попередніх міркувань ми робимо висновок, що дива не можуть бути повчальними або повчальними для нас, і, хоча на них наполегливо наполягають як на доказ божественного
  2. Ірраціоналістіческая філософія
    логічне , неінтелектуальних, протилежне і суперечить розуму. Ірраціональне - це такі явища реальності, які принципово недоступні раціональному пізнанню, несумісні і несумірні з можливостями розуму. Ірраціоналізм трактується у двох значеннях: у широкому сенсі, як філософське ідеалістичне течія (напрямок), що обмежує можливості раціонального пізнання.
  3. II. Знахарі і жерці
      надприродними діячами, які у своїй первісній формі були тінями (примарами, ghosts); прийоми, які вживалися ними при зносинах з цими надприродними діячами, мали так багато спільного, що в первинному своєму вигляді вони не піддаються класифікації. § 590. Згідно первісних вірувань, двійники померлих у всьому схожі на свої оригінали, і тому їх можна
  4.  Розділ 2 Педагогічні роздуми
      роздуми
  5. Розділ I
      логічний метод донині застосовується різними народами, ув'язується окремі подання з певними звуками або написаними за допомогою букв словами, які утворюють різні мови у відповідності з їх певними правилами. Але ієрогліфічний спосіб письма за допомогою символічних зображень живих істот і, можливо, в деяких випадках за допомогою інших зображень був дуже
  6. Історичного свідоцтва про чудеса недостатньо для докази не осягаються розумом навчань
      надприродному уселянні або одкровенні, або про таємниче откіровеніі, або про духовному спілкуванні незримих і невловимих істот з людством, що доводилося в 6-й главі. Настільки ж неможливо, згідно доказам, що приводиться в главі 7-й, щоб чудеса були хоч скільки-небудь. Істинні. Також і пророцтво не могло бути нічим, окрім як хитрістю або обманом, як це доводилося в главі
  7. Про те, як важливі для щастя людства застосування розуму і звичка до моральності
      надприродним шляхом богом або ангелами, і оскільки їх догмати і насуавленія майже в усіх відношеннях суперечать один одному, це незаперечно доводить їх неправдивість. Таким чином, ми можемо, не вдаючись у довгі міркування, з упевненістю заявити, що саме більше тільки одне з них (якщо взагалі яке-нп-будь КЗ них) могло виходити від бога, коли незабаром вони несумісні один з одним,
  8. Логіка формальна і діалектична.
      логічне мислення від нелогічного? Логічне мислення спрямоване на виявлення відповідності нашого поняття про предмет, тобто нашого уявного уявлення про предмет дійсної структурі предмета, тобто "Внутрішньому устрою" цього предмета, реальним характеристикам предмета. Для логічного мислення характерна смислова цілісність знання про предмети, смислова цілісність розумових
  9. XVIII. Натхнення, Ясновидение, Заклинання і Чаклунство
      надприродною істотою, або тому, що це просто надприродна істота, яка прийняла на себе чужу зовнішність. § 130. Те ж пояснення дається і незвичайною духовною силою. Якщо втілився дух, який має первинний характер духу предка або який-небудь видозмінений і більш розвиненою характер, може дати тілу надприродну силу, то, звичайно, він може обдарувати його також і
  10. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
      надприродне 298 - 301 - і чудеса 306, 307, 310, 386, 387 (див. бог, догмати, духовенство, знання) Відчуття 254, 290, 439, 455, 462 - види 255 - і рух 43G - і оману сто дев'яносто третьому штучні стимули 471 - і світло 439 - і розум 197 Пам'ять 403, 409 Письмо (Священне писання, Євангеліє) 218, 251, 252, 269-274, 309, 316, 317, 319, 324-326, 328, 332-336, 346,
  11. VIII. Чим обумовлена органічна Еволюція?
      надприродно дароване прагнення до розвитку, з вірою в розвиток, що виникає внаслідок зміни умов. § 146. Ламарк, що визнавав ті ж уявні і ті ж дійсні чинники, що і д-р Е. Дарвін, досліджував їх передбачувані наслідки в подробицях і завдяки цьому скомпрометував себе набагато більшим числом незахищених положень. Однак він виявився більш глибокодумним,
  12. XII. Церква і Держава
      надприродні істоти при вимолюванні прихильності цих істот і прощення гріхів. Далі, в малорозвинених суспільствах жерці становила культурний клас і мали велике значення як наставники цивільно »правителів. Нарешті, їх влада підтримувалася накопиченням власності, бо багатство різноманітними шляхами прагне до представників церковної організації. § 640. З розвитком
  13. ОСТАННІЙ ПЕРІОД античній філософії (I-IV ст. Н. Е..)
      роздум над смертю і 6) уподібнення Богу. Ці два останніх визначення філософії з'явилися виразом з'єднання філософії з релігією, яке сталося на заході античності. 2. Філософія, яка спирається на одкровення. З'єднання з релігією призвело до зміни самої концепції філософії: знаряддя пізнання світу стало інструментом з'єднання з Богом. З засоби управління життям філософія
  14. ПЕРЕДМОВА
      логічно і висновки зроблені правильно, їх істинність підтвердиться, хоча вони і не підносяться публіці як «Вірую». У колі моїх знайомих (а він не малий) мене зазвичай називають деистом, чого я ніколи не заперечую, бо усвідомлюю, що я не християнин, хіба що мене робить таким досконалий наді мною в дитинстві обряд хрещення; що ж стосується деїзму, то, строго кажучи, я не знаю, деист я чи ні,
  15. Останні зауваження
      таємничого голосу сутнісного, часто ховається за об'ємними, але порожніми феноменами сучасного комплексного і динамічного світу. Ми, росіяни, повинні навчитися з тевтонською жорсткістю відливати наші бездонні і надцінні інтуїції в чіткі інтелектуальні формули, в ясні ідеологічні проекти, в переконливі і непереборні теорії. Це необхідно особливо сьогодні, тому що ми живемо в
  16. § 3. Яка природа і роль священних текстів?
      одкровення. Що таке релігійне одкровення? Усяке релігійне одкровення можна охарактеризувати з двох сторін. З одного боку, це форма виявлення божественної волі, про яку дізнаються всі інші люди через свого пророка. З іншого боку, всяке релігійне одкровення є «випробуванням на міцність» пророка, який не злякається різних форм народного або царського гніву, піддаючи себе
  17. Філософія людини.
      надприродний характер, як здатність до творчості або дар передбачення. Однак людина - не природне, не штучна і не надприродна істота: у нього свій особливий - синтетичний - спосіб існування. Природні властивості людини є природженими і передаються у спадок через генотип. Сукупність цих властивостей об'єднується поняттям "індивід" (лат. неподільний,
  18. XVI. Ідеї про надприродні діячів
      надприродний »читач повинен остерігатися, щоб не приписати первісній людині понять, подібних до тих, які пов'язані з цим словом у нас. Поки не виникла та ідея про правильну причинності, яку ми називаємо природною, не могла існувати і та ідея, яка тепер виражається словом «надприродне». § 117. Було вже зазначено, що спочатку вважали, що тіні померлих
  19. XXIII. Поклоніння Рослинам
      надприродного істоти, укладеного у прийнятій рідини або в проковтнутими твердому тілі. § 178. Потім виникають деякі похідні вірування, що відносяться до рослинам, з яких отримують п'янкі рідини. Типовим прикладом є поклоніння Соме. Рослина раздавливается між каменями, сік його вичавлюється, фільтрується і піддається бродінню, після чого з нього утворюється
© 2014-2021  ibib.ltd.ua