РЕФОРМАТОРИ

Неоліберальна концепція економічних перетворень ніколи не отримувала підтримки населення на виборах. Більш того, вона майже ніколи не спиралася на оформлену політичну партію. Неоліберальна ідеологія повністю домінувала в засобах масової інформації і користувалася захопленої підтримкою більшості інтелігенції. Її іноді таємно, іноді явно приймала і партійна еліта. Але для того щоб взятися за здійснення подібних проектів на практиці, були потрібні радикальні політичні зрушення. До тих пір поки зберігався Радянський Союз, а очолював його Михайло Горбачов чіплявся за традиційні інститути, повномасштабне здійснення неоліберального проекту виявлялося скрутним. Крах Радянського Союзу створив можливість для демонтажу традиційних суспільних і політичних інститутів. Тепер було розчищено і поле для радикальних економічних змін.

На перших порах проведенням в життя «курсу реформ» займалася група Геннадія Бурбуліс, Сергія Шахрая, Єгора Гайдара. Після того як всі ці діячі повністю провалилися, на перший план вийшла нова група, що отримала в пресі прізвисько «молодих реформаторів» (Анатолій Чубайс, Борис Федоров, Борис Нємцов, Сергій Кирієнко). Але і в тому і в іншому випадку ключовою фігурою залишався Анатолій Чубайс, якого шведський ідеолог неолібералізму А. Ослунд захоплено назвав «приголомшливим політиком, який завжди все робив правильно настільки, наскільки це взагалі можливо» 57.

З часу революції радянська еліта пройшла всі фази виродження. Героїв змінили лиходії, лиходіїв - нікчеми. Молоді технократи, які очолили країну на початку 1990-х рр.., В прямому і переносному сенсі були спадкоємцями нікчем. Це були процвітаючі молоді люди з елітних сімей, які працювали в престижних академічних інститутах, що їздили на Захід і прихильні цінностям європейського комфорту. Єгор Гайдар, який очолював у 1992 р. «уряд реформ», став фігурою символічною не тільки завдяки своїй жорсткій економічній політиці, що не допускала ніяких поступок реальності. Походження Гайдара зіграло в його блискучій кар'єрі далеко не останню роль. Його дід Аркадій Гайдар спочатку в рядах червоної кінноти рубав голови аристократам, а потім писав книги, які виховували юнацтво в дусі комуністичних цінностей; його батько Тимур став єдиним у своєму роді сухопутним адміралом, заслуживши звання і нагороди не далекими плаваннями, а газетними статтями про збройні сили . Під час афганської війни він публікував у «Правді» розлогі нариси про блискучі перемоги радянських і афганських урядових войск58.

Єгор Гайдар зробив собі ім'я в тій же «Правді», де публікував статті, що критикують ринкові ілюзії. У 1989 р. він все ще доводив, що єдино прийнятна для країни перспектива - «курс на оновлення соціалізму» 59. Показово при цьому, що він посилався для обгрунтування свого висновку на «реальну розставити новку сил в суспільстві». Кілька років тому він же пояснював, що, «якщо виходити зі сформованого до кінця 1980-х співвідношення сил», єдино прийнятною перспективою був номенклатурний капіталізм ... Судячи з усього, під «співвідношенням сил» Гайдар розумів настрій номенклатурного начальства. Саме наприкінці 1989 - початку 1990 р. відбувається остаточний поворот основної частини номенклатури до капіталізму. Гайдар «коливається разом з генеральною лінією».

Не менш важливим для його майбутньої кар'єри стало те, що він разом з іншими людьми з «Правди» і академічних інститутів не раз притягувався до редагування партійних документів. Головним чином від нього вимагалося турбота про стиль, а не про зміст. Але усміхнений Гайдар зав'язував потрібні зв'язки, надокучив серед номенклатурних реформаторів.

Талановита родина Гайдаров завжди служила режиму і завжди отримувала за це нагороди. Онук письменника продовжував традицію. До речі, це відзначає в своїх мемуарах і Борис Єльцин: «І ще знаєте, що цікаво - на мене не могла не подіяти магія імені. Аркадій Гайдар - з цим ім'ям виросли цілі покоління радянських людей. І я в тому числі. І мої дочки. І я повірив у спадковий талант Єгора Тімуровіча »60. У міру виродження режиму завдання змінювалися. У 1920-і рр.. був потрібен революційний пафос, в роки брежнєвського «застою» - пропаганда радянських цінностей. Тепер настав час «вільного ринку».

Виховані в середовищі радянської еліти, молоді технократи відрізнялися від попереднього покоління тим, що їх обтяжував успадкований режимом тягар соціальної відповідальності та ідеологічних стереотипів, давно не мали нічого спільного з їх способом життя. Якщо останні роки брежнєвської ери були часом нікчем, то разом з перебудовою наступив нарешті бажане звільнення бюрократичного нікчеми від пут породила його системи. Новоявлений «міщанин-шляхтич» перейнявся свідомістю власної важливості і моральної переваги над усіма, кому не вдалося (або не захотілося) «вибитися в люди».

Коли в грудні 1992 р. Єгор Гайдар змушений був на деякий час покинути уряд, місце головних «архітекторів реформ» посіли Чубайс, Федоров і Шумейко. Вони жорстко і безкомпромісно, цілком «по-радянськи» проводили свою лінію, не забуваючи і про боротьбу зі «старими технократами» - колишніми директорами і господарниками. Старше покоління, представлене Черномирдіним, Поляничко та їх колегами з галузевих міністерств, прекрасно розуміло, що треба хоч якось підтримувати економіку на плаву. Апаратники старого гарту як могли намагалися звести до мінімуму наслідки ліберальних експериментів. Молоді технократи знущалися над ними, публічно звинувачували в «саботажі реформ», натякали на їх некомпетентність, але самі без них не могли й кроку ступити. Всякий раз, коли виникали серйозні проблеми, і потрібно було вирішувати конкретні питання, представники нового покоління як-то стушевиваются, надаючи «старим некомпетентним бюрократам» латати чергову діру. «Бюрократи» лаялися, але працювали: нічого іншого їм не залишалося. Віддані системі і виховані в дусі бюрократичної етики, вони навіть подумати не могли про те, щоб перейти в опозицію, змінити роботу або просто плюнути на все і сказати: «самі заварили кашу, самі і розсьорбуйте». Вони просто не мислили себе поза державою, поза системи управління. Раніше вони сумлінно виконували вказівки партійних органів, одночасно прагнучи звести до мінімуму неминучий збиток від власних дій, тепер згнітивши серце підкорилися новій керівну й спрямовуючу силу. Замість ЦК КПРС ними командували «група Гайдара», представи тели Міжнародного валютного фонду, оточення президента.

Західні експерти заднім числом нарікали, що ставка на Гайдара і Чубайса була помилковою. «Вирішальне значення мало те, що виділив групу« реформаторів », Сполучені Штати зірвали багато реформ - і сприяли посиленню антизахідних, антіреформістскіх елементів, які тепер могли посилатися на відсутність позитивних результатів для Росії. Підтримуючи зручних для преси, витончених, англомовних представників клану Чубайса і одночасно відмовляючись від співпраці з іншими, менш вестернізованих групами, які впливали на політику і економіку Росії, фахівці з надання американської допомоги образили багатьох в Росії і сприяли зростанню антизахідних настроїв », - пише Джанін Ведел61 .

Сам Єльцин, незважаючи на симпатії до інтелігентних молодим реформаторам, волів мати справу з людьми, більш близькими йому по культурному рівню і життєвому досвіду: ветерани партійного і пропагандистського апарату - Бурбуліс, Філатов, Полторанін - без праці знаходили з ним спільну мову, в той час як старих господарників тримали за людей другого сорту. Партійна номенклатура завжди зневажала виконавців, «робочих конячок», зате поважала «експертів», здатних прості і зрозумілі речі викласти складним науковою мовою. У їхньому уявленні Єгор Гайдар і Борис Федоров дійсно виглядали видатними економістами. Так ліберальні цінності, засвоєні російським начальником, стали керівництвом до дії для російської влади.

Зіткнувшись з радикалізмом і напористістю неолібералів, більш помірні російські західники були схильні бачити в політиці Гайдара своєрідний рецидив більшовизму. «У багатьох відносинах Гайдар дійсно виявився" знахідкою ". Позбавлений політичного марнославства Бурбуліс, владолюбства Шахрая, користолюбства багатьох своїх підлеглих, він являв собою" чистий "тип нового більшовика. Він чимось невловимо нагадує Бухаріна, і міг би без сумніву бути названий "улюбленцем партії", якби така була організаційно оформлена. У ньому набагато більше від його знаменитого діда по батьківській лінії, ніж це іноді здається журналістам. Те, що дід бився за комунізм, а онук - за капіталізм, несуттєво. Суттєво те, як вони це робили. доходять до фанатизму готовність впроваджувати свою "макроекономічну модель" в життя, притуплена реакція на біль, відсутність зайвої педантичність у виборі засобів (досить згадати багатомісячну епопею з штучної затримкою виплати зарплати як засобом боротьби з інфляцією) і, звичайно, синдром "великого експериментатора" - ось те, що об'єднує онука з дідом »62.

Насправді за поверхневим психологічним схожістю ховаються два абсолютно різних явища. Більшовики були революціонерами, ламати старий апарат і трощити старі еліти під напором про-тестной енергії мас. Якби радикалізм більшовиків спирався тільки на ідейні традиції інтелігенції, російська революція просто ніколи не відбулася б. Більшовизм був поєднанням інтелігентської традиції зі стихійним народним радикалізмом і авторитаризмом. Радикал-ліберали 1990-х рр.. були апаратними інтелектуалами, що обслуговували трансформацію бюрократичних еліт в буржуазні. Вони були глибоко ворожі масам і абсолютно несприйнятливі до тиску знизу. Різниця (як і схожість) між більшовиками і «радикалами» пострадянського лібералізму точно така ж , як між революцією та реставрацією.

Інформація, релевантна "РЕФОРМАТОРИ"

1. Мухаммад Ікбал
   реформатор і громадський діяч Індостану. Шанується як «духовний батько нації» в Пакистані і найвидатніший справді мусульманський філософ 20 століття [11, с. 51]. Критичне переосмислення всього мусульманського світогляду та обгрунтування докорінного реформування традиційного суспільства при ключової ролі в цьому процесі людини - в цьому пафос навчання Ікбала. Його релігійно-філософські погляди
   
2. Свамі Вівекананда
   реформатор і громадський діяч, учень видатного містика Рамакрішни (1836-1886). Духовна єдність всіх релігій і звернення до духовно-релігійному досвіду було для Вівекананди єдиним засобом виходу з кризи сучасного людства. Добре знайомий з західноєвропейською культурою, Вівека-Нанда в поняттях її філософії викладав ключові ідеї веданти - найвпливовішою індійської
   
3. Джерела та література
   реформаторів. - Лениздат, 1989. Киянская О. І . Південний бунт. Повстання Чернігівського полку. - М., 1998. Круте В.В., Швецова-Крутова Л.В. Білі плями червоного кольору. Декабристи. В 2-х книгах. - М., 2001. Леонтович В.В . Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. - Париж, 1980. Межова К. Г. Про джерела формування волелюбних ідей декабристів / / Історія СРСР. - 1989. - № 5. Муравйов-АпостолМ.
   
4. Місії, релігійні війни, пробудження
   реформатора, який хоче знову знайти і знову відкрити для себе початкове і істинне християнство, відкидаючи спотворення, помилки і гріхи традиційної церкви: тут є одночасно «повернення до первоіс-струмів »і« нове народження ». Звернення реформатора тягне за собою інші форми звернення через приєднання до реформованої Церкви, тобто до релігійній громаді, структура, обряди,
   
5. Аграрне рух в Римській республіці в другій половині 2 в . до н.е., римська армія і реформи братів Гракхів.
   реформатора в радикального політика, готового на революційні кроки. Порівняйте методи боротьби застосовувалися прихильниками і противниками Гракхов. Доповіді:. Армія римської республіки у 2 в. до н. е .. Реформи Гая
   
6. Події 1968 року в Чехословаччині.
   реформаторське крило. Спочатку воно висунуло вимогу реабілітації жертв політичних репресій, яка реально почалася лише в 1963 р. Потім реформатори піддали гострій критиці економічну політику і заявили про необхідність економічної реформи. Програма цієї ре-форми була розроблена під керівництвом Отто Шика, директора Інституту економіки, а ЦК КПЧ був змушений її схвалити в 1965 р. В
   
7. Джерела та література
     реформаторів. 1890-1900 роки) / / Батьківщина. - 1992. - № 2. Вони ж. Чорнильні зміни. (Влада і суспільство: етапи розбіжності) / / Батьківщина. - 1991. - № 11-12. Великі реформи в Росії. 1856-1874. - Вид-во МУ, 1992. Вітте С.Ю. Спогади. 1849-1911 рр.. - Тт. I-III. - Таллінн - М., 1994. Влада і реформи. Від самодержавства до радянської Росії. - СПб, 1996. Захарова Л.Г. Росія на переломі (Самодержавство і
   
8. Джерела та література
     реформатори XIX - початку XX в. - М., 1995. Слинько А.А. Старі суперечки в сучасному контексті: Н.К. Михайлівський в діалозі з російським марксизмом / / Перше вересня. Історія. - 1996. - № 20. Соловйова І.А. Микола Васильович Чайковський / / Питання історії. - 1997. - № ° +5. Троїцький Н. Друзі народу чи біси? Як і кого захищали народники / / Батьківщина. - 1996. - № 2. Черніїв В.М. Конструктивний соціалізм.
   
9. 3.4. Проблема неявних посилок
     реформаторів і політиків з соціологією і ПФ. Соціологія і ПФ інтелектуально і соціологічно обгрунтовували діяльність реформаторів і політиків. Творчість Дюркгейма і Вебера - показу-вальний приклад взаємодії. Але в міру розвитку соціологія перетворилася на соціотехніки з величезним обсягом інформації. У другій половині XX в. взаємодія ПФ та соціології модифицировалось. ПФ - НЕ
   
10. Загострення соціальних протиріч.
      реформатор. Після повстання 1113, враховуючи вимоги повсталих, Мономах видав юридичний 105 звід законів - так звану Розлогу редакцію Руської Правди. Але Мономах зумів лише на час призупинити доцентрові тенденції в руських князівствах. Зі смертю його наступника в 1132 р. Русь розпалася на декілька незалежних
    
11. Методичні вказівки.
      реформатор Тиберій переходить до революційних методів боротьби - відсторонення від влади його колеги Октавія. Ця готовність вийти за межі конституційних методів свідчить про жорсткість зіткнення і про непримиренність протиріч. Студентам слід звернути увагу на рішучий і більш широкий план дій Гая Гракха. Гай спробував привернути на свій бік міської плебс і вершників,
    
12. Третя республіка у Франції.
      реформатори) перелом в соц. законодавстві (закони про відпустки, підвищення заробітної плати, 40 годинний робочий тиждень) октябрь 1946 - прийняття нової конституції. Конституція закріплює створення парламентської республіки (четверта республіка (стор. 493)), уточнюючи і розширюючи права людини і громадянина (рівноправність статей, право на профспілки, на працю, на відпочинок, на страйки, безкоштовне
    
13. Г) Економічна філософія як «Доктрина моральної економіки»
      реформаторів.
    
14. Скептицизм
      реформатора Мартіна Лютера. Однак Еразм з Роттердама не хотів засновувати абсолютно нову церкву. Він вважав, що Лютер був не правий, доставляючи всім стільки клопоту і неприємностей, оскільки виникли при розколі церкви проблеми були набагато серйознішими, ніж ті, що планував вирішити Лютер. Зміни повинні відбуватися більш мирним шляхом, в рамках існуючої церковної структури. Всі
    
15. ЧАСТИНА ДРУГА
      реформатор церкви і видатний педагог, а й як великий політичний діяч. Він відіграв значну прогресивну роль в патріотичному і демократичному русі в Німеччині в першій половині XIX в., Вилівшемся: в антинаполеонівську визвольну війну. З 1 трибуни своєї кафедрьґ в Берлінському університеті Шлейермахер закликав; до боротьби проти наполеонівського панування за єдність Німеччини,
    
16. 4.3. Демократичний транзит
      реформатори і консерватори, словом, угруповання розколотої верхівки укладають формальну угоду - пакт - про основоположні правилах політичної поведінки. З цього починається стадія демократизації, на якій головне - інституціоналізація, тобто впровадження нових політичних інститутів. Вступники явне або таємну угоду сторони демонструють здатність відмовитися від деяких своїх
    
17. § 10. Політичний режим Російської держави
      реформаторів першої хвилі був праволіберальний (буржуазно-демократичний) політичний режим. Його соціальною опорою зазвичай служить обширний середній клас, який в Росії поки перебуває в зародковому стані, а тому шансів у цього режиму, схоже, небагато. У всякому разі результати парламентських виборів 1993 і 1995 рр.. показали, що такі право-ліберальні угруповання, як «Демократичний
    
18. ВЛАДА
      реформаторів і раніше надихаються цією максимою. Однак біхевіоризм показав, що вона зв'язує руки політику нітрохи не менше «Божого промислу», «загальних законів історії» і т. д. Свобода вибору політичних інститутів обмежена. Число інституційних виборів теж незначно. Тому ціннісно детермінований реєстр людських бажань не може бути підставою вибору політичних
    
19. Джерела та література
      реформатори XX століть / / Зірка. - 1995. - № 6. Анатомія революції: маси, партія, влада. - СПб. 1994. Анфимов А.Н. Тінь Столипіна над Росією / / Історія СРСР. - 1991. - № 4. Бовикін В.І. Росія напередодні великих звершень. - М., 1988. Бородін А.П. Державна рада і указу 9 листопада 1906 р. Із історії аграрної реформи Столипіна / / Вітчизняна історія. - 1994. - № 2. Боханов А.Н. Велика
    
20. 1. Лібералізм - тоталітарна ідеологія
      реформаторів. Реальність лібералізму та ідеології лібералізму стала очевидною, а отже, ми прийшли до більшої визначеності. Прихильники Заходу повинні відтепер розділяти всі ідеологічні передумови конкретного лібералізму (а не якийсь туманною «демократії», під якою кожен розумів щось своє), його противники об'єднуються неприйняттям цієї ідеології. Це більш-менш зрозуміло. Але у