| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Російські поети і космісти про жізнесущності світобудови |
||
|
Поет О. Мандельштам провидницьки сказав, що хто не розуміє нового, той нічого не розуміє в старому, а хто розуміє в старому, той зобов'язаний розуміти і нове. У своїх листах він резонно зазначав, що у нас між наукою і поезією найбанальніше поділ праці, повна відсутність інтересу і перелюбом. Дуже вірне зауваження! Визнавши тільки за собою право на монопольне володіння істиною, наука пихато заперечує його у інших сфер духовної діяльності людини: мистецтва, релігії, народно-епічного свідомості. Але ж вони теж з непідробним інтересом ставляться до навколишнього світу і своїми методами, на своїй мові намагаються проникнути в його таємниці. Оскільки у них інші, ніж у науки, підходи до світу, остільки вони здатні проникнути в таємниці, науці не підвладні. Якщо наука відмовиться від гордині, більш шанобливо стане ставитися до інших родів духовної діяльності, їй відкриються багато нові таємниці, які суттєво збагатять її. Розглянемо дане твердження на прикладі розглянутої теми. У російській поезії завжди, - починаючи з Пушкіна і Лермонтова і кінчаючи Блоком, Пастернаком, Ахматової, - проводиться ідея взаємозв'язку людини з космосом: наявність космічного начала в людині і людського начала в світобудові. Володіючи підвищеною духовної чутливістю, поети багато тем відчули і позначили раніше науки. Поет гостріше вченого відчуває переплетеність земного і небесного, людського і природного начал. Наведемо для прикладу тільки один вірш С. Єсеніна, написаного ним в 1919 р. і не має назви: Душа сумує про небеса, Вона нетутешніх нив мешканка. Люблю, коли на деревах Вогонь зелений ворушиться. Те сучки золотих стовбурів, Як свічки, жевріють перед таємницею, 121 І розквітають зірки слів На їх листю початкової. Зрозумілий мені землі дієслово, Але не струсіть я муку цю, Як відбив у водах дол Раптом в небі стала комету. Так коні не струсити хвостами У хребти їх п'є місяць ... О, коли б прорости очима, Як це листя, в глибину. Щирість і глибоке почуття не дозволяють бачити тут лише гру слів, - поет, безперечно, пише правду. Коли він стверджує, що душа нетутешніх нив мешканка, це означає, що він дійсно відчуває, що його душа харчується корінням у вселенському дусі і про нього сумує. Якщо наука, як правило, відкидає духовну компоненту світу, філософія, будучи синтезом наукового та позанаукового знання, то визнає її, то заперечує, мистецтво ж, цілком відноситься до вненауч-ному увазі пізнання, духовне начало світу ніколи не ставить під сумнів. Усі види мистецтва духовність світу глибоко відчувають і відображають у своїх творах, але ми зупиняємося насамперед на поезії, оскільки в ній ця духовність найбільш очевидна. Наука заснована на анатомуванні (аналізі), виведенні (індукції та дедукції), експериментальної перевірки, вважаючи тільки ці методи єдино правильними, провідними до істини. Ніяким з цих методів поезія не користується. Вона не розкладає світ на абстрактні частини, тому вона не вбиває його живого початку. Її «методами» є інтуїція, осяяння, натхнення; її прийомами, визначальними лад її мови, є метафора, гіпербола, порівняння. З точки зору науки, це все «неправильні» методи, з їх допомогою не можна осягнути істини, а можна лише іоспаряться над нею в чисто суб'єктивістських конструкціях, що дають деяке знання тільки про внутрішній світ поета. І знадобилося нинішнє крах сциентистских (наукових) ілюзій, щоб все стало на свої місця, щоб визначилося справжнє місце науки в системі знання. Знання, здобуті філософією, мистецтвом, релігією, більше не характеризуються як однозначно антинаукові (хоча за інерцією все ще багато хто так продовжують вважати). Які висновки можуть бути зроблені на підставі цих загальних міркувань? Поезія, як і всі інші види мистецтва, дає глибоке знання про 122 - світі, що є додатковим до наукового знання. Прийоми, методи, якими користується поезія, є адекватними її природі, що дають здатність найбільш глибокого проникнення в таємниці світу, перш за все стосуються її духовної компоненти, в пізнанні якої класична наука безсила. Метафора, гіпербола і інші прийоми поезії відводять від істини, а, навпаки, дозволяють краще осягнути її. Якщо читач навчиться розуміти поетичні слова буквально, він багато нового дізнається про світ. Коли поет, наприклад, пише про духовність усього сущого, його слід розуміти буквально, оскільки його поетична мова, його прийоми дозволили поетові цю таємницю відкрити і передати її нам. Розглянемо для прикладу першу строфу безіменного вірші Ф. Тютчева: Не те, що мисліть ви, природа: не зліпок, не бездушний образ - У ній є душа, в ній є свобода, У ній є любов, в ній є мова ... Тут поет звертається до природи як до суб'єкта. Людина звикла тільки себе вважати суб'єктом, природа ж для нього завжди об'єкт, що дає йому певні блага для життя. Для поета не так, для нього природа - це вселенський суб'єкт, це живий організм, який живе за законом живого і вимагає до себе відповідного ставлення. Поет при цьому добре бачить, що більшість людей втратило здатність сприймати природу як живу, як мати, яка дала людині життя. Він не звинувачує їх, як не можна звинувачувати глухонімого за те, що він не розуміє навколишнього життя, але про таких людей він, продовжуючи свій вірш, з жалем пише: Вони не бачать і не чують, Живуть у цьому світі, як потемки, Для них і сонце, знати, не дихають І життя немає в морських хвилях. Промені до них в душу не сходили, Весна в грудях їх не цвіла, При них лісу не говорили І ніч в зірках немає була! І мовами неземними, Хвилюючи ріки й ліси, В ночі не радилася з ними У бесіді дружній гроза! Не їхня вина: зрозумій, коли може, Органу життя глухонімий! На жаль, душі в ньому не стривожити І голос матері самої! Не тільки поетам, а й російський космист також завжди було відкрито живе початок Космосу. Це пов'язано з тим, що російський космізм є унікальним науково-культурологічним феноменом, досягненням багатовікових зусиль філософів, дослідників природи, письменників, поетів, релігійних діячів і безвісних зберігачів народної пам'яті. Тому, як зазначає дослідник російського космізму В. Н. Дьомін, космізм - це не просто знання, а особливе прочувствованіе Всесвіту: науково осмислене, емоційно-особистісне, внаслідок чого воно особливо співзвучно цілісним, інтегративним тенденціям в сучасній науці. Ідея жізнесущності світобудови червоною ниткою проходить через творчість всіх російських космистов, як релігійного (В. С. Соловйов, Н. Ф. Федоров, Н. А. Бердяєв, П. А. Флоренський), так та природничо (В. І. Вернадський, К. Е. Ціолковський, A. J1. Чижевський) напрямків. Цей напрямок успішно розвивається вже друге століття. Наш час внем представляють J1. Н. Гумільов, В. П. Казначеєв, Н. Н. Моїсеєв та ін Один з відомих російських космистов К. Е. Ціолковський писав: «Всесвіт у математичному сенсі вся цілком жива, а в звичайному сенсі нічим не відрізняється від тварини »(2). Одночасно з Ціолковським і незалежно від нього концепцію Живий Всесвіту розвивав В. І. Вернадський. Біогеохимічний підхід до вивчення природи, здійснений Вернадським, допоміг відкрити невідоме раніше існування живої речовини, що бере участь у кругообігу всіх хімічних елементів. Це положення далі розвинув JI. Н. Гумільов. На його думку, джерелом природничо-історичного процесу етносів якраз і є енергія живої речовини Землі, яка впливає на етноси по космічно запрограмованим каналам. При цьому надлишок биохими-чеський енергії живої речовини, що дозволяє подолати інстинкт самозбереження і призводить до фізіологічекому, психічному і соціальному сверхнапряженію, отримав назву пасіонарності, а люди, наділені відповідним енергетичним зарядом і володіють підвищеною тягою до дії іменуються пасіонарії. Філософам і вченим ще належить встановити поки що не виявлені закономірності взаємообумовленості нервово-біотичних та фізико-космічних процесів. Але ясно одне, що всі ці проблеми замикаються на загальнонаукову проблему Живого Космосу. Те, що у росіян космистов визначено як Живий Космос, нами визначається як Дух, оскільки саме він є тим живим початком, який вносить життя в Космос. В. І. Вернадський, говорячи про форми прояву Космосу, зазначив тут різниця, яке існує між наукою та іншими сферами осягнення світу. «Таких форм ми науково приймаємо л ока дві - матерію і енергію. У філософії, релігії, художній творчості до них додається і третій початок - духовний початок в тій чи іншій формі його прояви »[3]. (Слово «поки» тут підкреслено нами - воно дуже характерно!). І далі Вернадський недвозначно показує на чиєму боці його симпатії: «Відродження різних форм віталістичних і енергетичних гіпотез є проявом наукового критицизму. Воно є реакцією проти незаконно охопила науку філософського уявлення, їй чужого. До того ж це філософське уявлення пов'язане з матеріалізмом, тим філософським течією, яке було живим наприкінці XVIII, середині XIX століття і яке в тих проявах, в яких воно виражається в науці, є історичним пережитком у сучасній філософії »[3]. Відстоюючи вдею вічності і безначальности життя, наявності у світобудові жізнесущностного початку, тобто духу, Вернадський безсумнівно підкреслює свою приналежність до реалістичного світогляду. Тому не зовсім справедливо його твердження, що наука визнає тільки два доданків світу - матерію і енергію. Найвидатніші вчені - з вітчизняних це, насамперед, Д. І. Менделєєв і В. І. Вернадський-доходили і до визнання третього початку світу - його духу, що, на їх думку, відкриває перед науковою творчістю найширші обрії. Література: 1. Коротка філософська енциклопедія. М., 1994. С. 146. 2. Ціолковський К. Е. Космос є тварина / / Людина. 1991. № 6. С.79. 3. Вернадський В. І. Початок і вічність життя. М., 1989. С. 85, 111-112.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Російські поети і космісти про жізнесущності світобудови " |
||
|
||