| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Сенсуалізм і раціоналізм |
||
|
!
З питання про роль, місце і співвідношення чуттєвого і раціонального в пізнавальному процесі у філософії існують дві прямо протилежні точки зору - сенсуалізм і раціоналізм. Сенсуалісти (від латинського sensus - почуття, відчуття) вважали, що вирішальна роль в процесі пізнання належить органам почуттів, а відчуття і інші форми живого споглядання визнавалися єдиним джерелом достовірного знання і засобом досягнення істини. Вже античні мислителі однозначно сформулювали принцип сенсуалізму: nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu (нічого немає в інтелекті, чого не було б раніше в почутті). Сучасна ж сенсуалистическая теорія пізнання бере свій початок в Англії XVII в. - Часу бурхливого торгового і промислового розвитку цієї держави. Вчені того часу заявляли, що їхня мета - не відкриття абсолютних і безсумнівних істин про всесвіт, а розробка правдоподібних гіпотез про навколишній світ. Першим помітним представником емпіричного підходу в Англії був Ф. Бекон (1561-1626). Закликаючи підсилювати міцність розуму діалектикою, він вважав, що поширена в його час логіка - перекручена схоластами аристотелівська формальна логіка - марна для відкриття знань. Ставлячи питання про новий метод, про "іншу логіку", Ф. Бекон підкреслював, що нова логіка - на відміну від суто формальною - повинна виходити не тільки з природи розуму, але й з природи речей, не "вигадувати і видумувати", а відкривати і виражати те, що робить природа, тобто бути змістовною, об'єктивною. Він розробив свій емпіричний метод пізнання - індукцію - як щире знаряддя дослідження законів («форм») природних явищ, яке, на його думку, дозволяє зробити розум адекватним природним речам. А це і є головна мета наукового пізнання, а не "сплутування супротивника аргументацією». Ця вимога була історично виправдано в епоху боротьби емпіричної філософії та емпіричного природознавства проти схоластичної середньовічної натурфілософії. Трохи пізніше спробу пояснення нашого знання в термінах чуттєвого досвіду зробив Дж. Локк (1632-1704). У «Досвід про людське розуміння» він намагається довести, що все наше знання відбувається з вражень, одержуваних від органів почуттів і що у нас немає вроджених ідей. Локк стверджував, що спочатку розум є не що інше як «аркуш чистого паперу, позбавлений яких би то не було образів і ідей». Все наше знання грунтується на досвіді, отриманому або за допомогою органів почуттів, або в результаті спостережень над тим, що відбувається в наших умах. Французький філософ К. Гельвецій вважав, що «все, що недоступно почуттям, недосяжно для розуму» 13. Сенсуаліст були представники як матеріалізму (Т. Гоббс, Л. Фейєрбах та ін.), так і ідеалізму (Дж. Берклі, Д. Юм та ін.) Сенсуалистически переконання в самодостатності, самоочевидності чуттєвих даних протиставляє останні мисленню. Але чи справді чуттєве відображення зовнішнього світу утворює єдине джерело всіх наших знань? Історія науки, її сучасні досягнення в особливості, анітрохи не применшуючи пізнавального значення чуттєвості, негативно відповідають на це питання. | Імперативом емпіризму є редукція теоретичного знання до чуттєвих даних. Неопозитивізм не тільки відроджує, але навіть радикалізує цю гносеологічну установку, наполягаючи на обов'язковому зведенні всіх теоретичних висновків до «протокольного пропозиціям», тобто записам спостережуваного, фіксованої автором даної протокольної запису. Звідси випливає висновок, який ще понад півстоліття тому був зроблений одним з основоположників цієї течії Р. Карнапом: «кожне судження протокольного мови якого суб'єкта, лише для нього самого, для цього суб'єкта має сенс, а проте воно принципово незбагненно, безглуздо для будь-якого іншого суб'єкта »15. Неопозитивізм, витлумачуючи в суб'єктивістському дусі чуттєві дані, по суті поставив під питання об'єктивний зміст чуттєвого відображення зовнішнього світу, як і його не залежне від пізнання існування. З точки зору неопозитивізму, підкреслював М. Берн, поняття, що застосовуються для інтерпретації сприйнять, виявляються не більш, ніж штучними засобами, які не відповідають будь-якої діяльності; вони винайдені тільки для того, щоб встановити ясні логічні відносини між сприйняттями і, завдяки цьому, передбачати подальші сприйняття, виходячи з попередніх сприймань. Сучасне природознавство знає досить багато явищ, які недоступні чуттєвого сприйняття, але все ж можуть бути встановлені і навіть виміряні, внаслідок спричинених ними ефектів, доступних інструментальному спостереженню. Важче, і в принципі нерозв'язною, для сенсуалистической гносеології проблемою є проблема загальності, яка властива науковим поняттям, так само як і формованим наукою закономірностям. | Раціоналісти (від латинського ratio - розум, мислення), спираючись насамперед на успіхи математики, прагнули довести, що загальні і необхідні істини (а вони безперечно існують) не виводяться безпосередньо з даних чуттєвого досвіду і його узагальнень, а можуть бути почерпнуті тільки з самого мислення. Вони стверджують, що за допомогою одного тільки розуму ми можемо осягнути знання в строгому сенсі цього слова, тобто достовірне знання, яке ні за яких обставин не може бути помилковим. Такі погляди розвивали Платон, Декарт, Лейбніц, Гегель та ін За Декарту, розум, озброєний такими засобами мислення, як інтуїція і дедукція, може досягти у всіх областях знання повної достовірності, якщо тільки керуватиметься дійсним методом. Правила раціоналістичного методу Декарта являють собою поширення на пошук будь-якого достовірного знання тих раціональних способів і прийомів дослідження, що ефективно застосовуються в математиці (зокрема, в геометрії). Це означає, що потрібно мислити ясно і чітко, розчленовувати кожну проблему на складові її елементи, методично переходити від відомого і доведеного до невідомого і недоведеним, не допускати пропусків у логічних ланках дослідження і т.п. Свій раціоналістичний метод Декарт протиставляв як індуктивної методології Ф. Бекона, до якої ставився з схваленням, так і традиційної, схоластизованої формальної логіки, яку піддав різкій критиці. Він вважав за необхідне очистити її від шкідливих і непотрібних схоластичних нашарувань і доповнити її тим, що вело б до відкриття достовірних і нових істин. Таким засобом і являється насамперед інтуїція. Продуктивним в декартівської філософії та гносеології є: формування ідеї розвитку і прагнення цю ідею застосувати як принципу пізнання природи, введення в математику діалектики за допомогою змінної величини, вказівка на гнучкість правил свого методу пізнання і на їхній зв'язок з моральними нормами і ряд інших. Всупереч уявленням раціоналістів, постулювати принципову незалежність мислення від чуттєвості, сучасна наука доводить, що людський індивід має свідомістю лише остільки, оскільки він чуттєвим чином сприймає зовнішній світ. Якщо його чуттєва зв'язок із зовнішнім світом переривається (наприклад, шляхом експериментального створення сенсорного «голоду»), людина через деякий час впадає в несвідомий состояніе16. Хоча в рамках обох названих концепцій було висловлено чимало вірних і глибоких ідей, в цілому вони були обмежені, однобічні. | Сенсуалізм абсолютизував чуттєве пізнання, не беручи - (або зовсім відкидаючи) роль мислення. Раціоналізм же заперечував дослідне походження загальності та необхідності як найважливіших ознак достовірного знання і надмірно перебільшував значення мислення - аж до відриву його від реальності. Розвиток філософії, науки та інших форм духовної діяльності показує, що насправді будь-яке знання є єдність двох протилежних моментів, сторін - чуттєвого і раціонального. Воно неможливе як без одного, та і без іншого. Органи чуття доставляють розуму відповідні дані, факти. Розум їх узагальнює і робить певні висновки. Без органів почуттів немає роботи розуму, а чуттєві дані в тій чи іншій мірі завжди осмислені, теоретично навантажені, регулюються розумом. Їх єдність є тією фактичною основою, на якій може бути, нарешті, здійснено теоретичний синтез сенсуалізму (емпіризму) та раціоналізму.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Сенсуалізм і раціоналізм " |
||
|
||