| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СФЕРА міжетнічних відносин |
||
|
На відміну від сфери сімейних відносин, в якій уявлення молоді, наприклад, про добро і зло , про цінності і стимулах життєвого успіху, про допустимість або неприпустимість різних форм девіантної поведінки, більш-менш однозначні, дві інші сфери - етнічна і конфесійна, що знаходяться за межами домашнього побуту і внутрішньосімейних відносин, сповнені протиріч. У цих сферах, як показують дослідні проекти, толерантне свідомість школярів складається з неоднозначних, часом взаємовиключних уявлень, залежно від конкретного явища, події, факту, людини. Так, наприклад, кожні троє з чотирьох школярів у трьох містах ЦФО переконані, що люди повинні бути терпимі до представників інших національностей. При цьому не виявлено будь-яких принципових розбіжностей між школярами Москви і Рязані: відповідні показники близькі між собою і складають - 77.6%, 71.4, 78.5%. Високий ступінь етнічної толерантності до людей інших національностей криється в розумінні, що всі люди, якої б національності вони не були, від природи не гірше інших людей. Нічого спільного з біологічним расизмом не мають отримані результати опитування, згідно з якими 72.3% школярів у трьох містах ЦФО повністю чи скоріше погоджуються з цією думкою. В переважно моноетнічні містах ЦФО щільність етнічних контактів, зрозуміло, набагато слабше і вони відбуваються рідше, ніж у містах з поліетнічним складом. Ймовірно, відсутністю багатого досвіду міжетнічних комунікацій і певним впливом ідеологічної діяльності ЗМІ (або його відсутністю) можна пояснити порівняно низький рівень толерантності, виявлений серед школярів ЦФО при їх відповідях з приводу переваг поліетнічного суспільства в порівнянні з моноетнічних. Всього лише 40.1% школярів трьох міст, у тому числі 43.3% в Брянську, 39.0 в Москві і 36.7% в Рязані згодні з тим, що суспільство багатшим і культурніше, коли люди різних національностей живуть поруч і, ймовірно, обмінюються своїми досягненнями. Частка школярів, які дотримуються цієї точки зору, як показало опитування, майже в два рази менше частки тих, хто розумів необхідність бути терпимим до людей інших національностей як борг і обов'язок. Таким чином, внутрішня суперечливість толерантного свідомості полягає в якоїсь різновекторності етнічної толерантності як почуття обов'язку, з одного боку, і як розуміння раціональної користі етнічної терпимості, якщо вона сприяє взаємозбагаченню національних культур і носіїв цих культур, - з іншого. Характерна в цьому відношенні істотна різниця в масштабах міжетнічних контактів у школярів моноетнічних міст ЦФО і школярів поліетнічної Казані. Питома вага відповідей казанських старшокласників, переконаних в перевазі спільного проживання людей різних національностей, в 1.7 рази більше, ніж частка їхніх однолітків з аналогічними поглядами в ЦФО. У відомому сенсі дані проведеного опитування несуть в собі неабиякий заряд сенсаційності. Звичайно, наведених тут індикаторів недостатньо для грунтовної діагностики масштабів і рівня толерантного і інтолерантності ставлення молоді до міжетнічних і міжкультурних взаємодій. Ще одне внутрішньо суперечливе властивість толерантного свідомості виявляється в залежності від ступеня персоніфікації об'єкта, на який звернене терпиме або нетерпиме ставлення людини. Якщо з радянських часів людям, в тому числі батькам опитаних нами школярів, були зроблені надійні щеплення від біологічного расизму і войовничого націоналізму, в тому числі ЗМІ, то в нинішній смутний, перехідний час багато з позитивних переконань були утрачени62. І сьогодні, в пору розгулу етнічних конфліктів і не стиснутої свободи слова, навряд чи треба дивуватися ще однієї парадоксальної ситуації, виявленої в ході опитування. Хто міг очікувати, що тільки один школяр з чотирьох у трьох містах ЦФО погодився з точкою зору, що немає національностей, представники яких викликають у нього неприйняття, в тому числі 19.3% - в Брянську, 29.7 - в Москві і 30.2% в Рязані. Хто міг очікувати, що в Казані, відомої своєю самостійною позицією і непоступливістю ідеологів і лідерів етнічної мобілізації федеральним властям, рівень етнічної толерантності у старшокласників виявиться вище, ніж у їхніх ровесників у містах ЦФО? Тим часом, як виявлено в ході опитування, питома вага відповідей казанських школярів, вони не назвали представників інших національностей, що викликають почуття неприйняття, виявився в 1.7 рази вище, ніж питома вага відповідей школярів трьох міст ЦФО, в тому числі в 2.2 рази вище, ніж відповідей школярів м. Брянська, не поміченого раніше серед міст з конфліктними проблемами у сфері міжетнічних відносин. Виявлене таким чином розбіжність в уявленнях школярів про загальні життєвих установках, в тому числі про борг бути толерантному до осіб інших національностей, і неприйняттям людини будь-якої конкретної національності, дозволяє зробити і більш фундаментальний висновок про стратегію і тактиці виховання толерантності та про принципи реалізації пропаганди національної політики. Слабкість пропаганди інтернаціоналізму в радянський час полягала в її надмірної абстрактності. Від тієї практики нинішнє покоління отримало у спадок стійкий теоретичний імунітет проти націоналізму і расизму і відчуття боргу бути інтернаціоналістом і антірасістом. Отже, виховання толерантності в нових умовах необхідно вести, по-перше, не в абстрактній, а в конкретній формі, по-друге, пріоритетом має стати виховання не боргу, а симпатії, довірливості і солідарності. По-третє, виховання шляхом культивування різних форм індивідуального і групового співробітництва. Крім того, потрібно непримиренне повсякденне протидія журналістам ЗМІ, які публікують матеріали, що сприяють розпалюванню міжнаціональної та міжетнічної ворожнечі. Опитування молоді віком 17, 24 років і 31 року, проведені ЦІМО ІЕА РАН спільно з Центром соціологічних досліджень МДУ в 1993 і в 1997 рр.., виявили такі характерні для свідомості молоді риси , як нестійкість, поверховість і еклектичність. Як відзначали колеги з МГУ, які написали книгу за підсумками молодіжних досліджень, релігійність молоді є скоріше потенційною і конформістської, аніж реальною і внутрішньо переконаною. У молоді, як пишуть автори, є бажання "бути як усі, називатися віруючими, православними, відповідати стереотипу духовності, розповсюджуваному в сучасному російському суспільстві засобами масової інформації, час від часу вести себе як віруючі, тобто відзначати церковні свята, вінчатися, хрестити дітей, однак по-справжньому, всерйоз долучатися до віри, церкви, стати глибоко релігійними молоді люди не мають наміру "64. Результати етносоціологіческіх опитувань школярів дозволили розкрити внутрішню суперечливість на прикладі толерантного ставлення молоді до релігії. Серед значної частини молоді широко поширене переконання в тому, що сучасна людина повинна бути терпимим до людей іншого віросповідання. Такої точки зору, притаманною носіям толерантного ставлення до релігії, дотримувалися 79.5% школярів у трьох містах ЦФО, в тому числі 80.2% - в Брянську, 81.3 - в Москві і 76.8% - в Рязані. Найбільш високий показник толерантного ставлення до людей іншого віросповідання (91.0%) був виявлений у школярів Казані. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" СФЕРА міжетнічних відносин " |
||
|
||