Стаття 23. Відмова у державній реєстрації

Коментар до статті 23

За результатами формальної перевірки поданих від імені заявника документів реєструючий орган може прийняти і рішення про відмову в державній реєстрації юридичної особи. При цьому якщо рішення про державну реєстрацію (як підстава для внесення запису до державного реєстру) приймається лише за умови, що в документах не виявлено ніяких вад, то рішення про відмову в такій реєстрації приймається при протилежній ситуації - коли в документах виявлені передбачені в Законі неточності . Особливо слід звернути увагу саме на обов'язок реєструючого органу відмовити в реєстрації, а не на його правомочність в цьому питанні.

З введенням в юридичну силу коментованого Закону кардинальні зміни торкнулися і цього субінститута. Закон зовсім інакше, у порівнянні з діючим раніше законодавством, сформулював підстави для такої відмови.

Згідно ч. 1 ст. 35 діяв раніше Закону РРФСР "Про підприємства і підприємницької діяльності" відмова у державній реєстрації підприємства був можливий, по-перше, у разі порушення порядку створення підприємства і, по-друге, у разі невідповідності установчих документів вимогам законодавства РРФСР.

Чинне законодавство, в силу посилення формалізації процедури реєстрації, відмовилося від такого формулювання і зовсім інакше закріпило підстави для прийняття реєструючим органом відповідного рішення.

Згідно загальній нормі, закріпленій в абз. 2 п. 1 ст. 51 ГК РФ, "відмова у державній реєстрації юридичної особи допускається лише у випадках, встановлених законом". Для більшості видів юридичних осіб таким законом і є коментований Закон. Відповідно до початковою редакцією його ст. 23 відмова у державній реєстрації допускався у разі:

а) неподання визначених коментованим Законом необхідних для державної реєстрації документів;

б) подання документів до неналежний реєструючий орган.

Федеральним законом від 23 червня 2003 р. N 76-ФЗ ст. 23 була доповнена пунктом "в", який збільшив цей список ще на кілька підстав:

а) якщо проводиться державна реєстрація змін, що вносяться до установчих документів юридичної особи;

б) якщо проводиться державна реєстрація юридичних осіб, засновником яких виступає ліквідується юридична особа;

в) якщо проводиться державна реєстрація юридичних осіб, які виникають в результаті реорганізації юридичної особи.

Розглянемо зазначені вище підстави для відмови докладніше.

Закон зобов'язує заявника представити одночасно всі документи, необхідні для вчинення реєстраційних дій. Для реєстрації кожного об'єкта (наприклад, юридичної особи при створенні, ліквідації тощо) законом визначається вичерпний перелік таких документів. У разі якщо заявник цієї обов'язки не виконав, а саме не представив цих документів або представив не повний їх перелік (при цьому допускається подання зайвих документів), то реєструючий орган зобов'язаний прийняти рішення про відмову в державній реєстрації.

Друга підстава, що має наслідком відмову в реєстрації, пов'язане з неправильним визначенням заявником місця подачі документів на реєстрацію. У даному випадку помилка може бути двох типів: якщо заявник неправильно визначив територіальну підвідомчість реєструючого органу і якщо заявник переплутав реєструючі органи з органами, які приймають рішення про реєстрацію некомерційних і кредитних організацій. У разі виявлення помилки неправильно визначений орган не зобов'язаний пересилати подані документи уповноваженому органу. Більше того, він зобов'язаний прийняти рішення про відмову в реєстрації такої юридичної особи.

Підстава для відмови у державній реєстрації юридичної особи у разі, якщо: його засновником є юридична особа, щодо якої проводиться процедура ліквідації; проводиться реєстрація змін, що вносяться до установчих документів ліквідованої комерційної організації; проводиться реєстрація комерційної організації, яка виникає в результаті реорганізації юридичної особи, вказує на обмежену правоздатність таких організацій. У силу цього закладається розумне правило, відповідно до якого ліквідується юридична особа не має права виступати "основою" іншої юридичної особи.

Важливо завжди пам'ятати і мати на увазі положення, закріплене в п. 2 коментованої статті Закону, яке вимагає, щоб кожне рішення реєструючого органу про відмову в державній реєстрації містило в собі хоча б одне із зазначених вище підстав відмови (тобто було мотивовано). Не допускається відмова в реєстрації по підставі, не вказаною в законі (абз. 2 п. 1 ст. 51 ГК РФ).

У цьому відношенні дуже важливим є недопущення відмови в реєстрації по підставі недоцільності. Останній досить часто застосовувався в радянський час, коли основою для цього виступала адміністративно-планова економіка, яка передбачала створення підприємств за наміченим заздалегідь планом (т.

Так виглядає буквальне тлумачення коментованої статті.

Разом з тим практичне застосування Закону, у тому числі і ст. 23, виявило серйозні недоліки в такому регулюванні. Щоб їх компенсувати, посадові особи реєструючих органів, а також суди при винесенні рішень в більшій своїй частині використовують розширене тлумачення цієї статті, при цьому часто виходячи за межі встановлених законодавством обмежень.

Прикладів вималювалися нестиковок ст. 23 нового Закону про реєстрацію, з одного боку, та інших нормативних правових актів, так чи інакше зачіпають інститут державної реєстрації юридичних осіб, з іншого боку, в російському законодавстві велика кількість. Так, відповідно до Постанови Уряду РФ від 7 грудня 1996 р. N 1463 "Про використання в назвах організацій найменувань" Росія "," Російська Федерація "(в ред. 26 липня 2004) (1) вживання в найменуванні юридичних осіб (за винятком політичних партій, професійних спілок, релігійних об'єднань, а також громадських об'єднань, що мають статус загальноросійських) слів "Росія", "Російська Федерація", "російський", "федеральний" і утворених на їх основі слів і словосполучень вказує на їх загальноросійський статус , що може не збігатися з реальними масштабами діяльності юридичної особи, але вводить своїх контрагентів в оману. З метою усунення цих недоліків Уряд РФ ухвалило, що для вживання в назвах юридичних осіб зазначених слів і словосполучень необхідно наявність відповідних дозвільних актів Президента РФ або Уряду РФ. Виходячи з цього, на реєструючі органи Постановою покладається обов'язок з перевірки можливості юридичної особи використовувати у своєму найменуванні вказані слова і словосполучення. А згідно з листом Міністерства РФ з податків і зборів від 27 серпня 2004 р. N 09-1-03/3458 @ <2 > реєструючі органи "за відсутності документа, що підтверджує узгодженість питання щодо використання в найменуванні юридичних осіб слів" Росія "," Російська Федерація "," федеральний "з відповідним державним органом, виносять рішення про відмову в державній реєстрації".

(1) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5816.

(2) Економіка і життя. 2004. N 43.

Разом з тим виникає питання: за яким основи орган, який приймає рішення про реєстрацію юридичної особи, зможе в такому випадку відмовити в реєстрації?

аргументованої відповіді на це питання не дало і МНС Росії в даному листі. У ньому лише вказується, що реєструючі органи повинні виносити рішення про відмову в державній реєстрації у зв'язку з ненаданням необхідного документа, що підтверджує узгодженість питання щодо використання в найменуванні юридичних осіб слів "Росія", "Російська Федерація", "федеральний" з відповідним державним органом. Виходячи зі змісту даного листа, можна припустити, що підставою для відмови в реєстрації в даному випадку є неподання необхідних для державної реєстрації документів (подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закону N 129-ФЗ). Але в такому випадку виникає колізія правових норм Федерального закону N 129-ФЗ, що встановлюють список документів (ст. 12, а також п. 4 ст. 9, згідно з якими "реєструючий орган не вправі вимагати подання інших документів крім документів, встановлених цим Законом"), і норм Постанови Уряду РФ від 7 грудня 1996 р. N 1463 і листа МНС Росії від 27 серпня 2004 Застосовуючи позначене вище правило про юридичну силу нормативних правових актів, що регламентують інститут державної реєстрації юридичних осіб, слід зробити висновок, що пріоритет потрібно віддати нормам Федерального закону N 129 - ФЗ. Отже, грунтуючись на формально-юридичних засадах, слід визнати, що реєструючі органи не вправі вимагати від заявників подання документів, що підтверджують узгодженість питання щодо використання в найменуванні юридичних осіб слів "Росія", "Російська Федерація", "федеральний" з відповідним державним органом.

Розширене тлумачення коментованої статті дано та іншими нормативними актами МНС Росії і його правонаступника - ФНС Росії: листом від 26 жовтня 2004 р. N 09-0-10/4223, що передбачають відмову внаслідок подання в реєструючий орган заяви, підписаної уповноваженою особою, по підставі неподання необхідних документів; листом від 27 травня 2005 р. N ЧД-6-09/439, що передбачають відмову внаслідок неподання в реєструючий орган документів для державної реєстрації ліквідації юридичної особи, що підтверджують завершення всіх розрахунків з кредиторами (ліквідаційний баланс), і за наявності в органі реєстрації відомостей про відсутність задоволення вимог кредиторів або при виявленні недостатності майна юридичної особи по підставі неподання необхідних документів та ін

Неоднозначна позиція щодо застосування норм, що регламентують відмова у державній реєстрації, складається і в судовій практиці (1).

(1) Див: Штика С.А. Аплікаційна реєстрація господарюючих суб'єктів: підсумки та перспективи / / Корпоративні спори. 2005. N А (жовтень). С. 26 - 29.

Багатьма судовими рішеннями ст. 23 Закону про реєстрацію піддається розширеному тлумаченню. Так, Постановою ФАС Московського округу від 27 жовтня 2005 р. N КГ-А40 / 9072-05 визнаний правомірним відмова реєструючого органу в реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю у зв'язку з його ліквідацією. Фактичним підставою для такого рішення послужило подання ліквідаційного балансу, в якому заявником були вказані недостовірні відомості. Офіційною підставою було названо неподання ліквідаційного балансу.

Показовим у цьому відношенні є і Постанова ФАС Московського округу від 21 жовтня 2005 р. N КГ-А40/10106-05, яке визнало правомірною відмову в державній реєстрації змін, що вносяться до установчих документів, на тій підставі, що заява про реєстрацію було підписано не уповноваженою особою.

Разом з тим у судовій практиці є й такі прецеденти, коли суд використовує обмежувальне тлумачення коментованої статті. Як приклад можна навести Постанова ФАС Московського округу від 19 січня 2005 N КГ-А40/12594-04. Судом досліджувалася ситуація, коли засновник товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з заявою про визнання недійсним рішення інспекції МНС про відмову в державній реєстрації товариства. Інспекція МНС при прийнятті такого рішення керувалася тим, що при подачі заяви на державну реєстрацію заявник не представив відомості про види економічної діяльності, що розумілося як неподання заяви. Суд, спираючись на ст. 12 (закрепляющую список необхідних документів для державної реєстрації створення юридичної особи) та подп. "а" п. 1 ст. 23 Закону , а також на розписку в отриманні всіх документів від заявника товариства, видану інспекцією МНС, дійшов висновку, що у зв'язку з поданням всіх необхідних документів рішення про відмову в реєстрації товариства неправомірно.

 Водночас практиці відомий і інший прецедент, коли суд, вирішуючи подібну справу, виніс абсолютно протилежне рішення. Так, Постановою ФАС Московського округу від 26 жовтня 2005 р. N КГ-А40/10260-05 був визнаний законною відмову в державній реєстрації у зв'язку з тим, що в ряді документів, поданих на реєстрацію, заявником не було зазначено основний державний реєстраційний номер. Обгрунтовуючи свою точку зору, суд вказав, що "уявлення неналежним чином оформлених документів означає неподання в реєструючий орган документів, необхідних для державної реєстрації юридичної особи", що відповідно до подп. "А" п. 1 ст. 23 Закону є підставою для відмови в державній реєстрації. 

 Можна знайти в практиці і такі судові рішення, які відповідають законодавчим обмеженням. Так, Постановою ФАС Московського округу від 11 квітня 2005 р. N КГ-А41/1311-05 визнаний незаконним відмову в державній реєстрації змін, що вносяться до установчих документів. Інспекція МНС при винесенні рішення керувалася тим, що представлений для державної реєстрації протокол позачергових загальних зборів акціонерів не відповідає вимогам законодавства, а саме в протоколі відсутні відомості, що вказують, за рішенням якого правомочної особи або органу проводилося позачергові загальні збори акціонерів (ст. 55 Федерального закону "Про акціонерні товариства"). Суд, розглядаючи цю справу, прийшов до наступного висновку: незважаючи на те, що підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації є неподання протоколу загальних зборів акціонерів, фактичною підставою для відмови послужило невідповідність представленого протоколу ст. 55 Федерального закону "Про акціонерні товариства". А в силу того, що Закон про реєстрації не наділив реєструючі органи "правом проведення правової експертизи поданих для державної реєстрації документів", суд порахував відмову в реєстрації протиправним. 

 Як і рішення про державну реєстрацію, рішення про відмову в державній реєстрації повинно бути прийнято протягом п'ятиденного терміну з дня подання заявником документів. 

 Рішення про відмову в реєстрації, як і свідоцтво про реєстрацію, надсилається заявнику з повідомленням про вручення такого рішення. 

 При цьому і законодавство про державну реєстрацію, і ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 51) вказують, що в разі незгоди заявника з відмовою в державній реєстрації рішення реєструючого органу може бути оскаржене до суду. 

 Інформація, релевантна "Стаття 23. Відмова у державній реєстрації"

1. § 8. Функція прийняття рішення про державну реєстрацію кредитних організацій та їх ліцензування
     стаття, яка говорить про те, що має бути виданий спеціальний закон про реєстрацію юридичних осіб та, що в ньому буде передбачено орган державної влади, який здійснює таку реєстрацію. Багато авторів у своїх наукових працях припускали, що з'явитися єдиний орган державної реєстрації, який буде реєструвати всі юридичні особи. Але практика пішла дещо по іншому
   
2. Громадські об'єднання
     відмову в державній реєстрації об'єднання може бути прийнято тільки по окресленим у законі підстав. Правова регламентація підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації громадського об'єднання міститься в ст. 23 Закону про громадські об'єднання. Згідно з її змістом підставами відмови є наступні ситуації: 1) якщо статут громадського об'єднання суперечить
   
3. Стаття 3. Державне мито за державну реєстрацію
     державної реєстрації є платність, відповідно до якого дії щодо державної реєстрації повинні відшкодовуватися сплатою заявником державного мита. Відповідно до ст. 333.16 Податкового кодексу РФ державне мито - це збір, що стягується з відповідних осіб при їх зверненні в державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та (або) до
   
4. 4. Припинення правової охорони товарного знака
     відмова в реєстрації деяких позначень Реєстрація товарного знака анулюється Патентнимвідомством у зв'язку з припиненням терміну її дії, а також на підставі рішення Вищої патентної палати про дострокове припинення дії реєстрації за мотивами, викладеними в ст 21 і 22 Закону про товарні знаки. 1 Детальніше про ці договори см в т II цього підручника 2 См Права на результати
   
5. 3. Державна реєстрація товариства
     відмови в реєстрації підприємства відповідний орган зобов'язаний повідомити в триденний строк у письмовій формі засновнику підприємства. Відмова у реєстрації може бути оскаржена в судовому порядку. Державна реєстрація змін і доповнень до статуту товариства або статуту товариства в новій редакції, відповідно до статті 14 Закону про акціонерні товариства, здійснюється в тому ж порядку, що і при
   
6. 25. Філії та представництва юридичної особи.
     державної реєстрації. Суб'єкт підприємницької діяльності повідомляє про відкриття філії (відділення), представництва орган державної реєстрації шляхом внесення додаткової інформації до своєї реєстраційної
   
7. 2. Реєстрація та надання права користування найменуванням географічного об'єкта
     відмову в реєстрації та надання права користування; про надання або про відмову в наданні права користування вже зареєстрованим раніше найменуванням географічного об'єкта. Підлягає реєстрації найменування вноситься до Держреєстру, а заявнику видається свідоцтво на право користування найменуванням. Свідоцтво діє протягом 10 років з дати надходження заявки в Патентне
   
8. Дії реєструючого органу, що здійснює державну реєстрацію реорганізації юридичної особи у формі перетворення
     відмову в державній реєстрації за формою N Р50001 з причини неподання необхідних для державної реєстрації документів. У рішенні зазначається вид документа, який не представлений в реєструючий орган відповідно до вимог ст. 14 Закону. У разі відсутності в передавальному акті відомостей про правонаступництво зазначений документ вважається неподання, реєструючий орган
   
9. Стаття 21. Документи, що подаються для державної реєстрації при ліквідації юридичної особи
     стаття згадує саме другий документ, а саме ліквідаційний баланс як документ, що подається для реєстрації. Цивільне законодавство не встановлює перелік відомостей, які повинні міститися в ліквідаційному балансі. Водночас аналіз положень ст. 63 ГК РФ показує, що в ліквідаційному балансі мають бути відображені відомості про склад залишилося після задоволення
   
10. 1. Реєстрація фірмового найменування
      державної реєстрації самої юридичної особи під даним найменуванням, оскільки в установчих документах будь-якої комерційної організації обов'язково вказується її фірмове найменування. Порядок реєстрації юридичних осіб регулюється законом, що передбачає реєстрацію різних, у тому числі комерційних, юридичних осіб в органах юстиції різного рівня. На сьогодні ця процедура