Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Барулин В.С. . Соціальна філософія: Підручник. - Вид. 3-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС,. - 560 с., 2002 - перейти до змісту підручника

§ 1. Сутність і контури політичної сфери

Комплексний підхід до політичного життя суспільства. На якій би стадії ні виявилося суспільство, його життя, розвиток ніколи не здійснюються без певного свідомо керуючого початку, йому притаманні завжди і скрізь певні форми управління. Самі ці форми в різні періоди суспільної історії мають різну ступінь розвиненості. На певних етапах вони утворюють цілу специфічну систему суспільних інститутів управління, що включає в себе самі різні органи. Сукупність цих інститутів громадського управління відображається в категорії політичної сфери суспільства. Соціальна філософія вивчає загальні закони складання форм, видів, типів і т.д. політичного та іншого управління суспільством, зв'язку цих форм один з одним, освіта цілісної системи політичного управління, закони її розвитку, функціонування, місце політичного управління в суспільстві, його зв'язок з ним.

Вивчення політичної сфери займає важливе місце в соціальній філософії. Проблеми політичної надбудови, держави та її ролі в суспільстві, громадського управління та самоврядування і деякі інші детально досліджувалися соціальною філософією на різних етапах розвитку.

Разом з тим накопичення конкретного матеріалу про окремі елементи політичної сфери, зростання потреб суспільства виявили методологічну обмеженість у вивченні політичного життя. Так, при переважаючій увазі до державі, його ролі майже не досліджувалися інші організації в суспільстві, скажімо, політичні партії, слабо фіксувалася природа політичної сфери як якісно певної суспільної підсистеми. Все це, звичайно, дуже істотно стримувало вивчення філософсько-со-ціологіческіх закономірностей політичної сфери.

Усвідомлення цих слабкостей стало імпульсом розвитку узагальненого, філософсько-соціологічного підходу до політичної сфери. Квінтесенцією цього підходу є прагнення бачити в політичній сфері не одна держава і не просте безліч різних організацій, а цілісну суспільну систему інститутів громадського управління та самоврядування, що підпорядковується своїм специфічним законам, певним чином пов'язану як із суспільством в цілому, так і з його підсистемами. Потреба виявити і проаналізувати філософсько-соціологічні закономірності політичної сфери в цілому стала особливо гострою у зв'язку із закономірним прагненням до конституювання політології, науки про політичну систему в окремих товариствах та їх взаємодії на міжнародній арені [1].

1 Див, напр.: Бурдьє П. Соціологія політики. М., 1993; Філософія влади / Под ред проф. В.В Ільїна. М., 1993; Панарін А.С. Філософія політики. М., 1996: Нерсесянц B.C. Філософія права. М., 1997.

Орієнтація на філософсько-соціологічний комплексний підхід до політичної сфери володіє багатим методологічним потенціалом і спонукає до перегляду деяких традиційних проблем і постановці нових.

У зв'язку зі сказаним, на наш погляд, доцільно розглянути питання про місце таких тем в соціальній філософії, як політична система і керування в суспільстві. Поки склалася така ситуація, коли ці теми в певній мірі розведені. Так, з одного боку, говорячи про політичну сфері, як правило, акцентують увагу на її класових коренях, її класових функціях. При цьому питання громадського управління в більш широкому сенсі слова, включаючи управління економікою, залишаються в тіні. З іншого боку, при характеристиці управління в суспільстві, його загальних принципів, власне соціально-класова, політична сторона виявляється недостатньо виявленою. Обидва підходи однобічні. Політична сфера суспільства, на нашу думку, об'єднує в собі - в усякому разі на певному етапі історії - і політичну систему, і область громадського управління.

Організація - основний елемент політичної сфери. Зміст, форми, види, типи політичного управління суспільством різноманітні. Але якщо спробувати виділити той загальний структурний елемент, який притаманний всім формам політичного управління суспільством, то таким, на наш погляд, є організація. Всі форми, види, типи політичного управління суспільством - це модифікація організацій. Саме ці організації суть своєрідний кристал політичної сфери, навколо якого ніби розгортається все багатство її змісту.

Що ж собою представляє в загальному вигляді організація в суспільстві? На наш погляд, організація характеризується тим, що це свідомо і цілеспрямовано створюваний людьми інститут для координування, напрямки, керівництва і т.д. якимись загальними справами, спільними інтересами.

Громадська організація включає в себе ряд компонентів. Спробуємо виділити деякі з них.

Перш за все організація - це об'єднання людей. Інакше кажучи, організація в суспільстві - це завжди певний суспільний суб'єкт; сама організація і являє собою форму буття, действованія, відносини цілепокладання і т.д. цього громадського суб'єкта.

Громадська організація, далі, передбачає певні принципи, норми, правила і т.д. структурування даного соціального суб'єкта, субординації і координації його внутрішніх відносин. Разом з тим громадська організація передбачає і принципи, норми, правила

спільної дії, відносини оформленого суб'єкта зовні стосовно іншим спільнотам, колективам, організаціям.

Громадська організація включає в себе і певний матеріальний субстрат. Це можуть бути фінансові кошти і ресурси, будівлі, лінії комунікацій, оргтехніка і т.д. Крім того, слід врахувати, що й саме об'єднання людей, координація їх дій виступають як матеріальна сила.

Нарешті, громадська організація включає в себе ідейно-духовний початок. Характер цього початку різноманітний. Це можуть бути і загальна мета, і теоретико-ідеологічне усвідомлення спільних інтересів, і обгрунтування свого місця і ролі в суспільстві, і мотивування спільних дій, і теоретико-ідеологічна та соціально-психологічна обробка інших спільнот, організацій, і політична воля і т.д . Потрібно підкреслити, що ідейно-духовний початок є аж ніяк не другорядним, додатковим компонентом організації. Воно виступає як передумова, на якій вибудовується і функціонує організація.

Всі компоненти громадської організації нерозривно пов'язані, взаімопронізивают один одного. У своєму комплексному взаємодії вони і розкривають якість громадської організації - важливого елемента суспільного життя, що є засобом консолідації, кооперування інтересів людей, розвитку, вдосконалення їх життєдіяльності.

Громадські детермінанти і передумови політичної сфери. Виникнення громадських організацій, їх існування, розвиток, функціонування і т.д. пояснюються певними причинами.

Перш за все слід зазначити, що ніякі природні обставини ні прямо, ні побічно не пояснюють появи і сутності організацій в суспільстві. У цьому відношенні, якщо можна так висловитися, організації в суспільстві - це ще більш громадські за своєю суттю явища, ніж соціальні спільності. Адже якщо наявність певної сукупності людей, скажімо народонаселення, расових груп і т.

д., хоч в якійсь мірі пов'язано з дією природних механізмів, то про організації в суспільстві нічого подібного сказати не можна. Вони цілком і повністю іманентні суспільству, його системі відносин. Тому будь-які аналогії між організацією в суспільстві і своєрідним поділом певних функцій в рамках біологічних об'єднань типу мурашиного співтовариства, бджолиного рою і т.д. рівним рахунком нічого не пояснюють. Більш того, такого роду аналогії, спроби зрозуміти організацію діяльності людей з біологічних позицій здатні на ділі тільки перекрутити сутність людських організацій та привести до самих ірраціональним висновків. Ось чому, якщо ми хочемо глибоко розібратися в природі громадських організацій, їх витоки слід шукати саме в суспільстві, законах його розвитку, в його різних факторах.

Але суспільство - це складний і різноманітний організм, тому й самого по собі визнання того, що саме суспільні фактори викликають до життя певні організації, для розуміння цих організацій, звичайно, недостатньо. Необхідно виявити ці фактори, а серед них виділити головні і визначальні. Слід підкреслити, що проблема ця досить складна сама по собі. Якщо ж врахувати винятковий динамізм суспільного життя, коли кожен історичний етап вносить свої корективи в політико-утворить роль різних суспільних факторів, то складність і неоднозначність вирішення даної проблеми стануть ще більш очевидними.

Насамперед громадські організації в суспільстві створюються, виникають заради і в ім'я якоїсь діяльності людей. По суті організація, якщо розгорнути цей термін, - це орган якоїсь діяльності людей, спрямованої на реалізацію певних цілей, захисту певних інтересів і т.д. Стало бути, для того щоб у суспільстві виникли певні організації, необхідно, щоб сформувалася якась діяльність або, принаймні, суспільно дозріла потреба в цій діяльності. І вже на грунті цієї громадської діяльності і потреби в діяльності і складаються, формуються певні організації.

Звичайно, даний зв'язок суспільної діяльності та організацій не слід розуміти буквально, механістично і тлумачити так, що спочатку формується сама по собі громадська діяльність і лише потім на якомусь етапі раптом виникає звідкись організація. У реальному суспільному житті всі зв'язки виявляються в дуже складному взаимопереплетении, що виключає жорсткі розмежувальні лінії. Але якщо говорити саме про сутнісні залежностях, то тут саме громадська діяльність виступає як причина, а організація як її наслідок.

"1-Г U і та с»

Оскільки ж у суспільстві найрозвиненішою, самої життєво важливою є матеріально-виробнича діяльність, суспільна праця, остільки і найглибші коріння появи громадських організацій пов'язані з громадською матеріально-виробничою діяльністю людей. Саме ця колективна матеріально-предметна діяльність людей вперше зажадала розвитку певних начал управління, координації

u Т X і і і

спільних зусиль. І ця потреба діяла і діє у всій історії суспільства як якийсь потужний і безперервний імпульс, який стимулював існування, розвиток певних організацій, за допомогою яких здійснювалося управління суспільним виробництвом. К. Маркс справедливо підкреслював, що «управління - це особлива функція, що виникає з самої природи суспільного процесу праці, і відноситься до цього останнього »[1].

1 Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 23. З 342.

Тут, звичайно, не місце заглиблюватися в аналіз спеціальних питань структури та розвитку цих організацій. Можна лише відзначити, що організації ці охоплюють всі рівні суспільного виробництва. На кожному етапі суспільного розвитку діяльність цих організацій наповнювалася абсолютно певним соціально-класовим і іншим змістом, змінювалося і саме співвідношення організаційно-управлінської діяльності різних рівнів і т.д., змінювалися самі ці організації. Знати цю динаміку громадських організацій, конкретний зміст їх діяльності на кожному етапі, знати, яким соціально-класовим силам служать вони в тому чи іншому суспільстві, потрібно обов'язково. Водночас за всією цією мозаїчністю, багаторівневістю, соціальної багатозначністю організацій не можна випускати з уваги і самий глибинний, основний момент їх діяльності - їх постійну залежність, определяемости саме системою суспільного виробництва в суспільстві, системою його потреб.

Але цілком очевидно, що громадські детермінанти організацій не

і U TV

вичерпуються лише виробничою діяльністю людей, їх працею. У попередньому розділі ми вже писали, як у суспільстві на певному етапі складається система соціального життя, як формуються різні спільності, відносини між ними і всередині них.

Всі ці спільності, їх відносини виникають в силу об'єктивних законів, кінцева їх причина одна і та ж - суспільне виробництво. Але звідси аж ніяк не випливає, що відносини між різними соціальними групами спочатку збалансовані, що вся їх життєдіяльність підпорядкована одному, об'єднуючого їх прагненню - сприяти розвитку суспільства. Нічого подібного. Адже кожна спільність, склавшись, існує і функціонує не як пасивна форма суспільного виробництва. Ні, вона знаходить власну біографію, свій інтерес, власну ініціативу, активність. Точно так само і відносини між спільнотами - це не прості відмінності їх економічних інтересів, мов, психології і т.д. Ні, це складний світ людських зв'язків, залежностей, коли великі групи людей, маючи різний спосіб життя, думок, ціннісних орієнтації, активно впливають один на одного, активно, якщо можна так висловитися, обробляють один одного, домагаючись, щоб представники іншої спільності жили, працювали, ставилися до життя саме так, як це вигідно, здається правильним, справедливим представникам даної спільності.

 Якщо ж врахувати, що на певному етапі суспільство розколюється протилежними економічними інтересами, то неважко собі уявити, що економічне антагонізм в соціальній області розвивається в антагонізм соціальний. Це означає, що в суспільстві активно протистоять один одному класи трудящих і класи експлуататорів, народні маси і пануюча еліта, прогресивні соціальні сили і сили реакційні, різні нації. Причому ще раз підкреслимо, що кожна з цих соціальних груп активно проводить в життя свої інтереси, захищає, затверджує їх. І якщо інша спільність, ведена своїми інтересами, протистоїть цьому впливу, то всі сили тієї чи іншої спільності спрямовані на злам цього опору. Суспільство розвивається, будучи пронизане цими соціальними протиріччями, складними стосунками, а на певному етапі - антагонізмамі. 

 У світлі сказаного стає зрозумілим, що тим чи іншим спільнотам для реалізації їхніх інтересів, цілей, програм, для стабілізації та захисту власної цілісності, для налагодження потрібних відносин з іншими спільнотами і т.д. виявляється необхідної певна суспільна форма, свого роду суспільний знаряддя, інструмент.

 З точки ж зору суспільства в цілому необхідний певний суспільний важіль для того, щоб впливати на всю різноманітну систему суспільних відносин, управляти нею, направляти її. Коротше, перед суспільством постає завдання керувати не тільки трудовими процесами, але й відносинами людей, великих соціальних груп, класів, націй. Більш того, громадське управління має справу не просто з якимись більш-менш приватними розбіжностями, а з глибинними відмінностями і на певному етапі з протиріччями інтересів, що виражаються в протистоянні величезних мас людей. 

 Поява і розвиток соціальної сфери, оформлення притаманних їй суперечностей різних спільнот і створили вирішальні суспільні передумови для розвитку різних організацій, які виявилися необхідними саме для того, щоб координувати, спрямовувати всю цю складну систему суспільних відносин, відносин великих мас людей. Ці організації і з'явилися суспільними формами управління людьми, людськими відносинами. У цих відносинах, їх законах, тенденції розвитку і таяться відповіді на основні питання політичних організацій суспільства. 

 Слід підкреслити, що розвиток соціально-класових відносин, відносин інших макросоціальних спільнот аж ніяк не зняло питання про роль мікросоціальних спільнот, їх відносин, про роль індивідів та їхніх інтересів у виникненні та розвитку політичної сфери. Тому виникнення, розвиток, функціонування політичної сфери мають бути розглянуті і з точки зору її зв'язків з інтересами людей, взятими у всьому різноманітті своєї життєдіяльності, з інтересами розвитку сім'ї та інших локальних соціальних асоціацій. 

 Отже, виробнича, трудова діяльність суспільства - і відповідно необхідність управляти суспільними процесами виробництва, і соціальне життя суспільства - і відповідно необхідність керувати людьми, їх відносинами - ось два основних суспільних фактора, які пояснюють походження і сутність політичних організацій у суспільстві. Підкреслення вирішальної ролі у розвитку політичної сфери саме цих двох об'єктивних факторів є наріжним каменем матеріалістичної теорії політики. 

 Два основних детермінують фактора політичної сфери не можна ні ототожнювати, ні протиставляти один одному. Вони і взаємопов'язані, і в той же час відмінні, так що кожен з них по відношенню до політичної організації суспільства діє як відносно самостійно, так і через інший фактор. Ця єдність і різність дії виробничої і соціальної сфер на політичну приводять до дуже химерної і складною картині розвитку самих політичних організацій. З одного боку, у всій їх структурі, динаміці чітко і виразно проглядається дію соціально-класових факторів. З іншого - у діяльності політичних інститутів можна бачити певну орієнтованість на закони суспільного виробництва, залежність від його вимог. 

 Вся тривала і суперечлива історія політичних інститутів свідчить про те, як на кожному етапі історії певним чином змінювалося, розвивалося це співвідношення соціально-класових і виробничих "імпульсів. Так, були періоди, коли політичні інститути мало займалися суспільно-господарськими справами суспільства, що, між іншим, і створювало ілюзію, що господарсько-економічна функція взагалі чужа природі політичної сфери. Були й періоди, коли ця функція ставала більш значущою і важливою. Але в кожному разі співвіднесеність політичної сфери з виробничої і соціальної зберігалася завжди. 

 Ми робимо особливий наголос на цьому моменті, тому що, як нам здається, в науковій і особливо навчальній соціально-філософській літературі є тенденція до своєрідного замовчування залежності організацій, насамперед політичних, від системи суспільного виробництва. Багато авторів, говорячи про політичні організаціях, підкреслюють їх зв'язок з соціальними спільнотами та соціальними відносинами - що саме по собі, звичайно, абсолютно справедливо - і в той же час не знаходять достатньо слів, щоб підкреслити, що інтересам громадської виробничої діяльності також належить дуже важлива роль у виникненні та функціонуванні громадських організацій. 

 Тим часом якщо ми спробуємо поглянути на історію суспільства в її цілісності, що не концентруючи уваги на окремих історичних етапах, і з цих позицій спробуємо осмислити долю громадських організацій, то їх глибинна залежність від суспільного виробництва стане ще більш очевидною. Бо скрізь і завжди суспільству необхідно було управління виробничими процесами. Чим складніше було виробництво, тим необхідніше було це управління. Багато хто з організацій, які виникали й функціонували в суспільстві, задовольняли саме цю потребу. І якщо навіть ця їх діяльність і не займала на певному етапі центрального місця, якщо навіть вона - знову-таки на певних етапах могла виглядати як якесь додаткове, що не органічне для даної організації справу, всі ці історичні ситуації не змінюють самої істоти справи, а саме 

 глибокої залежності певних функцій громадських організацій від потреб матеріального виробництва. 

 Як нам видається, до числа суспільних передумов політичних організацій слід віднести і певний рівень розвитку суспільної свідомості. Звичайно ж, відразу слід сказати, що цей політико-утворюючий фактор не має того ж детермин-ційного значення, що і матеріальна діяльність, відносини певних соціальних груп. Але вважати його однією з суспільних передумов цих інститутів, аналогічної, скажімо, ролі мови в конституювання національної спільноти, можна і треба. 

 Говорячи про суспільну свідомість як про передумову політичного інституту, ми маємо на увазі той факт, що для складання та функціонування політичного інституту потрібна насамперед певна духовно-ідеологічна програма. Вона може бути істинною або помилковою, більш-менш розробленої, прогресивної чи реакційної. Коротше, може бути найрізноманітнішою як за змістом, так і за формою, але вона повинна бути завжди [1]. Ця програма являє собою і певне уявлення про зароджується політичному інституті, його структуру, цілі його діяльності, тих гаслах, які повинні привернути на його бік якісь маси людей, і т.д. Ясно, що такого роду програми підносяться над рівнем буденної свідомості. Вони являють собою якийсь більш зрілий рівень розвитку свідомості суспільства, що передбачає і значну ступінь розвитку певних соціальних сил, їхніх інтересів, і спеціальну роботу з підготовки таких програм. У цьому сенсі поява політичних інститутів і спирається на більш високий розвиток суспільної свідомості. 

 1 «Всяка влада заснована на пануючому думці, тим самим на дусі. Стало бути, зрештою влада - не що інше, як прояв духовної сили »(Ортега-і-Гассет X. Повстання часс / / Питання філософії. 1989. № 4. С. 127). 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Сутність і контури політичної сфери"
  1. 2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
      сутності, напівпародійний модифікацією його поглядів. Англійський економіст у своїх міркуваннях і побудовах фактично виходив з традиційних для світу західного християнства поглядів (висхідних, в свою чергу, до позиції блаженного Августина). Одночасно в його побудовах були закладені постулати, предвосхитившие ідеї "гуманістичної психології" ХХ століття. Суть цих міркувань в загальному і цілому
  2. 4.1. Статус і роль об'єкта у формуванні буття і порядку суспільства
      сутності Середньовіччя, і вперше предмет, просочений особистісним началом, перетворюється на річ. Просто в більш-менш корисну річ »17. Таким чином, виникає нове розуміння взаємодії суб'єктного і об'єктно-системного начал: суб'єкт не Вбудовуючись-ється в визначальну ритміку колебательно-хвильових процесів як їх простій провідник і джерело вибору будь-якого напрямку, але
  3. Становлення категорії політичної системи
      сутності соціально-політичних явищ, таких як політика, влада, актор та ін Структурно-функціональний аналіз, провідним розробником якого був Парсонс, - зараз один з основних методів політичних досліджень. Спочатку Парсонс визначав соціальну систему як «модель організації елементів дії, відповідних послідовності або впорядкованого набору змін
  4. 2. Східне мислення: діалектика і метафізика голографії Всесвіту
      сущностноподобная scintilla, або іскорка AnimaMundi, Душі Світу. Відповідно така психологія розглядає всі метафізичні положення і затвердження як духовні феномени і вважає їх висловлюваннями про дух і його структурі, що виникають в кінцевому рахунку з певних несвідомих диспозицій. Вона не розцінює їх як абсолютно значущих і не приписує їм спосіб-ності
  5. Додаток до глави II
      сутності людини. А. Сміт про працю, власності, суб'єкті праці. Д.І. Писарєв про історію праці. Економічна соціологія в працях М. Вебера, Е Дюр-кгейм, Т. Парсонса, Т. Веблена. Проблема праці, людини у творчості М. Хайдеггера, К. Ясперса, Л.Мемфорда, О. Тоффлера та інших соціальних філософів Заходу. Релігійні концепції праці. Проблема праці в соціальній філософії марксизму. Праця
  6. Додаток до глави III
      сутності та контурах соціальної сфери. Специфіка підходу до соціальної сфери в соціальній філософії і соціології. Особливості взаємовідносин людини і природи. Праця і становлення колективного буття. Єдність біогенезу і социогенеза у зародженні колективності. Соціальність - якісна характеристика життєдіяльності людини. Соціальна спільність - об'єктивне прояв соціальності,
  7. § 1. Соціальна спільність
      сутності соціальної спільності доводиться абстрагуватися від цього нескінченного розмаїття ознак, узагальнювати їх, виділяти головні з них. Соціальна спільність характеризується зв'язком, взаємодією між людьми. 1 Див: Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу. С. 23-44. Основа цього зв'язку завжди об'єктивна. Це можуть бути і тип діяльності в системі суспільного розподілу праці, і
  8. Види і стадії адміністративного права
      політичні партії, профспілки, молодіжні та інші організації, органи громадської самодіяльності, трудові колективи, а також окремі громадяни як приватні особи. Контрольні повноваження їх, як правило, позбавлені юридично-владного характеру. Громадські об'єднання беруть участь у формуванні органів виконавчої влади та вироблення ними рішень, а також представляє і захищає права та
  9. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      сутності більшовизму. Це питання існує в двоякому вигляді: з одного боку, він встає як питання про те, наскільки можна виділяти робітників з усієї сукупності суспільних «низів», характеризувати їх як носіїв особливого ладу, що йде на зміну капіталізму, наскільки можна також відокремлювати більшовиків від плебейської маси як цілого, а більшовицький варіант марксизму виділяти з усієї суми
  10. Явище організованої злочинності.
      сутності. Подивимося коротко, які в цьому відношенні основні позиції окремих авторів, що виділяють і розглядають, відповідно, феномен організованої злочинності у сфері економіки, феномен організованої економічної злочинності, феномен економічної організованої злочинності. На думку А. Аслаханова і С. Максимова поняття «Організована злочинність у сфері економіки» позначає
  11. Основні напрямки контролю над організованою економічною злочинністю у сфері економічних відносин.
      сутність контролю, здійснюваного федеральними законодавчими органами державної влади. кримінально-правовий контроль, здійснюваний органами кримінальної юстиції та іншими органами, безпосередньо пов'язаними з боротьбою із злочинністю. кримінально-правовий контроль на стадії виконання кримінальних покарань. Розглянемо особливості окремих видів кримінально-правового контролю над організованою
  12. § 1. Поняття злочину
      сутність злочину - протиправність, караність ... Ознаки ці, взяті "самі по собі" ізольовано, відірвано від основної ознаки - суспільної небезпеки, могли б привести до формального юридичного визначення поняття злочину. Але взяті у поєднанні з суспільною небезпекою, що розглядаються як похідні від неї, вони дозволяють радянським юристам найбільш повно розкрити
  13. § 2. Класифікація об'єктів злочину
      сутності, такого роду цінності слід було б відносити до об'єкта, а до предмета злочину, але в кожному разі підстави поділу того, хто захищається, і того, що захищається, кримінальним законом ототожнюватися не можуть. 4. Число членів будь-якої класифікації, її практична значимість і наукова спроможність в чому залежать від того, чи є підстава класифікації єдиним і істотним. У
  14. 3. Об'єкти авторського права
      сутності правової охорони творів має прийняте в літературі виділення у твори "юридично байдужих" і "юридично значущих" елементів. К "юридично байдужим", т. Е. неохоронюваним елементам твору прийнято відносити його тему, фактичний матеріал, покладений в основу твору, а також сюжетне ядро і ідейний зміст твору. У теорії літератури та
© 2014-2021  ibib.ltd.ua