|
Тепер слід пояснити, чи повинна одна наука 20 пли різні займатися, з одного боку, тим, що в математиці називається аксіомами, з іншого - сутністю. Цілком очевидно, що і такі аксіоми повинна розглядати одна наука, а саме та, якою займається філософ, бо аксіоми ці мають силу для всього існуючого, а не для якогось особливого роду окремо від усіх інших. І застосовують їх все, тому що вони істинні для сущого як такого, а кожен рід є суще; але їх застосовують настільки, 26 наскільки це кожному потрібно, т. о. наскільки простягається рід, щодо якого наводяться докази. Так як, стало бути, аксіоми мають силу для всього, оскільки воно є суще (а суще адже загально всьому), то ясно, що тому, хто пізнає суще як таке, належить дослідити і аксіоми. Тому ніхто з тих, хто вивчає частноо, що не береться якимось 30 чином стверджувати про Піх, чи істинні вони чи ні, - ні геометр, ні арифметик, хіба тільки дехто з міркують про природу, з боку яких чинити так було цілком природно: адже вони вважали, що вони одні вивчають природу в цілому і суще [як таке]. Але так як є ще хтось вище тих, хто міркує про природу 1 (бо природа є лише один 36 рід сущого), то тому, хто досліджує загальне і першу сутність, необхідно розглядати і аксіоми; що ж стосується вчення про природу, то воно також є некото-юобь раю мудрість, але пе перший.
А спроби інших міркують про істину розібратися, як же слід розуміти [аксіоми], пояснюються їх незнанням аналітікі2, бо [до розгляду] повинно приступати, ун * е заздалегідь знаючи ці аксіоми, а не вивчати їх , почувши про них 3. Що дослідження почав умовиводи також є 5 справа філософа, тобто того, хто вивчає всяку сутність взагалі, яка вона від природи, - це ясно. А той, хто в якій-небудь області розпорядженні найбільшим знанням, повинен бути в змозі вказати найбільш достовірні початку свого предмета, і, отже, той, хто має в своєму розпорядженні таким знанням про існуючий як такому, ю повинен бути в змозі вказати ці найбільш достовірні початку для всього. А це і є філософ. А саме достовірне з усіх начал - те, відносно якого неможливо помилитися, бо такий початок має бути найбільш очевидним (адже всі обманюються в тому, що не очевидно) і вільним від усякої предположительности. Дійсно, початок, який 15 необхідно знати кожному осягає небудь з існуючого, не їсти припущення; а те, що необхідно вже знати тому, що пізнає хоч що-небудь, він повинен мати, вже приступаючи до розгляду. Таким чином, ясно, що саме такий початок є найбільш достовірне з усіх; а що це за початок, вкажемо тепер. А саме: неможливо, щоб одне і те ж 20 в один і той же час було і але було притаманне одному і тому ж в одному і тому ж відношенні 4 (і все інше, що ми могли б ще уточнити, нехай буде уточнено щоб уникнути словоспих труднощів)-це, звичайно, саме достовірне з усіх начал, до нього підходить дане вище визначення 5.
Конечпо, не може хто б то не було вважати одне і те ж існуючим і пе існуючим, як це, на думку деяких, стверджує Геракліт; але справа в тому, що немає необхідності 25 вважати дійсним то , що стверджуєш на словах. Якщо неможливо, щоб протилежності були в один і той же час притаманні одному і тому ж (нехай будуть дані нами звичайні уточнення цього положенія6), і якщо там, де одна думка протилежно іншому, мається протіворечіе7, то очевідпо, що один і той же чоловік пе може в один і той же час вважати одне і те ж сущест-30 вующим і не існуючим; справді, той, хто в цьому помиляється, мав би в один і той же час протилежні один одному думки. Тому всі, хто наводить доказ, зводять його до цього положення як до останнього: адже за природою воно почало навіть для всіх інших аксіом.
|