| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Вчення про людину як мікрокосм |
||
|
Мікрокосм (грец. т1кгоБ - малий і коБтоБ - всесвіт) - складова частина світу . Цим поняттям позначається людина як відображення, дзеркало, символ, зменшена копія світу - макрокосму. Вчення про паралелізм мікрокосму і макрокосму - одна з найдавніших концепцій людини, виражена вже в космогонічної міфологемі вселенського прачеловека (індійський Пуруша у Ведах, скандинавський Емір в «Едді», китайський Пань-Гу). Ідея людини як мікрокосму, відбиває у собі весь всесвіт простежується в грецької філософії у Анаксимена, Геракліта, Діогена Аполлонійський, Демокріта і Платона. Людина був виділений ними з природи і представлений як особлива істота, яке знаходиться в особливому ставленні до світу. Стародавні мислителі визначали людини як розумна істота на противагу нерозумному тварині. При цьому вони співвідносили розум як индивидуализированную духовну субстанцію людини з світовим логосом, а людини - з світовим цілим. Розуміння людини як мікрокосму, що збігається в своєму предметному змісті та структурної організації з макрокосмом, чітко проявляється в уявленнях про єдність тіла і душі людини, що складаються з тих же чотирьох елементів, що і світ (в матеріалістичних концепціях) або в уявленнях про подвійність людини, відповідної діленню світу на світ речей і абсолютне ідеальне буття. Чи не піддавалися сумніву і гармонійність, завершеність і цілісність людини, в цьому відношенні також подібного Космосу. Пізніше, в християнській філософії, ієрархічність людини і світу в їх співвіднесеності один з одним опрацьовується більш детально. Найважливішим принципом християнської картини світу була єдність структури мак-ро-і мікрокосму: другий розглядався як відображення першого. Мікрокосм - людина - мислився як цілісна і завершена зменшена Всесвіт. Вважалося, що елементи людського організму ідентичні утворюючим Всесвіт елементам, а кожна частина тіла людини відповідає частині Всесвіту: голова - небесам, груди - повітрю, живіт - морю, волосся - травам і т.д. (1). Що стосується душі людини, то вона співвіднесена з надприродним божественним світом і їй приписуються ті ж якості: розум, добро, свобода і т.п. В епоху Відродження, поряд з ідеями, що суперечать антропологічної концепції середньовічної філософії (наприклад, вченням про цілісність індивідуального духовно-тілесного існування людини), зберігається і розвивається уявлення про органічний зв'язок людини з Всесвіту. Так, Помпонацци іменує людини «мікрокосмом», «великим дивом», оскільки він є «всім світом і здатний звернутися в будь-яку природу.». Уявлення про людину як мікрокосм служить підставою нової антропології у Піко делла Мірандоли («Про достоїнства людини»), пронизує всю традицію німецької містики від М. Екхарта до В. Вейгеля («Пізнай самого себе, що людина є мікрокосм»), присутній в окультизм Парацельса («Макрокосм і людина суть одне») і Р. Фалда («Обох космосом, сиріч великого і малого ... історія»). Яскраве вираження ці уявлення знайшли також у творчості Н. Кузанського, Т. Мора, Телезіо, М. Монтеня, Кампанелли та ін «Залишаючись людськи конкретним, - пише, наприклад, Н. Кузанський, - єдність людяності явно згортає в собі по природі своїй визначеності все в світі ». «. Людина є бог, тільки не абсолютно, раз він людина, він - людський бог. Людина є також світ, але не конкретно всі речі, раз він людина, він - мікрокосм, або людський світ. Область людяності охоплює, таким чином, своєї людської потенцією бога і весь світ »(2, с.258-261). Уявлення про людину як мікрокосм починає витіснятися за межі наукового і філософського знання механицизмом ХУ11-ХУ111 століть. Розвиток природознавства дозволило філософам Нового часу конкретизувати уявлення про людину, розглянути його в рамках більш локальних систем, перш за все, системи природи. Натуралізм і одночасно механіцизм ясно проступають, наприклад, у висловленні Т. Гоббса: «Природа людини є сума його природних здібностей і сил, таких як здатності харчуватися, рухатися, розмножуватися, почуття, розум і т.д. Ці здібності ми одностайно називаємо природними, і вони містяться у визначенні людини як обдарованого розумом тваринного »(3, с. 442). Слідом за Гоббсом і Спінозою французькі матеріалісти ХУ111 століття розглядали людину як найбільше творіння природи, цілком і повністю підпорядковане її законам. Однак і тут ще можна виявити відгомони уявлень про паралелізм мікрокосму і макрокосму: вони містяться в ідеї підпорядкування і природи, і людини єдиним законам - законам механіки. Реакцією на механіцизм і натуралізм була німецька класична філософія, яка продовжувала традицію стародавніх в розумінні людини як розумної істоти, посилюючи при цьому акцент на самостійності духу, свідомості людини, незалежності його від тіла, від природного буття. Цілісність мікрокосму остаточно розпадається, людина ототожнюється з абсолютним внепріродним духом. Починаючи з Р. Декарта, потім у І. Канта, І. Фіхте і закінчуючи Г. Гегелем основний відмітний ознака людини визначався як самосвідомість, отримуючи подальшу конкретизацію в поняттях волі (Декарт), моральної свідомості (Кант), чистої суб'єктивності, або «Я »(Фіхте) і т.д. Але людина як чисте самосвідомість, мислення, розум втрачає свій природний характер, перестає бути реальним істотою, що живе в дійсному, предметному світі, стає абстрактним індивідом. Водночас гегелівське уявлення про людину як суб'єкта історії, що приводить його до єдності зі світовим духом, стає підставою для оформлення ідеї соціальності. Людина починає розглядатися як родове істота, самовизначатися тільки в спілкуванні з іншими людьми (Фейєрбах), і як частина соціуму, особливої сфери світу, існує і розвивається за своїми власними законами (Маркс). Фейєрбах, на відміну від Гегеля, включив у визначення людини матеріалістичний зміст. У розробці своєї антропології він виходив з визнання людини реальним фізичним істотою, що живе в реальному фізичному світі. Тому у своєму визначенні людської природи і її специфіки він не обмежується визнанням лише розуму, хоча і не виключає його з істотних специфічних ознак людини. На питання про те, які відмінні ознаки істинно людського в людині, він відповідає: «Розум, воля і серце» (4, с.25). У сутнісне визначення людини Фейєрбах вводить і його тіло. «Тіло входить в мою сутність; тіло в повноті свого складу і є моє Я, становить мою сутність» (4, с.180). Таким чином, людина у Фейєрбаха - не тільки мисляча, але і чутлива, воля-щее, тілесне істота. Фейєрбах не використовує поняття мікрокосму, але його характеристика людини як істоти універсального, необмеженого і вільного (5, с.141) знаходиться в руслі ідей цього древнього вчення. Однак Фейєрбах виводив універсальність людини з його свідомості, з чуттєвості, що становить метафізичну сторону його антропологічної концепції. К. Маркс, розвиваючи ідеї Фейєрбаха в своїх ранніх творах, характеризує людину як природна істота, що реалізує себе в чуттєво-предметної діяльності - практиці, як «дійсного, тілесного людини, що стоїть на міцній, добре округленої землі, що вбирає в себе та випромінювального з себе всі природні сили. Концепція людини в ранній творчості Маркса, безумовно, перегукується з давніми уявленнями про людину як мікрокосм. Категорія універсальності є центральною у його розумінні родової природи людини і використовується в якості характеристики специфіки людини в порівнянні з тваринами, які визначаються ним як односторонні істоти. Це питання про онтологічну статус людини, про місце і роль його у Всесвіті. Одним з перших в нашій літературі на це звернув увагу В.В. Орлов. Він охарактеризував загальну концепцію людини у Маркса як «одне з найглибших теоретичних поглядів марксизму, наукове, моральне і практичне значення якого ще не отримало всебічної оцінки і дослідження" (7, с.151). Ця концепція, сформульована класиками в стислому і принциповому вигляді, потребує, на думку автора, в подальшому розвитку. З цим не можна не погодитися. Пізніше Маркс всю свою увагу зосередив на розробці соціологічної концепції людини, що дозволило йому вийти на новий, в порівнянні з попередньою філософією, рівень у визначенні специфічної сутності людини. Він подолав уявлення про людину як про замкнутий самосвідомості (младогегельянців) або як об'єкті споглядання (Фейєрбах) і представив його як соціальна істота, як суб'єкта практичної активності, громадської діяльності. Однак не можна не відзначити, що у своєму пізній творчості Маркс звузив проблему специфіки природи людини до проблеми його соціальної сутності, що згодом призвело до соціологізаторства і забуттю природних, космічних основ людського буття. Примітки: 1. Скибицкий М. Світогляд, природознавство, теологія. М., 1986. 2. Кузанский Н. Твори: У 2 т. М., 1979. Т. 1. 3. Гоббс Т. Вибрані твори: У 2 т. М., 1964. Т. 1. 4. Фейєрбах Л. Твори: У 2 т. М., 1995. Т. 2. 5. Фейєрбах Л. Там же, т. 1. 6. Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. М., 1956. 7. Орлов В.В. Людина, світ, світогляд. М., 1985. Запитання і завдання 1. Що означає поняття «мікрокосм» у філософії? 2. Назвіть етапи розвитку концепції людини як мікрокосму? 3. Виділіть специфічні риси різних історичних форм цієї концепції. 3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Вчення про людину як мікрокосм " |
||
|
||