Найважливіші аспекти етико-соціальної проблематики.

З інших етичних напрямків Античності, продовжених у 554 цьому столітті, слід назвати евдемонізм, іноді у формі помірного

епікуровского гедонізму, пристосованого до християнської моралі (Гассенді).

Мислителем, що розробив в цьому столітті найбільш грунтовну філософсько-соціальну доктрину, став Томас Гоббс. Події що почалася на його батьківщині революції штовхнули його до того, що третя частина задуманих їм «Основ філософії», твір «Про громадянина» він опублікував спочатку (1642), а потім, в розпал правління Кромвеля, - знаменитий «Левіафан» (1651).

Свою етико-соціальну доктрину, як вище зазначалося, Гоббс осмислював, керуючись дедуктивно-синтетичним методом. Його вихідним, максимально широким поняттям служить универсалия людської природи, мислима як позачасове поняття. К. Маркс, а потім величезна безліч його послідовників критикували і, по суті, відкидали його за позачасовість, трактуемую як позакласового. Між тим вище ми бачили, що це глобальне поняття формувалося в філософії та соціальної думки Античності, а потім було трансформовано християнським вченням і християнськими мислителями. У Макіавеллі і деяких інших філософів Ренесансу і тим більше у Гоббса і філософів його епохи, енергійно встали на шлях морально-соціальної філософії, поняття «людської природи» стало грати в ній роль, схожу з тією, яку відігравало поняття Бога в тлумаченні буття і знання не тільки в християнській філософії.

Гоббс постійно висуває на перший план индивидуалистическую і навіть егоїстичну природу людини. При цьому він постійно підкреслює дію тієї органістіческой закономірності людського існування, яка була зафіксована вже в Античності (особливо стоїками), - общебитійний закономірності самозбереження. У розглянуту епоху вона багаторазово посилюється в людському світі, відображаючи розвиток особистісного начала в системі цивілізації, яку нерідко іменують вже буржуазної. У творі «Про людину» (XI 6) підкреслено, що «найбільше благо - самозбереження; найбільше природне зло - розкладання», самозбереження - «перше з усіх благ» (XII 3, т. 1, с. 241). Інстинкт життя зближує людей із тваринами, але їх інтелектуальні здібності ведуть їх до суспільного життя, в умовах якої вони високо піднімаються над чуттєвими прагненнями. Виступаючи проти феодального корпоративізму і іерархізма, Гоббс продовжив лінію багатьох ренесансних гуманістів, підкреслюючи рівність людей як природних істот щодо фізичних і розумових здібностей. Але вони по-різному і дуже індивідуально проявляються в умовах суспільного життя. Тут індивідуальне і приватне завжди первинно, а громадська - ще й є похідним. Автор «Левіафана» (гл. XI) особливо підкреслив величезну роль інтересів у суспільному житті людей, які захищаються то пером, то мечем. «Я не сумніваюся, - підкреслив автор, - що якби істина, що три кути трикутника дорівнюють двом кутам квадрата, суперечила чиїм-небудь права на владу або інтересам тих, хто вже володіє владою ... вчення геометрії було б 555

якби не оскаржувані, то витіснене спаленням всіх книг з геометрії »(там же, т. 2, с. 79).

Панування інтересів у розумінні послідовного номіналіста визначає і його трактування найбільш загальних понять - добра і зла. Вони не позачасові цінності, як особливо підкреслювали схоластичні реалісти, а позитивне чи негативне вираз індивідуальних ситуацій. «Добро» завжди виражає все те, що людям корисно і подобається, до чого вони прагнуть, а «зло» - протилежні реакції.

Натуралістичних і індивідуалістичної методологією керувався Гоббс і в своїй доктрині походження держави.

Якщо визначальною категорією буття він вважав природне тіло, то держава, що створюється людьми, філософ трактував як штучне тіло. Людське суспільство, згідно Гоббсом, переживає два етапи. Перший з них - це природний стан, коли відсутня всяка державність. Звичайно, Гоббс (як і будь-який інший філософ його часу) трактував його не як якийсь конкретно-історичний етап, а розвивав раціоналістичну абстракцію, яка дозволяла йому виявити особливості людської природи в її найбільш «чистому» вигляді.

Філософ примкнув при цьому до тривалої традиції природного права. В Античності це соціоморфіческое вчення розробили стоїки (особливо які керувалися їх філософією пізньоримські юристи), а у розглянуту епоху - старший сучасник Гоббса, нідерландський юрист і соціальний мислитель Гуго Гроцій у праці «Про право війни і миру» (1625). У боротьбі проти феодально-абсолютистського свавілля з'явилося чимало прихильників так званого юридичного світогляду, вбачали в праві головну основу суспільно-державного життя. Гоббс вважався найвизначнішим їх теоретиком.

Природне право найбільш інтенсивно проявляється в природному стані, коли люди живуть, підкоряючись насамперед різноманітності чуттєвих прагнень, пристрастей. Тут немає стійкої приватної власності, бо кожен відповідно з цим «правом», підкоряючись інстинкту самозбереження, вважає себе вправі володіти будь-якою річчю. Необмеженість людської свободи на її чуттєвому рівні, коли «людина людині вовк» (Гоббс використовує давньоримський афоризм), закономірно призводить до «війни кожного проти кожного», «всіх проти всіх».

Тотальне стан війни виявляє ілюзорність свободи на її чуттєвому рівні. Воно загрожує людству самознищенням. Звідси життєва необхідність для атомізованих індивідів змінити природний стан на цивільне, державне. Вони змушені укласти між собою договір (contractus, pactum). Його не слід представляти як якийсь короткочасний акт. Це скоріше процес переходу в цивільний стан, який не був би можливий без певних інтелектуальних передумов, властивих тільки людям, а аж ніяк не твариною. Тут слабшає натуралістична компонента соціальної теорії Гоббса.

Першу передумову суспільного договору він бачить у людської мови. Саме вона виводить людей з їх індивідуалістичного самотності. Мова, будучи головним вираженням і інструментом пізнання, тим самим виступає вирішальним фактором культури, бо, підкреслив автор «Левіафана» (IV), «без здатності мови в людей не було б ні держави, ні суспільства, ні договору, ні миру, так само як цього немає у левів, ведмедів і вовків »(там же, с. 22). Закономірно, що Бог, створивши Адама, навчив його найпростішій мови, яку той надалі ускладнив.

Однак у справі суспільного договору, який рятує людей від страху смерті, не меншу, якщо не більшу, роль відіграє наявність у свідомості людей природних законів. Гоббс говорить в даному контексті не про фізичні, по суті, механістичних законах, про які писали Галілей, Декарт, Спіноза, а про закони морального характеру. Автор «Громадянина» налічує двадцять різних життєвих правил, але всі вони зводяться до того «золотому правилу», з яким ми стільки разів зустрічалися. Закликаючи до самообмеження людського егоїзму, воно стає найбільш широкої моральної платформою суспільного договору.

Природні закони в принципі діють і в природному стані, але придушуються тут пристрастями природного права. Лише в державі, в умовах громадянського стану, неможливого без найсуворішої писаною законності, людина стає справді моральним істотою, яким він не може бути в природному стані. Як теоретик юридичного світогляду Гоббс - етатист («державник»), прихильник сильної централізованої влади, хто б її не очолював - король або Кромвель. Поділ влади тільки послаблює її. Автор «Левіафана», проте, все ж відобразив у ньому революційні зміни сталися в Англії, позначаючи іноді державність терміном «суспільне благо» (commonwealth - англійська еквівалент латинського терміну «республіка») і трактуючи її як суто світський інститут. Коли ж в Англії знову запанувала монархія і посилилися клерикалізму монархічні нападки на «Левіафан» та інші твори Гоббса, він, перевівши його на латинську мову для другого видання (1668), не змінюючи змісту по суті, в більшості випадків змінив названий термін словом « монархія »(лише іноді вживаючи слова« народна громада »- civitas popularis).

Теоретичне значення Гоббсова концепції суспільного договору, в силу якого люди передають свої природні права верховної влади, знаменно і тим, що вона стала однією з перших в Новий час концепцій відчуження, з якими ми зустрінемося надалі. Держава-«Левіафан» (біблійне чудовисько) протиставляється людині і часто пригнічує його.

Інший, вже чисто моральний аспект соціальної теорії Гоббса пов'язаний з його концепцією свободи як поєднується з необхідністю. В умовах добре організованого правового ладу необхідність означає беззаперечне підпорядкування юридичним нормам, встановлює в силу загального договору. При цьому далеко не всі природні права передаються суверену і далеко не вся життя має бути зарегульована законами. Тоді свобода повністю зникла б з життя людей. Говорячи про це, автор «Громадянина» (XIV 3) підкреслив, що «існує велика різниця між законом і правом, бо закон - це узи, право ж є свобода, і вони протилежні один одному» (там же, т. 1, с . 415).

Натуралістичне і індивідуалістичне осмислення людини притаманне і Спіноза. Його пантеїстичну-органіцістская метафізика навіть більше, ніж Деїстичний-механіцістскіе онтологія Гоббса, узгоджується з вельми підкресленим Спінозою прагненням (conatus) до самозбереження, настільки настійному для живих істот і приобретающему найбільшу многоцветность в людському світі. Нідерланди в цьому столітті за ступенем обуржуазивания йшли навіть попереду Англії. Автору «Богословсько-політичного трактату» у цих умовах було особливо очевидно егоїстичне переломлення цього прагнення, бо «розрахунок вигоди» складає «важіль і життєвий нерв всіх людських дій» (XII 6, т. II, с. 233). Природно, що таке суспільство переповнене моральної непривабливістю, і автор «Політичного трактату», розкриваючи святенництво тих політиків і богословів, які марно «прагнуть приборкати людську злобу», підкреслив, що «пороки будуть, доки будуть люди» (там же, с. 288). У цьому контексті і в тому ж творі (I 4) Спіноза підкреслив, що сам він «постарався не висміювати людських вчинків, не засмучуватись ними і не клясти їх, а розуміти» (там же).

У трактуванні суспільства і походження держави Спіноза, подібно Гоббсом, керувався поняттям природного права, вважаючи, що воно «не забороняє анічогісінько, крім того, чого ніхто не може (там же, с. 297) . У таких умовах неможлива ніяка мораль. Проте перехід людей з природного стану в державне нідерландський філософ на відміну від англійського пов'язує не стільки з укладанням суспільного договору, скільки з фактом поділу праці в силу різноманітності людських потреб. Не розвиваючи соціально-економічної тематики, автор «Етики» досконала переконаний, що розумна людина «є більш вільним у державі, де він живе згідно із загальними постановами, ніж на самоті, де він кориться тільки собі» (там же, т.

При осмисленні суспільно-державного життя в творах Спінози вельми грунтовно представлена етична компонента. На противагу офіціозним релігійно-моральним вченням Спіноза з позицій свого вчення про «вільну людину», про мудреця звертається до евдемоністіческой-гедоністичної традиції Античності. «Людина вільний, - пише автор" Етики ", - ні про що так мало не думає, як про смерть, і його мудрість полягає в міркуванні не про смерть, а про життя» (там же, с. 576). Тут, можна сказати, відбилася його близькість до ліберально-буржуазної партії де Вітта, яка тоді (до 1672 р.) керувала Нідерландами. Але значно частіше Спіноза звертався до стоїчної традиції, і тут філософ швидше висловлював умонастрої «дрібнобуржуазних», сектантської-пантеистических кіл, з якими особливо зблизився після вигнання з єврейської громади. Отже, можна говорити про його міжкласової позиції, але ще вірніше трактувати її як надкласову, справді філософську.

 Вона і виражена насамперед у концепції повністю секуляризованої, цілком світської етики, невіддільною від його вчення про свободу. Тільки «рабам, а не вільним призначаються нагороди за доброчесність» (там же, т. II, с. 378). Найбільше при цьому спінозівське етика пов'язана з її стоїчним прототипом. «... Блаженство не їсти нагорода за доброчесність, але сама доброчесність», - свідчить остання теорема «Етики» (там же, т. I, с. 617). 

 Соціально-політичні роздуми автора «Етики», «Богословсько-політичного трактату» і «Політичного трактату» зосереджені на виявленні характеру державної організації і її оцінки з точки зору виконання нею морального призначення людини. Спіноза ставить перед державою високі цілі, вважаючи, що вона повинна забезпечити «життя людське, яка визначається не тільки кровообігом та іншими тваринами функціями, але переважно розумом, істинної чеснотою і життям духу» (там же, т. II, с. 312). Цивільний стан неможливо «без законів, стримуючих і стримуючих пристрасті і неприборкані пориви людей» (там же, с. 79). Якщо в природному стані, за Гоббсом, «людина людині вовк», то в цивільному, згідно з автором «Етики», люди повинні керуватися принципом «людина людині Бог» (там же, т. I, с. 79). 

 Ідеал справді людського суспільства наказує, щоб люди шукали «власної користі» тільки «по керівництву розуму» і в силу цього були б «справедливі, вірні і чесні» (там же, с. 538). Такий ідеал, гіпертрофується моральні функції держави, був, звичайно, настільки труднодостіжім, що можливий лише для дуже небагатьох, визнав сам автор «Етики» в самому кінці її. Реальність же така, що в суспільстві переважає «натовп» (vulgus), яка включає в себе і безліч представників верхів суспільства. У ній торжествує егоі-зований «плотський людина» (homo carnalis), який керується насамперед тілесними потребами і який відрізняється «торгашеством або плутощами» (там же, с. 578). 

 У соціальній філософії Гоббса і Спінози визначальним інститутом громадянського суспільства була держава, а їх соціально-економічна компонента, виражена окремими висловлюваннями, загалом залишалася незначною. Певний прогрес в цьому відношенні здійснив Локк у своїх «Двох трактатах про правління» (1680 - 1690). У своїх етичних поглядах автор дотримувався евдемонізма і помірного гедонізму, які в першу половину століття найбільш докладно розвивав Гассенді. У більш емпірістской в порівнянні з Гоббсом трактуванні природного стану, що передує державному, Локк, знову ж на відміну від автора «Левіафана», енергійно розвиває тему власності та праці, без яких неможливе задоволення природних потреб. Для більш зрілого буржуазного суспільства в Англії порівняно з часом Гоббса характерно, що Локк підкреслює роль не просто власності, а приватної власності вже в природному стані. А вона невіддільна від праці, який прославляє автор «Двох трактатів про правління». Акр обробленої землі коштує в десять разів дорожче акра землі необробленої, наскільки б родючої вона не була сама по собі. Саме праця і старанність - головні джерела вартості. Закономірно, що на соціальну філософію Локка спиралися теоретики англійської класичної політичної економії, яка зароджувалась в цю епоху. 

 При описаних особливості природного стану і переходу до державно-громадянському допомогою громадського договору останній стає більш символічним, ніж він був у Гоббса. Разом з тим «Два трактати про правління» були безпосередньо спрямовані (у своїй першій частині) проти клерикалізму монархічних ідей Роберта Філмера «Патріарх: захист природної влади королів проти неприродної влади народу» (1680). (Той же автор різко критикував і «Левіафан» Гоббса.) Захищаючи, подібно до останнього, світське походження і характер державності, Локк, проте, трактував її не як гранично централізовану і абсолютистську. Вперше в історії політичної думки автор «Двох трактатів про правління» висунув ідею поділу урядової влади, без чого неможливо дотримати невід'ємність прав особистості. Державна влада повинна складатися з трьох як би незалежних, але взаємопов'язаних інституцій. Законодавчу влада реалізує парламент, виконавчу - в основному суд армія, федеративну (відає відносинами з іншими державами) - король і його міністри. Ця концепція конституційної монархії, як нерідко відзначають в літературі, підводила підсумок «славної революції» 1688 в Англії (компроміс між парламентом і королем, буржуазією і дворянством). Їй належало величезне політичне майбутнє не тільки в Англії. 

 Інформація, релевантна "Найважливіші аспекти етико-соціальної проблематики."

1. Е.А.Тюгашев. ЕКОНОМІКА СІМ'Ї ТА ДОМАШНЬОГО ГОСПОДАРСТВА . Навчальний посібник для студентів спеціальності 2306000 "Домоведення" Новосибірськ, 2002
     аспекти економічного життя сім'ї. Посібник призначений для студентів і фахівців у галузі Домовед-ня, соціальної роботи,
   
2. А. С. Барсенков . Введення в сучасну російську історію 1985-1991 рр..: Курс лекцій. - М.: Аспект Пресс. - 367 с, 2002
     найважливіші проблеми життя СРСР 1985-1991 рр.. - Від передумов реформ, пов'язаних з ім'ям М. С. Горбачова, до розпаду СРСР, закріпленого у Біловезьких угодах. Автор спирається на новітні дослідження, насамперед істориків і політологів. Для студентів вищих навчальних закладів історичних та політологічних
   
3. Тема: ПРИРОДА ЯК ОБ'ЄКТ філософське осмислення
     аспекти екологічної проблеми розкривається через розгляд взаємодії людини і природи, пошуків виходу з екологічних труднощів, впливу НТП на екологію і, нарешті, її глобального
   
4. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     соціальна дія. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії. Функції філософії. Основне питання філософії. Співвідношення філософії та
   
5. Комплексний підхід.
     аспекти управління в їх взаємозв'язку і взаємозалежності. Якщо упускається один з цих аспектів управління, то проблема не може бути
   
6. Контрольні питання
     найважливіші положення критики культу особи Сталіна на XX з'їзді КПРС. 5. У чому проявилася лібералізація політичного режиму, «відлига»? 6. Назвіть досягнення в поліпшенні матеріального становища народу, і протиріччя в соціально-економічній політиці Хрущова. 7. Охарактеризуйте міжнародну обстановку і зовнішню політику СРСР послесталинского
   
7. 1. ВСТУП
     аспекті; розвинути у майбутніх юристів потреби та навички у роботі з теоретичними джерелами за юридичною проблема-тику; привчити студентів до освоєння юридичної теорії в широкому контексті світової політико-правової думки; - зміцнити інтелектуальні основи юридичної освіченості майбутніх юристів. У навчальному курсі відображені досягнення світової суспільної думки в галузі теорії права і
   
8. "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
     соціальну філософію Франкфуртської школи по суті як перманентну критику ідеології. «... Загальна теорія ...-пише він,-приймає форму критики ідеології» До Така посилена увага до проблематики ідеології та її критики у філософів Франкфуртської школи не випадково, бо воно випливає з самої істоти «критичної теорії», з розвивається ними ідеалістичної концепції суспільного
   
9. Mflfifl 13 ФІЛОСОФІЯ ТОВАРИСТВА
     соціальних знань, умінням їх використовувати в процесі суспільного життя. Дійсно вихований і класично освічена людина не представляється без знання відповідей на питання про природу людського суспільства, його структуру, системності, функціонуванні, спрямованості розвитку, критеріях еволюції суспільства, факторах і рушійних силах соціального розвитку. Соціологічні знання
   
10. Введення
      найважливіші загальні закономірності та механізми ітеративного навчання, а також визначити можливості математичного моделювання як методу дослідження ітеративного
    
11. Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003
      проблематики філософської антропології. Дано методологічні підстави відповідного спецкурсу, методико-практичні способи його освоєння, приблизна тематика рефератів, курсових і дипломних робіт, контрольні питання для
    
12. Соколов С.М.. Філософія російського зарубіжжя: євразійство: Монографія. З 594 - Улан-Уде, Вид-во ВСГТУ, 2003
      проблематика євразійства розглядається в контексті російської думки зарубіжжя, виявлена ідейна близькість євразійців та інших представників російської філософії. Визначено творчий потенціал євразійського навчання про культуру, державі. Монографія розрахована на викладачів філософії, політології, соціології, культурології, аспірантів і
    
13. XII. ПРОБЛЕМАТИКА західноєвропейської філософської КЛАСИКИ В РАННЄ НОВИЙ ЧАС (XVII - поч. XVIII В.)
      найважливіші твори яких написані на початку XVII в. У ньому творили найбільші філософи та натуралісти, сформулювати нові найглибші ідеї та концепції, що увійшли до золотого фонду філософської науки і зробили фундаментальні наукові відкриття, без і поза яких було б неможливо подальший розвиток цивілізації. У цей період змістилися центри економічної та соціально-
    
14. 6. КОНСТИТУЦІЯ: СУТНІСТЬ, ЗМІСТ, ФОРМА І ФУНКЦІЇ
      аспекті конституція (статут, ордонанс, укладення) - особливий основний закон держави. Зазвичай на початку тексту конституції виділяється декларативна преамбула політико-морального вступного характеру. Конституція може ділитися на частини, розділи, глави, статті, параграфи, пункти, частини і підпункти частин, розділів, глав, статей і параграфів. Зміст і форма конституції взаємозалежні. ,
    
15. § 2. Поняття вини
      найважливіші соціально-політичні цінності, що існують в Російській Федерації на основі Конституції і тому що охороняються кримінальним законом. Здійснюючи злочин умисно, особа усвідомлює, що посягає на зазначені цінності, передбачає суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажає або свідомо допускає їх настання. Таке психічне ставлення особи до здійснюваного їм діянню, небезпечному
    
16. П. А. ФЕФЕЛОВ. ГРОМАДСЬКА НЕБЕЗПЕКА злочинного діяння і ОСНОВАНІЕУГОЛОВНОЙ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ОСНОВНІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ. «Юридична література» Москва -1972, 1972
      найважливіші категорії кримінального права - суспільна небезпека злочинного діяння і склад злочину як єдина підстава кримінальної відповідальності; розкривається їх сутність, структура і характер взаємозв'язку, визначаються вихідні принципи пізнання злочинного діяння як соціального факту. Оскільки автор стосується складних проблем, ряд положень, що розвиваються в даній роботі, має