Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСвітова філософія → 
« Попередня Наступна »
Гардінер Патрік. Артур Шопенгауер. Філософ німецького еллінізму / Пер. з англ. О.Б. Мазурін. - М.: ЗАТ Центрполиграф. - 414 с., 2003 - перейти до змісту підручника

МОЖЛИВОСТІ МЕТАФІЗИКА

Людина стає філософом внаслідок деякого подиву, від якого він намагається звільнитися ... Але саме наступне відрізняє справжнього філософа: його здивування народжується в процесі споглядання самого світу, на відміну від здивування несправжнього філософа, у якого здивування виникає при читанні якої книги або вивченні якоїсь філософської системи. Шопенгауер ні єдиним, хто визначав метафізичний склад розуму як що походить від деякого початкового подиву чи (як він називає в деяких своїх роботах) подиву; подиву, яке виникає при "розгляді світу і нашого власного існування, оскільки вони постають перед розумом як загадки, відповіді на які постійно займають людство "(том II).

Дивуватися тому, що речі є такими, які вони є, а не іншими, знаходити дивним або неймовірним те, що вони взагалі існують, означає, наполягав Шопенгауер, володіти певним світоглядом і особливим, далеко не всім властивим темпераментом. І для того, хто не в змозі зрозуміти такого роду відносини або проникнути в них, хто вважає "мир і су-

42

ществование само собою зрозумілим", для нього - теорії і доктрини, пропоновані для обговорення метафізикою, здаються не тільки непізнаваними, непослідовними, а й взагалі не мають ніякого сенсу; сам пошук метафізичної істини буде для нього загадкою, і він в змозі лише з байдужістю спостерігати за безуспішними спробами вирішити неіснуючі, з його точки зору, проблеми і складності.

Проте, Шопенгауер вважав, що повна нездатність відчути всю серйозність фундаментальних питань, які в тій чи іншій мірі споконвіку займали філософів, зустрічається порівняно рідко. Те, як він розглядає світ, вважав Шопенгауер, не є складним; такий же погляд мають простолюдини і невігласи, хоча, безсумнівно, їх погляд на світ виражається абсолютно по-іншому. Наше сприйняття світу грунтується на нашому досвіді. Іншими словами, воно залежить від нашого характеру і всього того, що складає сутність людини, і саме цьому метафізична думка зобов'язана своєю життєвістю. Метафізичне роздум - це такий рід діяльності, який займає думки людини, оволодіває його уявою і подібно "маятнику підтримує механізм метафізики в русі".

43

Необхідність метафізики

Одна справа - говорити про те, що існує глибоко укорінена в людській природі схильність задавати фундаментальні питання і відшукувати сенс і мету людського існування, інше - пояснити цю схильність, і вже зовсім інше - обгрунтувати її. Коли виникає необхідність пояснити її, Шопенгауер в своїх різних творах висуває ряд припущень, але всі вони можуть бути зведені до гіпотези про різних засадах погляду на світ як на проблему, що вимагає рішення. Проте одному з припущень він приділяє особливу увагу. Мова йде про те, що люди володіють знанням про неминучість смерті, а також про "страждання і нікчемність життя". Це поєднання розглядалося ним як один з найпотужніших стимулів для пошуку метафізичного тлумачення реальності та існування. "Якби наше життя було нескінченна і в ній не було страждань, то ніхто не буде запитувати, навіщо існує світ і що це взагалі за мир, все приймалося б як само собою зрозуміле" (том II). Але смерть і біль - неминуча реальність. Можливо й таке припущення, що навіть якщо б ми і знали про існування смерті і страждань, то вони не сильно б хвилювали нас, якби "світ був абсолютною реальністю" (як стверджували багато філософів), тоді це було б щось, що включає в себе "не тільки все реальне, але все можливе буття і, внаслідок цього, як писав Спіноза, його можливість і дійсність були б одним і тим же" (там же). Ми розглядали б його як щось, що не може не існувати, і, більше того, що не може розглядатися як відмінне від того, що воно є: його існування і характер ніяк не можуть мислитися подібним чином.

У тій же мірі це відноситься до нашого місця в світі і нашому до нього відношенню. Таким чином, хоча в цьому випадку ми, без сумніву, будемо розглядати світ як "значну, складну, незбагненну і вічно турбуючу загадку", ми, навпаки, "якомога менше будемо задаватися питанням про його існування, як такому, іншими словами, як про привід для роздумів, точно так само як ми навряд чи замислюємося про неймовірно швидкому обертанні нашої планети "(там же).

44

Подібні ідеї, проте, крім логічних труднощів, які вони породжують, здаються очевидним помилкою по відношенню до того, що ми інстинктивно приймаємо за факт. Ми можемо уявити світ відмінним від того, яким він є, ми можемо представити його взагалі ніколи не існували, і те й інше цілком можливо. Звідси і виникають питання про основи і сенс існування світу. Вони постійно переслідують нас "не тільки тому, що світ існує, а скоріше тому, що він такий нещасний" - в цьому і полягає болісний для метафізики питання.

Крім усього іншого, міркування, подібні вищенаведеним, допомагають пояснити, вважає Шопенгауер, чому різні системи, які приймають або прагнуть довести реальність вічного існування після смерті, збуджують такий живий інтерес і викликають загальне схвалення. Як правило, подібні системи припускають існування творця або правителя, тобто вищих сил, за межами світу: наприклад, богів. Але не слід думати, що тільки присутності цих сил вони зобов'язані своєю привабливістю. Насправді віра людей в Бога нероздільно пов'язана з вірою в своє безсмертя. Однак вони цілком помітні за змістом; і якщо хто-небудь зможе довести реальність безсмертя таким чином, що йому не доведеться вдаватися до допомоги богів або інших надприродних сил, які мають на увазі божество, що зберігає нас після смерті, то теперішній захват безлічі людей стосовно своїх богам може сильно охолонути, стверджує Шопенгауер. З цієї ж причини він переконаний в тому, що "матеріалістичні" або "скептичні" системи і теорії, які заперечували або ставили під сумнів обгрунтованість доктрин про безсмертя, ніколи надовго не опановували умами людей.

45

З усього цього можна припустити, що Шопенгауер прагне визначити те, що називається скоріше "релігійними", а не філософськими теоріями сутності світу. Він був упевнений в тому, що потреба людини як в релігії, так і у філософії відбувається від занепокоєння, яке він відчуває при сприйнятті і при міркуванні над тією реальністю, з якою стикається, і тими обставинами, які керують його життям і переживаннями. Філософія, як і релігія, виникає з необхідності "пояснити життя", і якщо ця обставина не приймається в розрахунок, то неможливо зрозуміти основні філософські системи минулого, оскільки їх неможливо відірвати від тих глибоких психологічних і моральних потреб, які вони покликані задовольняти більшою чи меншому ступені.

Незважаючи на все вищесказане, він був далекий від ототожнення філософії і релігії. Але говорити про те, що деякі ідеї мають спільне походження, не означає не розуміти, що вони можуть сильно розходитися в інших аспектах; і, хоча Шопенгауер і називав (найчастіше непослідовно) як релігію, так і філософію "метафізикою", він, тим не менше, проводив між ними цілком чітке розмежування. Так, релігія може бути названа "народної метафізикою" за аналогією з "народною поезією" (баладами, наприклад) і "народною мудрістю" (мудрість, що увійшла в прислів'я). Її достовірність і очевидність лежать

46

"за межами її самої", в тому сенсі, що вона скоріше залежить від "одкровень, які проявляються в чудесах і" ознаки ", а не від роздуми і розуму. Тому релігія призначена для тих, хто, як вважає Шопенгауер, складає велику частину людства, яке" здатне вірити, але не роздумувати ", і керує ними якийсь владар, а не здоровий глузд.

Коли ж необхідні докази, стверджує Шопенгауер, то захисники релігійних течій вдаються до тих чи інших загрозам ("ultima ratio theologorum" - порочне аргумент теологів), таким, як страх покарання вічними муками в іншому світі або більш земними покараннями , наприклад "смерть на багатті тощо". Проте, це твердження не веде до заперечення позитивної ролі, яку можуть грати релігії в житті людини і суспільства, а тому не можна відмовляти їм у певній обгрунтованості.

Однак, розглядаючи їх як щось очевидне і справжнє, ми приходимо до нерозв'язних проблем; ми стикаємося з фантастичними твердженнями, а також з догмами "абсолютно немислимими" (том II).

Слід визнати і те , що розквіт більшості релігій доводиться на ті періоди, коли загальний рівень знання низький, і наслідком цього є неуцтво і забобони, коли простіше погодитися з тим, що проповідують, і з тими цінностями, які проголошують як справжні: подібно "жукам-світлячками, яким необхідна темнота, щоб було помітно їх світіння "(" Parerga ", II, с. 369). У такий час бажання людей отримати те, чого у них немає, а також їх страх перед явищами, від яких вони не в змозі захистити себе, змушують їх більше, ніж коли б то

47

не було, вхопитися за надію на існування вищих сил, які можливо викликати молитвами і проханнями і які можуть втрутитися в хід подій. Тому привабливість більшості релігійних доктрин, безсумнівно, в тому, що вони звертаються до людських пристрастей і бажань, а не до раціональних і розумним аргументам.

Але в той же час можна створити більш привабливий образ релігії , і Шопенгауер робить припущення, в його час куди менш поширене, ніж зараз, про те, що релігії можуть бути цілком правдоподібно з'ясовні як "алегорії". Розглядаючи їх таким чином, в першу чергу в етичному сенсі, приходиш до висновку, що вони вселяють нам в яскравій і запам'ятовується формі моральні норми поведінки по відношенню один до одного, тому можна сказати, що багато релігійні догми пов'язані, насамперед, із земним існуванням і життям суспільства. У зв'язку з цим у роботі "Про релігію" Шопенгауер вкладає в уста одного з опонентів у своєму вигаданому діалозі наступні слова: "Повинен існувати єдиний критерій оцінки, що правильно і що добродійно, який завжди повинен прагнути до чогось більш високого. Зрештою, не важливо, чи під якими геральдичними знаками він проголошений, а головною умовою є те, що ці критерії повинні мати один і той же зміст "(" Parerga ", II, с. 354).

48

Але це ще не все. Релігії також можна розглядати як вираження, хоча досить своєрідне, невизначеного почуття, яке ми постійно відчуваємо у зв'язку з тим, що у нас є відчуття, наче " за кордонами фізичного світу повинен існувати метафізичний ", причому це почуття практично неможливо чітко висловити або ясно визначити за допомогою звичайних слів чи інших відомих нам засобів мови. Прийнявши це до уваги, ми більше не повинні дивуватися тій обставині, що багато положень тієї чи іншої релігії являють собою абсурдні твердження, а часом і повні протиріччя. Більше того, саме ця обставина дозволяє зрозуміти ці твердження, надаючи їм, як може здатися, цілком розумний зміст. Так як релігія спрямовує всі свої зусилля на те, щоб встановити порядок речей, що знаходяться за межами нашого звичайного досвіду і повсякденних міркувань, не тільки суперечливі, "але в той же час зрозумілі догми релігійних навчань" насправді є не що інше, як "алегорії та інші пристосування до людської здатності розуміння" (том II).

Пояснюючи проблему подібним чином, ми виявимо причину неправильного розуміння ролі і призначення релігії, які полягають в тому, що ми вимагаємо ясності і послідовності, в той час як сенс її навчань полягає в тому, щоб змусити людей відчути те безсумнівно існуюче, що лежить за межами їх чисто інтелектуальних здібностей, і для того, щоб досягти своїх цілей, вона використовує всі можливості уяви.

Шопенгауер, проте, стверджує, що з філософією справа йде протилежним чином. Філософія містить свою очевидність "в собі", і цим твердженням він певною мірою хоче показати, що, оскільки філософія намагається вирішити проблеми світу і нашого власного існування, вона повинна здійснювати свій намір таким чином, який підвладний роздуму і оцінці, а не сліпо апелювати до повелителю або релігійною від-

49

кровенная.

Суть філософського дослідження полягає в тому, що його результат повинен бути виражений ясно , послідовно і зрозуміло, навіть якщо істини, в пошуках яких знаходиться філософ і які він намагається пояснити, аu fond - по суті своїй - прості (як Шопенгауер не раз зауважує, вони повинні бути Simplex sigillum veri).

 Далі він підкреслює, що філософські висновки й твердження завжди правдиві в самому строгому сенсі цього слова - істини sensu proprio - у власному розумінні, на противагу sensu allegorico - алегоричному змістом, - і повинні розглядатися саме як такі. Якщо це так, то стає очевидним, що нерозуміння чіткої відмінності між філософським способом мислення і вираження і релігійним призведе до повного безладдя і плутанині, що легко можна проілюструвати, звернувшись до історії метафізичної думки. Так, з одного боку, філософи постійно намагалися будь-яким чином об'єднати ці два способи, в результаті чого вони переносили ідеї і поняття з однієї сфери в іншу, не задаючись питанням про обгрунтованість подібної дії. З іншого боку, представники великих релігій вторгалися в сферу філософії з неприхованою метою знайти "внутрішню" і розумну достовірність своїх навчань, таким чином доводячи їх істинність sensu proprio. 

 Наприклад, віра в те, що світ був створений якимсь богом з певним умислом, який можливо осягнути, повинна сприйматися так само, як віра в те, що всесвіт складається з тисяч зірок. Подібне домагання, на думку Шопенгауера, повинно здаватися безглуздим і позбавленим будь-якого підстави. Хіба встановлена державою утвердилась релігія потребує допомоги філософії, якщо в її користь вже говорить сліду - 

 50 

 ющее: "одкровення, документи, чудеса, пророцтва, заступництво сильних світу цього ... загальне визнання і поклоніння" і останнє (але не менш важливе) - "ні з чим незрівнянна привілей мати можливість впроваджувати свої доктрини в уми людей, починаючи з найніжнішого раннього дитячого віку, внаслідок чого вони стають майже вродженими ідеями "(том II)? 

 Зрозуміло, він прекрасно усвідомлював, що ці уїдливі заяви не задовольнять віруючого, який бажає бачити положення своєї віри як остаточні і безперечні, виражені таким чином, щоб вони могли бути прийняті і зрозумілі широкою публікою і повсюдно. Тим не менше, залишається безперечним той факт, що будь-яка спроба задовольнити цю вимогу неминуче призведе до того, що ні її мети, ні її суть несумісні з природою філософії та сферою її досліджень. Філософію не можна розглядати ні як інструмент, який служить чого-небудь іншого, ніж собі самому, ні як засіб, що підтверджує будь-які вже визнані і утвердилися поняття; релігійні вчення ніколи не приймаються філософом як щось дане, а його завданням не є їх підтвердження і пояснення. Хоча висновки, до яких він приходить в ході рефлексії, можуть бути аналогічні, в деякому відношенні, тим ідеям, які в завуальованому і алегоричному вигляді знаходять вираження в деяких релігійних доктринах. Але дуже важливо і необхідно, щоб він прийшов до них незалежно і самостійно, без примусу і без найменшого бажання довести вже прийняті догми і віровчення. 

 51 

 Це, крім усього іншого, говорить про те, що хід його роздумів має докорінно відрізнятися від того, в прихильності до якого Шопенгауер звинувачує сучасних йому професорів університетів. Вони, будучи зачаровані гегелівським "балаканиною", взяли моду запозичувати прийняті догми і поняття з релігії своєї країни і переводити їх на двозначний спеціальна мова "Абсолюту", в результаті виявилося, що вони не говорять "ні про що, крім Бога, коли пояснюють, як, чому і навіщо, за допомогою якого вольового чи несвідомого дії Він створив або зародив світ, чи присутній Він у ньому або за його межами, і так далі, як якби філософія була теологією, і мета її дослідження - прояснити все, що стосується Бога , а не миру "(ЧК, 20). 

 Так в чому ж причина цього? У християнській релігії існування Бога - є щось, предрешения з самого початку і не підлягає сумніву. У філософії, навпаки, "немає нічого вирішеного", а хід дослідження, мета якого - пошук істини, sensu proprie, "має бути зрозумілим і послідовним, внаслідок цього вона не має права грунтуватися на таких поняттях і силах, сутність і природа яких незрозуміла. Німецькі професори, однак, не надали цьому значення; а замість того щоб прагнути пояснити ті поняття, на які вони посилалися в своїх улюблених темах, воліють ховати їх у словесних конструкціях, та так, що не видно навіть натяку на них. 

 Такого роду спостереження, що стосуються релігійного та філософського мислення, містяться у всіх основних творах Шопенгауера. В їх основі - переконання в тому, що релігії не є тим, чим їх часто вважають: тобто зосередженням знання про речі, що лежать "за межами світу", оскільки про подібні речі не може бути ніякого знання. У той же час він вважав, що не можна повністю заперечувати припущення про те, що в якості таких вони надавали значні 

 52 

 ве вплив на вибір напрямку, в якому рухалася філософська спекуляція, і, тільки враховуючи все вищесказане, можливо ясне розуміння більшості традиційних метафізичних висновків. Також представляється очевидним, що метафізичні системи насправді створювалися у впевненості, що вони зможуть зробити важливі висновки виключно для етики та релігії, заспокоюючи скептиків і зміцнюючи довіру віруючих. У цьому сенсі заслуга Шопенгауера в тому, що він особливо виділяв то, як теологічні інтереси вплинули на подібний спосіб мислення. Але незалежно від того, чи приймається його діагноз і вірний він як правильний, саме взявши до уваги заперечення ним думки, що філософія повинна забезпечувати теоретичну підставу для релігійних догм, допомагає нам краще зрозуміти його позицію стосовно до всіх розглянутих їм філософським проблемам та їх цілям. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "МОЖЛИВОСТІ метафізика"
  1. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
      Сутність і основні поняття метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1.
  2. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
      Представлений у книзі логічний аналіз деяких філософських теорій дозволяє автору шляхом їх критичного розбору, уточнення і доповнень довести можливість створення власної теорії - теокосмізма. На думку автора, його теорія включає в якості основ світогляду метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
  3. II. Припущення метафізика
      § 388. Чому метафізики так непохитно вірять одному виду розумової діяльності і так охоче ставляться з порівняльним зневагою до результатів, що випливають з іншого виду розумової діяльності? § 389. Це тому, що метафізики сильно перебільшують значення одного особливого виду розумової діяльності. За допомогою Міркування досягли безлічі дивних результатів, і
  4. 2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
      У зв'язку з проблемою інформативності аналітичних суджень з непорожніми суб'єктами на перший план висувається питання про характер істини взагалі. Кант у своїй "Логіки" 68 схиляється до думки, що в пізнанні ми завжди маємо справу з формальної, кажучи сучасною мовою, когерентної істиною, згідно з якою деяке судження є істинним, тільки якщо воно не суперечить всім іншим судженням; в
  5. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
      Сучасне розуміння метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. У
  6. 1. ВСТУП
      Починаючи з грецьких скептиків аж до емпірістов XIX століття було багато противників метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали
  7. Методи і внутрішній зміст філософії.
      Структура та основні напрямки філософського знання. Методи побудови філософських систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність.
  8. Праксеологіческая теорія логіки
      Слабкість існуючих концепцій логіки значною мірою зумовлена тим, що вони розглядають логічні норми у відриві від функції знання, від його сутнісних цілей. Ми можемо зрозуміти природу цих норм тільки через розгляд універсальних вимог практики до структури знання. Ми будемо виходити з того положення, що знання має тільки одне призначення - призначення практичне, що будь-яке
  9. Морально-практична спрямованість людини як його керівний чинник, протиставлений метафізиці.
      У найважливішому своєму творі «Дослідження про людське пізнання» Юм підкреслив, що його головне теоретичне прагнення полягає в тому, «щоб ретельно розробити справжню метафізику, щоб знищити неправдиву та по / питому» (4, т. 2, с. 11). Авторитетний, тоді вже майже двотакт-577 19 1184 сячедетній термін «метафізика», автор вживає тут ніби за інерцією, а насправді
  10. 8. Згода, а не злиття
      Всі східні цивілізації порівнянні між собою, чого не можна сказати відносно західних цивілізацій. Вище вже відзначалася анархічність західних цивілізацій саме через відсутність у них традицій. Звідси необхідність відродження втрачених традицій. І тут Р. Генон знову. Висловлює свою зачарованість Сходом і песимізм по відношенню до Заходу, вважаючи, що відродження метафізичних традицій
  11. 10. Раджаб Алі Табриза і його учні.
      Вивчаючи творчість Раджаба Алі Табриза (пом. в 1670 р.), уродженця Тебріза і сучасника шаха Аббаса II, неодноразово удостоювався його своїми візитами, ми потрапляємо в зовсім інший філософський "клімат". Цей філософ різко заперечував проти головних тез Садра. Він заперечував "екзистенціальну" метафізику, транссубстанціальное рух, повноправний характер ментального існування і т.д.
  12. I. Поетична метафізика
      З ясно вираженої поетичної метафізикою ми зустрічаємося вже у найстаріших грецьких космологов. Вона то і за змістом своїм наближається до космологічної поезії, як, наприклад, у піфагорійців та інших теологів, що складаються в яких-небудь відносинах з Орфейський культом; то вона зайнята розробкою понять, як у іонійських фізиків і головним чином у Геракліта і в школі еліатів . Ідея незмінною
  13. МЕТАФІЗИКА ЯК ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДУХОВНОСТІ
      В основі метафізичного трактування духовності лежить ідея, згідно з якою людське буття в силу своєї недосконалості та обмеженості не є джерелом духовності. Не маючи повноти в самому собі, людина потребує «ціннісної вертикалі», у співвіднесеності з абсолютними цінностями і смислами. Метафізика традиційно орієнтувала людини на деякий універсальний сенс буття;
  14. 2. Загублена зв'язок між природними і гуманітарними науками
      Дуже багато авторів, що займають саме різне суспільне становище, висловлювали занепокоєння з приводу великої загрози для нашої цивілізації-загрози глибокого розриву між нашими швидкими успіхами в науці і нашим нерозумінням людських проблем, або, іншими словами, розриву між природними і гуманітарними науками, який в більш ранні періоди був до деякої міри подолано
  15. Логічний ПОЗИТИВІЗМ
      НАПРЯМКИ ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Логічний; позитивізм, логічний емпіризм, неопозитивізм - ці вирази позначають протягом, що зародився у Відні на початку XX століття, що ставить своєю метою відтворити філософський мова на емпіричної і логічної основи. Зокрема, позитивізм прагнув визначити відносини між наукою і метафізикою.
  16. На порозі новому епохи
      У цій главі? Нова ера в людській історії? Нова ера і свідомість? Нова ера і нова фізика Ф Екологія Нової ери Ф Політика Нової ери? Нова ера і бізнес Сьогодні академічна філософія багато в чому відмовилася від досягнень метафізики, для неї ця область знання більше не є серйозною філософією. Але це не означає, що вона померла. Зовсім навпаки! Популярна філософія нашої
  17. 5. Безплідні зусилля
      Так названа перша глава другого розділу книги Р. Генона, де обговорюються умови можливості зближення-конвергенції Сходу і Заходу. Є дві дилеми для підстав зближення-конвергенції. Перша дилема: на який - матеріалістичної або метафізичної (ідеалістичної) - основі зближуватися-конвергованої Сходу і Заходу? Друга дилема: на який - східної чи західної основі
© 2014-2021  ibib.ltd.ua