Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
АРИСТОТЕЛЬ. ТВОРИ В 4-х томах. ТОМ 4. ИЗД-ВО ДУМКА, МОСКВА., 1983 - перейти до змісту підручника

XIII 1.

Так як будь-яке державне спілкування складається з пануючих і підлеглих, то слід розглянути, чи повинні панують і підлеглі бути поперемінно різними чи одними і тими ж довічно. Від вирішення цього питання залежить і на-15 правління виховання. Якби одні відрізнялися від інших настільки ж, наскільки, за нашим поданням, відрізняються від людей боги і герої, що перевершують їх насамперед своїми тілесними властивостями, а потім і духовними, і якби, таким чином, пре-20 восходство пануючих було безперечним і явним для самих підлеглих, то, очевидно, було б краще надати одним і тим же людям - одним завжди панувати, іншим раз назавжди бути в підпорядкуванні. 2. Але зважаючи на те що це недосяжно і не буває так, як розповідає Скілак35 щодо індусів, у яких царі нібито в такій великій мірі пре-25 сходять своїх підданих, то з багатьох причин стає ясно, що всім має однаковою мірою по черзі панувати і підкорятися . Адже рівність для рівних полягає в однаковому становищі, та й важко було б утриматися державному ладу, що знаходиться в протиріччі зі справедливістю: всі мешканці державної території, що прагнуть до зо введепію нових порядків, виявляються заодно з підлеглими, між тим ОДПО з неможливих положень - щоб у правлячих був такий чисельна перевага, завдяки якому опи могли б бути сильніше цих.

3. З іншого боку, пе підлягає сумніву, що панують повинні відрізнятися від підлеглих.

І законодавцю слід подумати, як це здійснити і влаштувати так, щоб громадяни брали уча-35 стіе в тому і в іншому. Про це, втім, велася мова раніше. Сама природа встановила це відмінність: вона зробила одне і те ж за своїм походженням существо36 більш молодим і більш зрілим. Одним з них личить бути в підпорядкуванні, іншим - панувати. Ніхто, рахуючись з відповідним віком, пе стане нагадувати на те, що він знаходиться в підпорядкуванні, і 40 не вважатиме себе кращим, раз він знає, що іон за інших умов отримає свою частку у бенкеті, саме коли досягне належного віку.

4. Отже, можпо стверджувати і що правлять і підкоряються одні й ті ж, і що не одні й ті ж. Звідси іззза випливає, що і виховання, з одпой сторопи, обов'язково має бути одне і те ж, з іншого - різне. Кажуть: хто хоче прекрасно повелівати, повинен спочатку навчитися коритися. А всяка влада, як про це сказано було в попередніх міркуваннях, може здійснюватися, з одного боку, в інтересах пануючого, з іншого - в інтересах підлеглого;

5 в першому випадку ми маємо на увазі владу пана над рабами, у другому - влада над вільними. 5. ... 37 Різниця деяких наказів полягає не в необхідних діях, але в тому, заради чого даються накази. Тому багато з робіт, які здаються підходящими для слуг, відмінно можуть виконуватися і вільно народженими молодими людьми. По відношенню-10 нию до прекрасного і непрекрасний дії відрізняються не стільки самі по собі, скільки тим, яка їхня кінцева мета і заради чого вони відбуваються. Так як, на нашу твердженням, чеснота громадянина і правителя тотожна з чеснотою найкращого людини, так як, далі, один і той же чоловік повинен спочатку бути в підпорядкуванні, а потім панувати, то завдання законодавця, мабуть, - влаштувати так, is щоб люди були хорошими, вказати, який образ дій веде до цього і в чому кінцева мета найкращого життя.

6. Душа людини складається з двох частин. Одна з них має розумом сама по собі, інша не володіє сама по собі, але здатна коритися розуму. На нашу твердженням, людина вважається взагалі хорошим залежно від володіння чеснотами

обох цих частин. В якій з обох частин душі ледве-20 дме швидше шукати кінцеву мету - це не залишиться неясним для всякого, хто приймає пропоноване нами розрізнення. Адже завжди найгірше існує заради кращого, і це однаковою мірою позначається і в тому, що зроблено руками людини, і в тому, що створено природою, - скрізь найкращим є те, у чому є розум. 7. Останній, згідно з прийнятим нами спосо-25 бу ділення, буває двоякого роду: розум практичний і розум теоретичний. Очевидно, і ця частина душі38 повинна бути розділена таким же чином. І ми скажемо, що дії знаходяться в тому ж співвідношенні - дії того, що по природі краще, переважно для тих, хто здатний володіти обома частямі39, адже кожен завжди віддає найбільшу перевагу 30 того, досягнення чого є для нього найвищою метою.

8. Вся людське життя розпадається на заняття і дозвілля, на війну і мир, а вся діяльність людини спрямована здебільшого на необхідне і корисне, частиною па прекрасне. Предпочтеііе тут слід надавати, виходячи з тієї ж оцінки, що і для частин душі і обумовленої ними діяльності: війна існує 35 заради миру, заняття - заради дозвілля, необхідне і корисне - заради прекрасного. 9. З усім цим повинен вважатися державний муж, і його законодавство має узгоджуватися і з частинами душі, і з обумовленої ними діяльністю, а ще більше з тим, що є кращим І кінцевою метою. Точно так же ОН 40 має зробити і по відношенню до різних образів життя і до вибору діяльності. Адже потрібно, щоб громадяни мали можливість займатися справами і вести війну, але, що ще краще, наслаж-шзь датися світом і користуватися дозвіллям, здійснювати все необхідне і корисне, а ще більше того - прекрасне. Маючи на увазі ці цілі, слід встановити і відповідне виховання для дитячого та для інших віків, потребують виховання. 5

10. Ті елліни, які в даний час мають, за загальним МПЕН, найкращі державні устройства40, і ті законодавці, які встановили ці останні, мабуть, переслідували в своїх державних установлений не найкращу мету і не думйлі про те, щоб введені ІМІ закони та устат їїовлеппое ними воспітапіе були спрямовані иа розвиток усіх чеснот. Навпаки, вони вульгарним обра-<зом звернули всю свою увагу па розвиток таких доб-10 родетелей, які на перший погляд обіцяють принести власникам їх користь п велику вигоду. Подібно до них, і деякі пізніші письменники висловили приблизно ту ж точку зору: вихваляючи лад Лакедемонского держави, опи захоплюються постав-ліпний законодавцем цілі - саме пристосувати все is Закоп до цілей завоювання і війни. 11. Такого роду погляди легко спростувати логічними доводами, а тепер опи спростовані і фактами. І подібно до того як величезна маса людей прагне панувати над багатьма, що нібито сприяє зовнішньому щастя, так точно і Фіброн41, та й всі інші, хто писав про державний устрій лакедемонян, з нескри-20 ваемое захопленням ставляться до їх законодавцю, вказуючи па то , що завдяки загартованості лакедемопян в перепесепіі небезпек вони широко розповсюдили свою владу. 12. Але в даний час, коли лакеде-монское гегемонії вже більше не існує, ясно, що вони не можуть бути названі щасливими, та й законодавець їх зовсім не безупречеп. Було б смішно визнавати, що оіі, залишаючись верп його законам, за відсутності яких би то не було перешкод ПОЛЬ-25 зоваться встановленими їм законами втратили можливість користуватися прекрасним життям. Рівним чином помиляються також і в питанні про характер тієї влади, до якої законодавець повинен ставитися з повагою: адже влада над вільними людьми більш прекрасна і більше відповідає доброчесності, що не-зо Желі панування над рабами. 13. Крім того, не слід прізпавать держава щасливим і вихваляти законодавця, якщо він змусив громадян вправлятися в тому, що потрібно для підкорення сусідів, адже в атом полягає великої шкоди. Ясно, що тоді і кожен громадянин повинен в міру можливості направляти своп прагнення до того, щоб бути в змозі панувати над своєю власною державою. Це Лакедемоне-35 він не і ставлять в провину царю Павсанию, незважаючи на всі його заслуги. Таким чином, жодне з такого роду основних положень, ні одіп з таких законів не містять в собі ні державної мудрості, пі користі, пі нстіпи. Навпаки, законодавець повинен прагнути впедріть в душі людей переконання, що вище благо і в суспільному II в приватного життя - одне й те ж. 14. Про військових вправах громадян потрібно дбати не заради того, щоб вони поневолили тих, хто цього 40 не заслуговує, але для того, щоб насамперед вони самі не потрапили в рабство до інших, потім щоб вони прагнули досягти гегемонії на користь підвладний-1334а вим, а пе заради придбання деспотичної влади над усіма, нарешті, по-третє, щоб оіі прагнули до деспотичної влади тільки над тими, хто заслуговує бути рабом. 15. І логічні міркування, і фактичні дані свідчать на користь того, що законодавець повинен переважно докладати старання до того, щоб її законодавство, касаю-5 щееся і військової справи і всього іншого, мало на увазі дозвілля і світ. Адже більшість держав, що звертають увагу лише на військову підготовку, тримаються, поки опи ведуть війни, і гинуть, лише тільки досягають панування.

Подібно стали, вони втрачають свій загартування під час миру. Винен в цьому законодавець, яка не виховав в громадянах вміння користуватися ю дозвіллям. 16.

Так як для людний кінцева мета і в їх державному побуті, і в приватному житті виявляється тотожною і так як, звичайно, одне і те ж призначення і у найкращого людини, н у найкращого державного ладу, то ясно, що повинні існувати чесноти, потрібні для дозвілля, адже, як пе-15 одноразово вказувалося, кінцевою метою війни служить світ, роботи - дозвілля. 17.

З чеснот само корисні для дозвілля та користування щастям ті, які мають застосування і під час дозвілля, і під час роботи. Адже для того щоб мати можливість насолоджуватися дозвіллям, потрібно володіти багатьма предметами першої необхідності. Тому державі належить бути і поміркованим, і 20 мужнім, і загартованим. Прислів'я каже: «Ні дозвілля для рабів», а ті, хто ие вміє мужньо вести себе в небезпеці, стають рабами нападників. 18. Отже, мужність і витривалість потрібні для трудового життя, філософія - для дозвілля; віз-держпость і справедливість - і в той і в інший вре-25 ма, переважно ж вони потребни для тих, хто користується світом і дозвіллям. Адже війна змушує.

Бути справедливим і поміркованим, насолода ж добробутом і дозвілля, супроводжуваний світом, швидше здатні розпестити людей. 19. Отже, ті, які славляться найбільш щасливими і насолоджуються всім тим, що вважається блажепством, повинні володіти великою справедливістю і великий поміркованістю; зо і це застосовно, наприклад, навіть до тих, які, за висловом поетов42, мешкають на островах блаженних. Таким людям, мабуть, в тим більшою мірою будуть потрібні філософія, поміркованість і справедливість, чим більш спокійне життя опи проводять і чим більше вони користуються дозвіллям серед достатку. Тому, очевидно, і держава, якій належить стати счаст-35 лівим і доброчесним, має володіти зазначеними чеснотами. Якщо ганебно взагалі не вміти користуватися благами, то ще більш ганебно не вміти користуватися ними під час дозвілля; будучи зайнятим і воюючи, здаватися доблесним, а користуючись світом і до-40 сугом, уподібнюватися рабам. 20. Отже, розвивати свою доблесть слід не так, як це робиться в Лакедемонского державі. Вони відрізняються від про-ізз4ь чих еллінів не тим, що у них інше уявлення про найбільші благах, але тим, що, на їх думку, досягти володіння цими благами швидше можливо при посередництві деякої чесноти. По так як ці блага - щось більше і насолоду ними також щось більше, ніж насолода чеснотами ... 43 і, що 5 через посередництво її, ясно з цього. 21. Але яким чином, за допомогою яких засобів можна досягти цього - ось що потрібно розглянути. Вже раніше ми встановили, що потребни природні дані, навички і розум. Якими мають бути люди за своєю природою - це визначено вище. Залишається розглянути, чи слід починати з виховання розуму або з виховання на-ю навичок. Адже те й інше должпо перебувати в довершеному відповідно, так як не виключена можливість, що розум не достігпет найкращою мети, н те ж саме може статися, якщо керуватися навичками.

22. Насамперед, яспо, що і в даному випадку, як п у всіх остальпих, початок дає народження і що мета у свою чергу є початком іншої мети; 15 для нас розум і розум - мета, до якої прагне природа; тому ми і повинні народження людини і за *

боту про його навичках узгодити з цією метою. 23. Далі, аналогічно як душа і тіло - два начала, так точно ми розрізняємо і в душі дві частини: що не має розуму і обдаровану розумом; властивості їх - числом два, з яких одне - прагнення, інше - розум. І по-20 добно тому як виникнення тіла передує виникненню душі, так і не має розуму утворюється перш обдарованого розумом. І це теж назадній: пориви, воля, а також бажання притаманні дая ^ е новонародженим дітям, між тим як розсудливість і розум, природно, з'являються у ПІІХ тільки з віком. Тому і турбота про тіло повинна передувати рр.. 8аботе про душу, а потім, після тіла, потрібно подбати про виховання нахилів, щоб виховання їх послужило вихованню розуму, а виховання тіла - вихованню душі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "XIII 1."
  1.  ГЛАВА XIII
      ГЛАВА
  2.  Розділ XIII.
      Розділ
  3.  § 26.2. Станова монархія XIII - XV ст.
      § 26.2. Станова монархія XIII - XV
  4. Гапочка С.Н.. ДАВНЯ РУСЬ IX-XIII ВВ.Учебно - методичний посібник для студентів 1 курсу історичного факультету ВДПУ, 2008
      Навчальний посібник містить матеріали для семінарських занять з курсу історія Стародавньої Русі. У посібнику представлені документи, питання і завдання до них, література за темами відбиваючим соціально-економічний, політичний і культурний розвиток Русі IX - XIII ст. Призначена для студентів 1 курсу історичного факультету ВДПУ навчаються за напрямом 540400. Соціально-економічну освіту.
  5.  Лекція 1 ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РУССКОЙГОСУДАРСТВЕННОСТІ (IX - XIII ст.)
      Лекція 1 ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РУССКОЙГОСУДАРСТВЕННОСТІ (IX - XIII
  6.  Розділ XIII. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ З НАДАННЯ фактично і юридично ПОСЛУГ
      Розділ XIII. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЩОДО НАДАННЯ ФАКТИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ
  7.  Глава 3. Система державного і місцевого управління в період монголо-татарського ярма і Золотої Орди (XIII-XIY ст.)
      Глава 3. Система державного і місцевого управління в період монголо-татарського ярма і Золотої Орди (XIII-XIY
  8. Східна римська імперія.
      Стольца - Константинополь. Виникла після розділу 395 р. Хвилі варварських навал не зруйнували громадський порядок. Оборона від варварів - руками варварів. Держ установи і законодавство довгий час зберігали риси наступності з установами та законами древніх римлян. Вторгнення гунов, аварів, слов'ян, персів, арабів. Найщасливіший правитель імперії - Юстиніан. Після нього перехід до
  9. 14. Передумови та особливості феодальної роздробленості російської держави.
      Феодальна роздробленість Русі оформилася наприкінці першої третини XII в., Після смерті вів. кн. Мстислава Володимировича Великого. Передумови для роздробленості створила знаменита резолюція Любецького Снем (з'їзду князів) 1097: "Кожен так тримає вотчину свою" Після цього князі поступово перестали визнавати свою залежність від київського великого князя. Довгий час вітчизняна
  10. Література
      Введення християнства на Русі. М., 1987. Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Як хрещена Русь. М. 1990 Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Щапов Я.М. Церква в
  11. Література
      Введення християнства на Русі. М., 1987 Як хрещена Русь. М. 1990 Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Шапова Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Шапова Я.М. Церква в
  12. XIII. Морфологічна диференціація у тварин
      § 242. Процеси морфологічної диференціації у тваринному цар-з і L> e узгоджуються з тими ж загальними законами, що і в рослинному царстві. Однак тут ми зустрічаємося з новим, найвищою мірою важливим фактором, який потрібно прийняти до уваги. § 243. Цей новий фактор є рух - рух організму по відношенню до оточуючих його предметів, або рух частин організму по відношенню
  13. § 28.1. Ленна (сеньориальная) монархія Х - XIII ст. Становлення Французького королівства.
      Формування самостійного Французького держави не було одноразово. Воно зайняло майже два століття - від формального розпаду імперії Каролінгів в середині IX ст. дощенту нової королівської династії в кінці Х в. Після відокремлення по Верденскому договору 843 р. Західно-Франкського королівства (див. § 22) політичне дроблення колишньої Галлії продовжилося. У першій половині Х в. самостійними
  14. Контрольні питання
      1. Що таке норма права? Які основні ознаки норми права? 2. Що таке структура норми права? Які її основні елементи? 3. Які види елементів структури норми права розрізняють? 4. Які основні види норм права? Список літератури Васильєв А. В. Теорія права і держави: Курс лекцій. М.: Изд-во РАГС, 2000. Тема 8.
  15. Реформи Людовика IX.
      У XIII столітті намітився процес централізації та посилення королівської влади був закріплений низкою реформ, проведених в правління Людовика IX Святого (1226 - 1270). Реформи були тим більш значні, що спиралися на нові явища в соціальному житті. До середини XIII в. практично згладилися внутрісословние відмінності між шарами середніх і дрібних феодалів: власниками замків, Шателеном, і
  16. Формування феодальних кутюмов.
      До кінця Х в. - Часу початку французької феодальної державності - на території королівства втратили практичне значення і Салічний закон, і в переважній більшості закони Каролінгів. Юридичний побут грунтувався на місцевих звичаях, різних в різних областях країни, і на що формується практиці феодальних судів. В областях Південної Франції, особливо Провансі, збереглася традиція
  17. Феодальний суд.
      Спори між сеньйором і васалом повинні вирішуватися в ленному суді. Про бажання судитися зі своїм ленником сеньйор мав заздалегідь і при свідках сповістити свого васала. Суд повинен був йти відкрито і в присутності інших (не менше 7 осіб) васалів. Від одиничних звинувачень можна було очиститися присягою. За неповагу до сеньйора, порушення процедури ленника чекав штраф («Зерцало», проте,
© 2014-2022  ibib.ltd.ua