| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Змова невігласів |
||
|
Староіндійські філософи підозрювали, що світ, який ми звикли вважати реальним, насправді ілюзія. У Ведах цей примарний світ називається "завісою Майї". Справжній світ від людини прихований. Ця теорія припала до душі багатьом на Заході. Артур Шопенгауер не сумнівався в тому, що дійсність, яку ми бачимо навколо себе, - міраж, породжений нашою свідомістю. Ми знаходимося в полоні ілюзій, щільна завіса не дозволяє розглядати істину. Але що ховається за ілюзорним світом? Яка справжня реальність? Учитель Шопенгауера Кант говорив, що світ - лише наше уявлення про нього, а справжня дійсність для людини непізнавана. У цьому Шопенгауер з ним не погоджувався. Він вважав, що в основі реального світу лежить акт волі, безперервний імпульс, ірраціональна сила. Цій теорії присвячена головна книга Шопенгауера "Світ як воля і уявлення". У нашому уявленні світ постає скупченням індивідів; однак воля (на думку філософа, вона і є справжній світ) завжди єдина, хоч і постає в безлічі різних втілень. Шопенгауер опублікував "Світ як воля і уявлення" у тридцять років, ні на мить не сумніваючись, що написав фундаментальну працю, який тут же буде гідно оцінений і неодмінно увійде в історію філософії. Насправді ж книгу чекав крижаний прийом. Філософ ще багато років животів в безвісті, в той час як найбільшим філософом епохи вважався зневажаються їм Гегель. На виправдання своєї невдачі він наводив афоризм Ліхтенберга: "Якщо при ударі книгою про голову лунає порожній звук, чи варто звинувачувати в цьому книгу?" Щось більше, ніж проста гіпербола Шопенгауер, старий буркотун, якого Ортега назвав "зморшкуватим гігантом з жовчю замість крові", був більшим песимістом у всьому, що стосувалося людської природи. Він вважав, що всі ми по натурі егоїсти, і моральні норми - єдиний засіб захисту від жорстокості і заздрості ближнього. "Розмірковуючи про егоїзм, - писав він, - я придумав чудову гіперболу:" Для біль-Артур Шопенгауер (1788-1860) шинства людей виконати вбивство так само легко, як струсити бруд зі своїх чобіт ". І тут же зрозумів, що ніяка це не гіпербола ". Занадто багато свекрух Шопенгауер вважав полігамію більш природною і гуманної, ніж моногамія. Серед аргументів на захист багатоженства він наводив і такий: "Полігамія дозволяє не зближуватися надто з батьками дружини, які мають звичай втручатися в сімейне життя дітей і цілком здатні зруйнувати її дощенту. Однак, - додавав філософ, поміркувавши, - десять свекрух замість однієї - це вже занадто ". Світло і скорпіони Визнання прийшло до Шопенгауером в останні роки життя. У той час з ним намагався зблизитися один відомий у Німеччині професор філософії, але мислитель рішуче і навіть грубо відхилив його дружбу, заявивши, що сяйво настільки яскравого світила засліплює його, змушуючи вчинити за прикладом скорпіона, якого витягли на світ і не дають повернутися в рятівну темряву, тобто отруїтися власним отрутою. Невдалий професор став жертвою ненависті, яку Шопенгауер відчував до вченої братії. Незадовго до смерті він вимовив: "Мені не шкода, що тіло моє піде на корм черв'якам. Куди страшніше, що всякі професора стануть копатися в моїх книгах". Ні моногамії Шопенгауер не бачив в моногамії ніякої чесноти, навпаки, вважав її протиприродною. "У молодості, - писав він, - чоловікові потрібно занадто багато, а з роками все менше. Жінці ж навпаки. Тому більшість чоловіків в молодості розпусники, а до старості рогоносці". Четверояком корінь Перша праця Шопенгауера (за який він отримав ступінь доктора) називався "Про четверояком корені закону достатньої підстави". Тільки що вийшла книгу він відразу ж з гордістю показав матері, теж письменниці, з якою в ті часи був дуже дружний (незабаром від цієї дружби не залишилося і сліду). Прочитавши назву, мати скривилася: - Що це ще за четверояком корінь? Або ти написав посібник для аптекарів? Шопенгауер і садівник Шопенгауер, як відомо, вважав, що в основі світу лежить воля. Ця воля виражена в кожній речі (і, зрозуміло, в кожній людині), і через них звертається до нас, але щоб почути її поклик, необхідно відмовитися від себе. Повністю відмовитися від власної волі. Іншими словами, щоб осягнути таємницю буття, потрібно подолати тісні межі власної особистості і перетворитися на щось на кшталт "світового ока". Сафранскі розповідає, як одного разу, гуляючи по Дрезденському ботанічному саду, Шопенгауер надовго застиг у клумби з квітами і благоговійно їх розглядав, немов слухаючи одному йому чутним голосам. Примітивши дивного пана, садівник підійшов до нього і поцікавився, хто він і що, власне кажучи, робить біля клумби. - Хто я такий? - Перепитав Шопенгауер. - Якби ви мені сказали, я був би вам дуже вдячний. Собача відданість У Шопенгауера був важкий характер. Не дивно, що за все життя він так і не обзавівся друзями. Втім, самого філософа це анітрохи не хвилювало. Навпаки, він бачив у відсутності друзів привід для гордості. "Той, хто оцінює ближнього за кількістю друзів, нічого не розуміє в людській природі, - стверджував філософ. - Дружба не медаль за особливі заслуги! Собаки віддані тому, хто їх пестить і годує. Так і з людьми. Багато друзів у того, хто вміє вчасно потріпати по загривку, будь він навіть сто разів негідником ". Собака Шопенгауера Шопенгауер до кінця своїх днів залишався невиправним мізантропом. З віком він остаточно перетворився на старого буркотуна, який легше знаходив спільну мову з псом по кличці Бутц, ніж зі своїми побратимами по виду. З собакою філософ звертався куди краще, ніж з людьми, і часом розмовляв з нею так, ніби тварина розуміло його слова. Зрозуміло, час від часу він сердився на пса. І в серцях кидав йому найстрашніше образа: "Людина!" Вилов поетів Якось раз, прогулюючись в лісі з Генрі Торо, Ральф Емерсон Уолдо поскаржився, що серед їхніх сучасників бракує справжніх поетів. - А я якраз недавно зустрів одного в цьому самому лісі, - зізнався Торо. - Правда, він був покритий оперенням і не мав кафедри в Гарварді. Зате співав божественно. - Чудесно, - зрадів Емерсон. - Ми зловили його і посадимо в клітку. - Ось так, - патетично виголосив Торо, - ми й винищили майже всіх наших поетів. Хто сміється останнім Серен К'єркегор, якого вважають предтечею екзистенціалістів за теорію одиничності чоло-веческой життя, серйозно вивчав іронію і гумор. Здатність сміятися він вважав компенсацією за недовговічність, біль і абсурд нашого існування. Абсурд, який супроводжує нас від колиски до могили. У своєму творі "Diapsalmata" К'єркегор писав: "У театрі за лаштунками почалася пожежа. Паяц вибіг на сцену, щоб попередити публіку про небезпеку. Але всі подумали, що він жартує, і зустріли його слова громовим реготом; паяц повторив своє попередження ще раз, але сміх зробився тільки голосніше. Мені здається, що кінець світу буде супроводжуватися реготом тих, хто вирішить, що це жарт ". Повз мети У книзі Луї Мена "Клуб метафизиков" є забавна історія про те, як Олівер Уенделл Холмс жорстоко розкритикував основні постулати Платонової філософії. Холмсу хотілося дізнатися, що думає про це творі його глибоко шанований вчитель Ральф Емерсон Емерсон. Вирок був лаконічним і безжальним: "Якщо влаштовуєш замах на короля, вже постарайся вбити його напевно". Капітал Маркса Карл Маркс провів чи не більшу частину свого життя за дослідженнями в бібліотеці Британського музею. Найбільше його цікавили закони існування капіталістичного суспільства. В результаті філософ створив працю всього свого життя "Капітал". У тому, що стосувалося влаштування власного життя, великий мислитель належної моторності не виявив. Його сім'я завжди жила дуже скромно (основним джерелом доходу Маркса були невеликі гонорари за статті да безкорислива допомога друга і соратника Фрідріха Енгельса). Після смерті філософа його дочка Женні Маркс поскаржилася: - Замість того щоб писати про капітал, краще б батько зібрав справжній капітал. Маркс не був марксистом Філософія Маркса породила чимало ідеологічних течій, часто досить далеких від ідей основоположника. Сам Маркс часто переживав з цього приводу. Побачивши, в якому напрямку пішли французькі соціалісти сімдесятих років, він невдоволено пробурчав: - Ось вони марксисти, а я ні. А ви від кого відбулися? Теорія еволюції Дарвіна, згідно якої всі види на землі мають спільне походження, а виживають найсильніші завдяки природному відбору, викликала до життя давно затихлі суперечки, дала поживу для нових і підстьобнула розвиток філософії. Після виходу книги Дарвіна "Про походження видів" в суспільстві почалася справжня ідеологічна війна. Вчені гаряче підтримували Дарвіна, теологи ж стверджували, що теорія еволюції в корені суперечить Священному Писанню. У i860 році, на зборах Британської асоціації прихильників прогресу і науки, єпископ Семюел Уїлберфорс люто обрушився на Дарвіна і його теорію. Біолог Томас Генрі Гекслі (дід Олдоса Хакслі) став на захист еволюції. У відповідь єпископ поцікавився, від яких саме мавп походять його батьки. Гекслі з гідністю парирував: - Краще походити від мавп, ніж від ворогів науки і захисників мракобісся. Антихрист Фрідріх Ніцше зневажав християнство. На його думку, релігія, відвернути людину від реального світу і заморочити йому голову казками про рай, привела до ослаблення інстинктів, що допомагали нам виживати, породила нігілізм і стала причиною занепаду західної культури. Фрідріх Ніцше (1844-1900) Незадовго до занурення в безодню божевілля Ніцше написав книгу під назвою "Антихрист", присвячену вбивчою критиці християнства. У ній Новий Завіт названий настільки огидним твором, що доторкатися до нього можна тільки в рукавичках. "Подумати тільки! - Вигукував філософ. - Ми ведемо літочислення від чорного дня в історії людства, першого дня християнства. Чи не краще було б рахувати від його останнього ДНЯ?" Кнут для жінок У книзі "Так говорив Заратустра" Ніцше стверджує, що "чоловіки створені для війни, а жінки для відпочинку воїнів", і вкладає в уста мудрої старухи слова: "Йдеш до жінки? Не забудь батіг". Бертран Рассел посміювався над німецьким філософом, який, по всій видимості, боявся представниць прекрасної статі і заочно мстився їм за колишні невдачі на любовному терені. "Дев'ять з десяти жінок, - стверджував Рассел, - просто-напросто вирвали б батіг у нього з рук". Божественне Писання Ніцше не плекав особливої поваги до християнства і не втомлювався розкривати його темні сторони. Так, про умертвіння плоті він писав, що це вельми сумнівна чеснота, "а для інших і зовсім порок". У книзі "По той бік добра і зла" філософ вдосталь познущався над літературним стилем Священного Писання: "З боку Бога було дуже люб'язно вивчити грецьку мову; шкода тільки, що він не спромігся вивчити його як слід". Молот Ніцше У книзі "Сутінки ідолів, або Як філософствують молотом" є глава "Мої неможливі", в якій Ніцше вправляється в дотепності, обсмеівая деяких що не користуються його повагою філософів і письменників. Сенеку він називає тореадором чесноти, Руссо - мандрівником, бреде назад до нечисту природу, Шиллера - трубачем моралі з Зекінгена, Данте - гієною, слагающей вірші в могилах, Канта - cant, інтеллігибельного характером, Ліста - главою школи беглости (за жінками), Жорж Санд - lactea ubertas або дійною коровою з "прекрасним стилем". Спростування наявності Про мудрість Сократа складали легенди. Але в легенди увійшло і його дивовижне потворність. Філософ був низькорослим і лисим, з маленькими очима, величезним ротом і широченними ніздрями. Він подволаківал ногу і під час ходьби голосно човгав. Для грецької культури з її ідеалом краси подібна зовнішність була форменим ображаючи-нієм і фактично доказом неправоти мислителя. Проте у Сократа було чимало шанувальників з числа пригожих юнаків. Ніцше говорив, що Сократ компенсував фізичне каліцтво за допомогою діалектики (у її античному розумінні як мистецтва ведення диспуту) і перетворив раціональне мислення в інструмент зваблювання. Згідно Ніцше, забуття, відмова від інстинктивного на користь раціонального знаменував початок заходу філософії і всієї західної цивілізації. Посилаючись на Цицерона, Ніцше пише: "В Афінах об'явився чужинець, що володів здатністю читати долю в особах людей. Сократу він сказав, що у нього обличчя монстра, схильного всім можливим порокам і перекручень. Сократ вигукнув: - Пане, ти впізнав мене! " Анти-Дарвін Ніцше любив звірів (не випадково в його роботах стільки символіки, пов'язаної з тваринами), а людей здебільшого зневажав, в особливості своїх сучасників. За кілька днів до того, як остаточно впасти в безумство, він, ридаючи, обняв коня, яку бив батогом безжалісний візник. Не дивно, що філософ вважав своїм обов'язком сформулювати ставлення до теорії Дарвіна: "Мавпи занадто гарні, щоб людина могла статися від них". Неприємний момент Розгледівши у вечірньому тумані неясні контури ідеї вічного повернення (як він записав у своєму зошиті, "в семи тисячах кроках над рівнем моря і неймовірно високо над світом людей", Ніцше повертався до неї знову і знову. У книзі "Весела наука" ідея повернення знаходить чіткі контури: "Цю життя, як ти її тепер живеш і жив, повинен будеш ти прожити ще раз і ще незліченну кількість разів; і нічого в ній не буде нового, але кожна біль і кожне задоволення, кожна думка і кожен подих і всі несказанно мале і велике в твоєму житті повинне буде заново повернутися до тебе, і все в тому ж порядку і в тій же послідовності, - також і цей павук, і цей місячне світло між деревами, також і це ось мить, і я сам. Вічні пісочні годинник буття перевертаються все знову і знову - і ти разом з ними, піщинка з піску! " Проте Ніцше знаходив у вічне повернення вельми неприємний момент: одна лише думка про те, щоб знову жити з матір'ю і сестрою, приводила його в жах. Чума У 1909 році Фрейд відправився в Сполучені Штати читати лекції в Університеті Кларка. Коли корабель входив в нью-йоркську гавань і попереду вже виднілася статуя Свободи, основоположник психоаналізу повернувся до своїх супутників Юнгом і Ференці і дуже серйозно вимовив: "Вони й не підозрюють, що ми веземо їм чуму". (Фрейд мав на увазі своє вчення.) Так, принаймні, розповідав Жак Лакан під час лекції, прочитаної ним у Відні 7 грудня 55-го року. При цьому він стверджував, що чув цю історію від самого Юнга. Втім, помічав Лакан, психоаналіз поширився в Штатах з такою швидкістю, що Фрейд мав усі підстави порівнювати свою теорію з чумою. Юнг про Фройда Якщо вірити Карлу Густаву Юнгу, коханому і найвідомішому учневі Зигмунда Фрейда, його вчитель був людиною жовчним і невеселим. "Він поводився, - писав Юнг в 1925 році, - як людина, що звикла до нерозуміння ближніх. Немов кожну хвилину готовий був заявити:" Не розумієте? Ну так пішли до біса! " Зрештою Юнг і Фрейд посварилися. Причиною їхнього розриву стало те, що вчитель Юнга надавав дитячим сексуальним переживанням занадто велике значення. Учень мав нахабство заявити: "Не у всіх було таке дитинство, як у Фрейда". Прагматіцізм Американець Чарльз Пірс був засновником прагматизму, філософської течії, згідно з яким пізнання цілком здійснюється на поле практики та дії, а навколишній світ є не більш ніж спонуканням до людської діяльності. Вийшло так, що прагматизм став асоціюватися з ім'ям Вільяма Джеймса, развившего ідеї Пірса в своїх творах. Пірс, хоч і вважав Джеймса своїм другом, аж ніяк не зрадів такому повороту подій. Він вирішив перейменувати своє дітище в прагматіцізм. На такий нелегкотравний термін вже точно ніхто не спокусився б. Свині чи кабани Відомий іспанський письменник і журналіст Луїс Карандель пише, що Хосе Ортега-і-Гассет під час свого виступу в кортесах в 1931 році назвав групу депутатів "кабанами". Дослівно фраза звучала так: "Ми зібралися тут не для того, щоб слухати паяців, тенорів, кабанів". З тих пір п'ятеро депутатів-скандалістів, які мали звичку захлопувати ораторів і епатувати збори, стали гордо іменувати самих себе "кабанами". Одного разу вони в повному складі з'явилися до Мігелю де Унамуно, теж депутату, і урочисто оголосили: - Дон Мігель, ви про нас напевно чули: ми кабани. - Це виключено, - відрізав Унамуно, що не мав до крикунам особливої симпатії. - Кабани - одинаки. А в стада зазвичай збиваються свині. Заслужена нагорода Мігель де Унамуно був дуже щирою людиною. Я дуже радий прийняти з рук вашої величності цю заслужену нагороду. Король здивувався: інші нагороджувані в один голос твердили, що негідні такої високої честі. - Чорт візьми! - Вигукнув монарх. - Ви перший, від кого я це чую! Раніше всі, кому мені доводилося вручати ордени, запевняли мене, що нічим їх не заслужили. - Хтозна, можливо, вони були не так вже й не праві, - припустив Унамуно. Вправа в мізантропії Професор Хуан де Майрена - одна з найблискучіших літературних містифікацій. Викладач риторики і гімнастики, вигаданий Антоніо Мачадо, підходив до ведення уроків з гумором. Ось одна з історій про Хуана де Майрена: "Один з його учнів написав статтю про шкоду банкетів. У статті було чотири розділи: А) Проти тих, хто дозволяє влаштовувати банкети в свою честь; В) Проти тих, хто влаштовує в їх честь банкети; С) Проти тих, хто присутній на банкетах на честь кого-небудь; D) Проти тих , хто не ходить на банкети. Перших автор паплюжив за чванство і марнославство, другий - за лицемірство і удавану скромність, третій - за паразитування на чужій славі, а четвертих - за зарозумілість і заздрісність. Майрена прочитав статтю і похвалив сатиричний талант свого учня. - Вам і справді сподобалося, учитель? - Звичайно. А як ви збираєтеся озаглавити свою працю? - "Проти банкетів". - Краще буде "Проти роду людського на прикладі банкетів". Життя - очевидність, смерть - немає Майрена говорив, що смерть - це ідея апріорі, оскільки ні в кого з нас немає досвіду власного вмирання, але всі знають, що рано чи пізно помруть. Життя, навпаки, "об'єкт безпосереднього сприйняття, чиста очевидність. Тільки так можна пояснити оптимізм ірландця, який, випавши з вікна на п'ятому поверсі, безтурботно повторював:" Начебто все в порядку ", поки не гепнувся на бруківку". А Кондитер Царя Небесного Вільям Джеймс і деякі інші філософи виправдовували віру в Бога прагматичними мотивами, вважаючи, що релігійне почуття робить нас сильнішими і допомагає з честю переносити удари долі. В одному з оповідань про Хуана де Майрене з'являється такий філософ-прагматик: "- Тортолес, вам не доводилося чути про андалуські кондитера-атеїсти, якого заїжджий філософ умовляв прийняти релігію своїх предків? - Чиїх предків, дружище Майрена? "Своїх" звучить надто загально. - Не знаю, предків філософа, напевно. Ви послухайте, які аргументи він наводив: "Повіривши в Бога і убоявшись Страшного суду, ви станете піч тістечка ще краще, а продавати дешевше. Тоді у вас стане більше покупців, і прибутку миттєво зростуть". "А Бог є, сеньйор доктор?" - Запитав кондитер. "Це безглузде питання, - відмахнувся філософ. - Головне, щоб ви в нього вірили". "А якщо я не можу?" - Наполягав кондитер. "Це не важливо. Головне, щоб ви вирішили повірити. Тоді можливі три варіанти: ви чи справді повірите в Бога, або повірите, що повірили, а це одне і те ж, або в крайньому випадку станете робити свої тістечка так, немов вірите. У будь-якому випадку ваші солодощі зробляться в сто раз смачніше, клієнтів додасться, а ви отримаєте величезний прибуток і моральне задоволення ". Кондитер не міг залишитися глухим до настільки переконливим словам. "Приходьте знову через пару днів", - запросив він філософа. Через два дні, коли філософ повернувся в кондитерську, на дверях красувалася нова вивіска: "Кондитерська Анхеля Маркеса, постачальника його святості". - І що ж, Майрена, тістечка дійсно стали краще? - Тістечка залишилися такими ж, як були. Але кондитер сказав філософу: "Головне, щоб ви вірили, що вони стали краще, або вірили, що вірите, або в крайньому випадку заплатили мені так, як ніби повірили". Розсіяний Півень Хосе Ортега-і-Гассет, основоположник раціовіта-лизма, вчення про нерозривності дійсності (життя) і розуму, безсумнівно, був однією з найвпливовіших фігур в іспанському культурному співтоваристві початку XX століття. З 1910 по 1936 рік він викладав в Мадридському університеті Комплутенсе. У ті часи по Мадриду ходив анекдот, головним героєм якого був наш Ортега. Якось раз філософ обідав з автором фундаментальної "Історії кориди" Хосе Марією Коссіо і тореро Рафаелем Гомесом на прізвисько Півень. Коли Ортега пішов, Півень запитав у Коссіо: - А цей сеньйор, з яким ми зараз вечеряли, він хто? - Не можна бути таким розсіяним, Рафаель. Цей сеньйор - дон Хосе Ортега-і-Гассет, - відповів Коссіо. - Це зрозуміло; я хотів запитати, чим він займається. - Він найбільший філософ Іспанії. - Ясно. А за що йому платять гроші? - За думки, Рафаель, за думки. Півень, не в силах приховати подиву, вигукнув: - Чого тільки не буває! Голова Ортеги У 1931 році, після встановлення Другої Республіки (період в історії Іспанії між вигнанням короля Альфонса XIII і приходом до влади Франко), Ортега був обраний в кортеси і приєднався до Республіканської депутатській групі (через деякий час їх шляху з новим урядом розійдуться), що складалася в основному з учених і діячів культури. Що й казати, виступи філософа в парламенті, розлогі і стилістично бездоганні, викривали в ньому витонченого інтелектуала, а ніяк не політика. Коли Ортега збирався в черговий раз звернутися до депутатів, Індалесіо Прієто, один з лідерів Іспанської робочої соціалістичної партії, проголосив: - Увага, панове, слово має сіру речовину. Хосе Ортега-і-Гассет (1883-1955) Дегуманізація мистецтва У 1925 році Ортега-і-Гассет опублікував есе "дегуманізація мистецтва", перейнятий неприйняттям нової культури і тугою за людяною, піднесеної, вкоріненої в національній традиції естетиці минулого. Переконаний елітист, Ортега залишився вірний переконанням, сформульованим у його попередніх книгах: організація суспільства та культурні установки повинні грунтуватися на існуванні двох класів: обраних, еліти, і натовпи, біомаси. Забуття цього принципу призвело до повстання мас, а воно, у свою чергу, стало причиною стрімкої деградації мистецтва на початку XX століття. Але на противагу масовому мистецтву зароджувалося інше, елітарне, витончене, вільний від необхідності виражати почуття і будити пристрасті, іншими словами позбавлене гуманістичного начала. Симпатії філософа були цілком на боці цього нового мистецтва. Сучасники, природно, прийняли його книгу в багнети. Одне тільки її назва була жахливо скандально, не кажучи вже про зміст. Розплачуватися довелося ні в чому не винним студентам Ортеги. На них поглядали з жалістю: - Треба ж! Такі молоді, а вже наскрізь дегу-манізованние. Донжуани Ортега всерйоз цікавився феноменом любовного почуття. Есе, присвячені цій темі, увійшли до збірки "Питання любові". Стан закоханості трактується в них як "форма гострого тимчасового божевілля". В одній з робіт філософ пропонує досить отруйну класифікацію чоловіків. Всі вони за рідкісними винятками діляться на тих, хто вважає себе донжуанами, тих, хто вважає, що колись ними були, і тих, хто міг би ними стати, але не захотів. Історія філософії з точки зору Ортеги-і-Гассета Самий тлумачний учень Ортеги Хуліан Маріас ще в молоді роки написав власну історію філософії, у якій чітко виявляється вплив його великого вчителя. Есеїст каталонець Еуженіо д'Орсе не забарився пройтися з приводу нової книжки: "Згідно Хуліаном Маріас, вся історія філософії зводиться до Хосе Ортегою-і-Гассет. Це все одно що звести історію кориди до молодшого помічникові Півня. Гармати і музи Під час громадянської війни затятий поборник традиційних цінностей Еуженіо д'Орсе зробився прапором націоналістів. У 1937 році франкістського уряд призначив його директором Академії мистецтв. Ледве зайнявши нову посаду, д'Орсе організував у Сан-Себастьяні виставку релігійного мистецтва, на відкриття якої обіцяв прибути сам Франко. Але генерал не приїхав, пославшись на ситуацію на фронті. Д'Орсе, передчувають доленосну зустріч зброї і муз, не став приховувати розчарування: - Наполеон покинув армію в розпал чергової кампанії, щоб відвідати Гете у Веймарі. Звичайно, я не Гете, а й Франко, чорт забирай, теж не Наполеон. Непросте рішення Німецький філософ Мартін Хайдеггер ніколи особливо не цікавився етикою, проте (і можливо, саме тому) чимало сторінок його головною роботи "Буття і час" присвячено обгрунтуванню децізіонізма, теорії, що зв'язує мораль з вольовим рішенням людини. У перекладі нормальною людською мовою це означає: роби як хочеш, бо тільки ти насправді приймаєш рішення і несеш за них відповідальність. Тим самим філософ рішуче відкидав спроби раціонального пояснення людських рішень і вчинків, вважаючи їх безглуздими і недоречними вправами в метафізиці. Популярна в 20-ті роки теорія децізіонізма бавила студентів. Вони любили повторювати: - Ми всі зважилися, але поки не знаємо, на що. Забуття, пошуки і ловля буття Філософія Хайдеггера замішана на проблемі буття і запереченні традиційної метафізики, в рамках якої буття зводиться до існування і стираються відмінності між "я" та іншими (відмінності ці він вважав онтологічними). Хайдеггер наполягає на тому, що буття не можна визначити, не можна, як це часто робить метафізика, ототожнити з сутністю, Богом, матерією або волею. Деякі ідеї німецького філософа викликають у пам'яті праці містиків і теологів-негативістів, які вважали, що не можна сказати, що є Бог, можна лише перерахувати, чим Він не є. Згідно Хайдеггеру, тільки деякі дощок-кратікі на зорі історії метафізики і Ніцше на самому її заході якоюсь мірою наблизилися до істинного розуміння буття; досократики зробили це завдяки концепції логосу, Ніцше - вірі в цінності. В "Філософському словнику" Фернандо Саватера можна знайти цікаве опис філософських студій про буття: "Група іспанських викладачів філософії (самі вони воліли имено- тися філософами) зібралася в Римі на конференцію. Один з учасників, який пропустив доповідь переконаного хайдеггеріанца, поцікавився у свого колеги, про що йшла мова. "Про Луїсі Роль-дане6, - була відповідь. - Правда, доповідач волів називати його буттям, але весь час говорив, що він ховається, вислизає, перебуває в непросітельном забутті і так далі. Точно про Рольданом". Руки Гітлера Дізнавшись, що Хайдеггер підтримує Гітлера, Ясперс прийшов в жах. - Невже ви дійсно хочете, щоб Німеччиною керувала людина з настільки бідним інтелектом? - Вигукнув він. - Киньте, друже мій, при чому тут інтелект! - Відмахнувся Хайдеггер. - Ви подивіться, які у нього гарні руки. Сартр і Опір Під час німецької окупації Сартр намагався допомагати Опору, але від інтелектуалів у партизанському русі толку мало. Семюел Бек-кет знущально зауважив з цього приводу: - Він був з тих, кого ніхто не приймав серйозно, - ні Опір, ні гестапо. Філософія нового сезону Бертран Рассел був одним з найдивовижніших філософів XX століття (і талановитим математиком, які зробили значний внесок в теорію множин: в 1901 році він сформулював "парадокс Рассела"). Мало хто з мислителів так само часто змінював свої погляди. Говорили, що Рассел "підбирає нову філософську систему для кожного сезону". Спочатку він був прихильником ідеалізму, потім платонічного реалізму, а після традиційного реалізму. Така легковажність пояснюється зовсім не легковажністю, а завзятістю в пошуках істини. Сам Рассел писав про це так: "Я часто змінював свої погляди і анітрохи цього не соромлюся. Чи знайдеться в світі хоч один фізик, не переглядав своїх уявлень про природу з 1900 року? Вчені коригують свої уявлення, йдучи в ногу з часом, але філософію чомусь прийнято порівнювати не з наукою, а з теологією. Це теологи задовольняються догмами, затвердженими ще Нікейським собором. Коли мова йде про те, чого ніхто не знає, немає ніякого сенсу змінювати переконання ". Бертран Рассел (1872-1970) Рассел перетворюється на папу римського Расселу траплялося здійснювати і більш радикальні метаморфози. Жартома, звичайно. Якось він посперечався з одним філософом про логіку. Згідно логічної науці, імплікація вважається помилковою, якщо її підставу вірно, а наслідок ложно. Відповідно, якщо підстава ложно, а наслідок вірно, імплікація автоматично стає вірною. Щоб довести абсурдність цього правила, співрозмовник Рассела вирішив вдатися до арифметики. - Припустимо, - сказав він, - 2 +2 = 5, тоді ви папа римський. У відповідь Рассел запропонував блискуче доказ цього більш ніж спірного тези. - Припустимо, що 2 +2 = 5; якщо відняти від обох сторін рівності 3, вийде, що 1 = 2. Оскільки нас з татом двоє, а 1 = 2, отже, ми з ним одна людина. Тоді я тато. Погане виправдання Коли у Бертрана Рассела запитали, чому він не пише про естетику, вчений відповів: - Тому що я в ній нічого не тямлю ... Втім, це не найкраще виправдання, адже мої друзі кажуть, що це не заважає мені писати на інші теми. Брехня Мура Весь час брехати неможливо, так само як весь час говорити правду. Бертран Рассел всерйоз вважав, що його друг і вчитель знаменитий лінгвіст Джордж Едвард Мур ні разу в житті не збрехав. Одного разу Рассел запитав прямо: - Мур, правда ж, ти ніколи не брешеш? Мур відповів: - Ні, не правда. Розповідаючи про це, Рассел неодмінно додавав: - То був єдиний раз у житті, коли він збрехав. Так чи існує Бог? Відносно релігії Рассел був скептиком, він вважав, що переконливого доказу існування Бога так ніхто і не запропонував. Коли філософа запитали, що він скаже до Господа, коли постане перед ним після смерті, Рассел відповів: - Я його запитаю: Господи, чому ти так старанно від нас ховаєшся? Ад Рассела У християнській традиції пекло - найогидніше місце з можливих. Рассел говорив, що справжнім покаранням для грішників було б потрапити туди, де поліцейські - німці, шофери - французи, а кухарі - англійці. Індик-індуктівіст Неопозитивісти пропагували індуктивний метод наукового пізнання, що передбачає рух від емпіричного досвіду до універсальних висновків. Грубо кажучи, якщо протягом досить довгого часу нам зустрічаються тільки чорні ворони, можна зробити висновок про те, що всі ворони чорні. Проблема такого методу полягає в тому, що, зробивши висновок про те чи іншому феномені, ми не можемо поручитися, що в майбутньому він не зміниться. Якщо протягом довгого часу нам зустрічаються тільки білі лебеді, це зовсім не означає, що всі лебеді білі (бувають і чорні). Бертран Рассел проілюстрував недосконалість індуктивного методу в книзі "Проблеми філософії". Припустимо, що фермер щодня годує індика. Індик звикає до цього і при вигляді фермера чекає, що йому отсиплют покладену порцію. Припустимо, індик - непоганий індуктив-віст і не хоче поспішати з висновками. Він починає спостерігати за фермером, визначати, у скільки приносять їжу, підраховувати її кількість. Він вважає, що і завтра фермер принесе йому їжу, і, переконавшись у своїй правоті, надувається від гордості. Індикові невтямки, що наступного дня фермер, замість того щоб принести їжі, заріже його, засмажити і з'їсть. Католики і протестанти У Бертрана Рассела була цікава теорія про те, чим католики відрізняються від протестантів. Протестанти - вроджені нонконформісти і заколотники; не випадково їх релігія виникла з бунту Лютера проти Римської католицької церкви. Католики ж вважають однією з головних чеснот покірність, і авторитет церковних ієрархів для них непорушний. Тому католики не заохочують тих, хто виділяється з натовпу, тоді як протестанти понад усе шанують самовираження вільної особистості. "Загалом, - жартівливо укладав Рассел, - протестанти дуже хочуть бути хорошими, і їх віра їм це дозволяє. Католики дуже хочуть бути поганими, але їх віра дозволяє бути хорошими їх сусідам". Філософські ДУМКИ В1948 році літак, в якому летів Бертран Рассел, звалився в Північне море. Загинуло 19 людей. Рассел, якому тоді було 76 років, поплив до берега і врятувався. Коли у великого філософа запитували, про що він думав у той великий і страшний час, Рассел відповів: - Про те, що вода чертовски холодна. Корисні властивості тютюну Після чудесного порятунку Рассел не втомлювався повторювати, що тютюн продовжує життя і взагалі дуже корисний для здоров'я. Всі пасажири того злощасного рейсу, яким вдалося врятуватися, летіли в салоні для курців. Всі ми соліпсіста? Соліпсизм - це теорія, згідно з якою реально лише наше власне "я". Одна дама запитала Рассела: - Що дивного в тому, що я соліпсістка? Хіба всі ми не соліпсіста? Антісоліпсіст Американцеві Реймонду Смалліану, одному з найблискучіших логіків сучасності, довелося бути присутнім на семінарі видатного філософа XX століття Алана Росса Андерсона. Семінар був присвячений соліпсизму. Учасники 2:00 спо- рили до хрипоти, але так і не дійшли згоди. "І тоді, - пише Смалліан, - я встав і сказав: - З цього моменту я оголошую себе антісоліпсістом. Існують всі, крім мене ". Коли краще помовчати Вітгенштейн завершив свій знаменитий "Трактат" карбованої фразою: "Про те, про що не можна говорити, слід мовчати". Він мав на увазі, що є речі (наприклад, метафізика, етика і релігія), які неможливо визначити словами. Всі вони належать до трансцендентного, містичного світу. З тих пір філософи на всі лади повторювали і тлумачили афоризм Вітгенштейна, а деякі навіть його переінакшували, як Адорно, який стверджував, що говорити треба саме про те, чого не можна висловити словами. У зв'язку з цим сучасний італійський математик і популяризатор науки П'єрджорджіо Одіф-Редді згадує інший афоризм, виголошений лібреттистом і перекладачем Лоренцо да Понте в 1786 році з приводу заплутаного лібрето опери "Весілля Фігаро" (за п'єсою Бомарше): "Про це неможливо говорити, але можна заспівати ". Філософія мовних помилок Західна філософія народилася і розвивалася як дисципліна про буття і сутності речей. Костас Акселос (філософ, з яким ми вже зустрічалися на перших сторінках книги) одного разу придумав таку сцену. По мосту йдуть китайський мудрець і його учень. Учень запитує: - Учитель, яка сутність моста? І вчитель недовго думаючи штовхає учня в холодну воду. Важко уявити більш вдалий спосіб роз'яснити сутність моста і заодно відучити людини задавати ідіотські питання. Людвігу Вітгенштейна напевно сподобалася б ця історія. Недарма він писав у своїх "Філософських дослідженнях", що всі нерозв'язні проблеми філософії виникають через недбало сформульованих думок, двозначних висловлювань і мовних помилок. Проблема виникає тоді, стверджував мислитель, коли ми неправильно або неточно висловлюємо свої ідеї та заплутуємо самі себе, подібно мусі, яка залетіла в пляшкове горлечко і б'ється об прозорі стінки, марно намагаючись знайти вихід. Завдання філософа - "вказати мусі шлях до свободи". Філософія те саме медицині: вона ставить діагноз, виявляючи утрудняють розуміння мовні помилки, і усуває їх. Одним з основоположників лінгвістичного аналізу у філософії був друг і вчитель Вітгенштейна Бертран Рассел. Втім, Рассел погоджувався зі своїм геніальним учнем не в усьому, він вважав, що абсолютизувати лінгвістичний підхід не варто. Позбувшись мовних помилок, можна краще зрозуміти багато речей, але філософ- Людвіг Вітгенштейн (1889-1951) ські проблеми від цього не зникнуть. Щоб довести неправоту Вітгенштейна, Рассел навіть склав пародію на його теорію: "Якось раз я прямував до Вінчестер і зупинився біля сільської крамниці, щоб запитати у її власника коротку дорогу. Вислухавши мене, господар крамниці покликав з підсобки помічника: - Цей джентльмен запитує коротку дорогу в Вінчестер. - У Вінчестер, кажеш? - Відгукнувся з підсобки невидимий помічник. -Так. - Запитує, стало бути, коротку дорогу? -Так. - Поняття не маю ". Кочерга Вітгенштейна Карл Поппер писав, що Вітгенштейн "так і не зумів вказати мусі вихід з пляшки. Більше того, муха в пляшці - вельми точний автопортрет самого Вітгенштейна". Поппер порівнював лінгвістичний аналіз з процесом протирання стекол окулярів. І те й інше дозволяє розглядати світ трохи краще, але не більше того. У 1946 році Карла Поп-пера запросили прочитати лекцію в Кембриджському науково-етичному суспільстві. На лекції були присутні Вітгенштейн і Рассел. Тоді-то і відбулася історична дискусія Поппера і Вітгенштейна. За версією самого Поппера (є й інші - всі вони викладені в книзі Девіда Дж. Едмондса і Джона А. Ейдіноу "Кочерга Вітгенштейна"), Вітгенштейн самим нечемним чином перебив доповідача, але Поппер не звернув на нього уваги і продовжував лекцію. Тоді розлючений Вітгенштейн схопив камінну кочергу і, стискаючи її, закричав: - Ну, назвіть мені хоч одну споконвічну філософську проблему! Поппер почав перераховувати: проблема пізнання, проблема ймовірності, проблема вічності, проблема етики ... Вітгенштейн, переконаний, що етика не може бути предметом раціонального дискурсу, підскочив до Попперу і, загрозливо розмахуючи кочергою, прогарчав: - Етика? Нумо, сформулюйте хоч один етичний закон! І Поппер з блиском обернув ситуацію на свою користь: - Не слід погрожувати лектору кочергою. Молитися і курити Вся сучасна філософія крутиться навколо мови. Деякі філософи допускають, що людина насправді не суб'єкт, а об'єкт мови. Але навіть якщо припустити, що не ми володіємо мовою, а він нами, у нас завжди знайдеться спосіб виразити саме те, що ми хочемо висловити, і змусити навколишніх нас зрозуміти. У зв'язку з цим мені пригадується одна вельми повчальна історія, яку на різні лади розповідають і в Японії, і в Індії, і в Європі. У європейському варіанті головний герой єзуїт: у ченців цього ордену репутація першорядних хитрунів. Двоє священиків, що належали до різних орденів, були закоренілими курцями. Обидва домоглися аудієнції у папи, щоб дізнатися відповідь на терзали їх питання: чи можна курити під час молитви. Перший священик отримав негативну відповідь, та ще на додачу і суворе осуд. Коли прийшла черга другого священика, єзуїта, він задав татові те ж саме питання, тільки злегка змінив формулювання. - Тебе він теж вигнав? - Запитав перший священик після аудієнції. - Зовсім ні, його святість був дуже добрий до мене. - А ти запитав його, чи можна курити, коли молишся? - Так, лише я трохи змінив порядок слів: запитав, чи можна молитися, коли куриш. Парадокс подвійного заперечення Останнім часом багато лінгвістів і філософи мови зайняті пошуками універсальних характеристик, які об'єднують всі існуючі мови. І хоча загальні риси, безумовно, знаходяться, багато дослідників заходять у своїх вишукуваннях на надто слизький грунт, таку слизьку, що недовго і впасти. Так сталося з професором з книги Джона Аллена Паулоса "Мислю, значить, сміюся". Читаючи студентам лекцію з філософії мови, цей професор заявив, що в одних мовах подвійне заперечення означає "ні", в інших "так", але ні в одній з лінгвістичних систем подвійне твердження не може нести негативний зміст. І був тут же спростують студентом з гальорки, іронічно хмикнувшім: "Ага, ага". Шайка нагадав Як ми з'ясували в попередньому розділі, темрява складу була своєрідною модою у філософів епохи Гегеля. Втім, і мислителі XX століть не відставали від великих попередників. Наприклад, Хайдеггер з численними епігонами і коментаторами дасть Гегелем сто очок вперед. Навіть французькі філософи, перш відрізнялися ясністю і простотою своїх висловлювань, віддали належне темному стилю: щоб зрозуміти праці Жака Дерріда, Жиля Дельоза або Жака Марі Еміля Лакана, недостатньо досконало володіти французькою. Читання їхніх текстів вимагає особливої підготовки. Недарма відомий іспанський філософ Хав'єр Мугуерса іронізував: "Я не говорю по-лаканскі". Критик і есеїст Уолтер Бенджамін називав любителів темного стилю "зграєю негідників". І не те щоб зовсім незаслужено. Але, з іншого боку, ніж невиразна філософ висловлює свої думки, тим сильніше він височіє над натовпом. Та й що накажете робити з натовпом докторантів, що побудували свої дисертації на тлумаченні незрозумілих місць з творів великих філософів. Є анекдот, явно вигаданий, але від того не менш актуальне. "Філософ диктує секретарці чергову главу. Закінчивши, він запитує: - Вам все зрозуміло? - Цілком, - відповідає секретарка. - Тоді доведеться все ще більше затемнити ". Причина розлучення Прихильники логічного позитивізму вважали всі постулати традиційної філософії набором слів, нісенітницею, про яку навіть не можна сказати, вірна вона чи ні. Один з головних представників цього напряму Рудольф Карнап приводив як приклад безглуздого висловлювання відому фразу Мартіна Хайдеггера: "Ніщо знищує себе". Карнап говорив: - Це все одно що сказати: "Дощ дощить". У книзі Реймонда Смалліан "П'ять тисяч років до нашої ери і інші філософські фантазії" є сумна історія про нещасний шлюбі логічного позитивіста: "Якось увечері зайшовши повечеряти в сільську таверну, я з подивом побачив на полицях зібрання книг, яке зробило б честь будь філософської бібліотеці. - Ах так! - Гірко усміхнулася господиня таверни. - Мені ці книги від чоловіка дісталися. Він, бачте, філософ, логічний позитивіст. Через це ми й розлучилися. - Як таке може бути? - Не повірив я. - Все, що я говорила, буквально все, здавалося йому повною нісенітницею ". Бог з циліндра У тій же книзі Смалліан розповідає про те, як він одного разу вирішив за допомогою трюку і логіки довести Карнапом, що заперечував будь раціональне доказ божественного буття, що вищі сили все ж існують. Коли ілюзіоніст блискуче виконав свій номер, Карнап радісно вигукнув: - Фокус замість докази! Як же, як же, теологи часто таке проробляють! І те правда. Які тільки фокуси не придумувало людство, намагаючись довести, що Бог є. Отці церкви стверджують, що він точно є, бо так сказано в Святому Письмі. А чому ми, власне кажучи, повинні вірити Писанню? Тому що це слово Боже, не червоніючи, відповідають теологи. Цей нехитрий трюк називається "поверненням до початку" (або "порочним колом"). Мені він нагадує анекдот, розказаний відомим іспанським письменником Хосе Антоніо Мариною в його книзі "Пошуки Бога": "Двоє небажаних іудеїв спо- рят про переваги своїх рабинів. Один з них каже: - З нашим рабином Господь розмовляє кожну п'ятницю. - Звідки ти знаєш? - Дивується інший. - Він сам нам так сказав. - А звідки ти знаєш, що ваш рабин не бреше? - Став би Господь кожну п'ятницю розмовляти з обманщиком! " Викрадач ідей У передмові до "Логічною конструкції світу" Карнап чесно зізнався, як багатьом зобов'язаний інтелектуальному впливу Вітгенштейна, проте той запідозрив автора в плагіаті і помітив зі злісною іронією: - Якщо який-небудь молокосос поцупить у мене яблуко, я це переживу, але нехай не говорить, що я сам дав йому це яблуко! Веселі кембріджські філософи У відомому анекдоті професор говорить студенту: "- Будьте ласкаві, розбудіть свого товариша. Студент відповідає: - Ви його приспали, ви і будите ". Цей анекдот дуже підходить до багатьох британським філософам, але не до кембріджському про- фессорами Чарльзу Данбару Броду, вигідно відрізняються від інших університетських учених-сухарів. Брод повністю записував свої лекції і читав їх студентам вголос. І при цьому мав звичай повторювати кожне речення по два рази. Щоб не дати аудиторії занудьгувати, він вставляв у кожну лекцію парочку забавних історій, які зачитував НЕ двічі, а тричі. Як згадує колишній студент Брода Моріс Вайлер, на тлі основної розповіді жарти тільки цим і виділялися. Відкрите суспільство та його вороги Карл Поппер написав знамениту книгу "Відкрите суспільство та його вороги", в якій восславил лібералізм і демократичні цінності і обрушив дев'ятий вал обурення на тоталітарні режими і тих, хто їх підтримує (вони-то і є вороги відкритого суспільства). Дісталося від Поппера і деяким філософам, особливо Платону, Гегелем і послідовникам Маркса, які, на думку автора, підготували інтелектуальну базу для становлення тоталітаризму. Однак сам Поппер був людиною дуже жорстким і прямолінійним, категорично нетерпимим до критики і не звиклим поважати чужу думку. Мабуть, його книга насправді повинна називатися "Відкрите суспільство очима його ворога". Трілемми Мюнхгаузена Барон Мюнхгаузен - персонаж знаменитого сатиричного роману, німецький аристократ XIII століття, який пригощає гостей небилицями про свої пригоди. В одному з таких оповідань він витягує себе за волосся з болота. Цей немислимий акробатичний трюк, автор якого використав самого себе в якості опори, подвигнул багатьох філософів на роздуми про заснування висловлювання: відомо, що обгрунтування будь-якого висловлювання спирається на інше висловлювання, то, в свою чергу, на третьому, але що лежить в основі самого першого висловлювання? Карл Поппер і його учень Ханс Альберт вважали, що довіряти обгрунтуваннями немає ніяких підстав. В іншому випадку це буде актом віри, відмовою від розуму на користь ірраціонального. Висловлювання, засноване на самому собі, нічим не відрізняється від барона, витягнувшись себе з болота за кіску. Згідно Поппера і Альберту, пошуки початкового висловлювання неминуче призводять або до нескінченного регресу, або до порочного кола, або до насильницького переривання процесу. У книзі Хав'єра Мугуерси "В повній розгубленості" описаний кумедний випадок з учнем Ханса Альберта: "Читаючи студентам лекцію про згадану вище трілемми, він вирішив придумати для трьох варіантів латинські терміни, - regressus infinitus (нескінченний регрес), circulus vitiosus (порочне коло) - але, спіткнувшись на третій альтернативі, не знайшов нічого кращого, як охрестити її cogitus interruptus (перерване пізнання) 7. Надихаюча розгубленість На презентації вже згадуваної тут книги "В повній розгубленості" Хав'єр Мугуерса розповів, що один його приятель, отримавши в подарунок семісотстранічний тому з дарчим написом від автора, вражений: - І ти накатав цю книженцію в повній розгубленості? Я, коли розгублюся, мовчу як риба. Пуританська мораль Відмітна риса людини, що сповідує пуританську мораль, - нетерпимість до будь-яких проявів непристойного як в поведінці інших людей, так і в своєму власному. Пуритани проголошують себе охоронцями моральності і постійно стежать за дотриманням раз і назавжди встановленого морального кодексу, заснованого на забобонах, неправильному уявленні про добро і зло і прагненні зберігати зовнішню подібність благопристойності при будь-яких обставин. В "Аматорської етиці" Фернандо Саватера є чудовий портрет істинної пуританки: "Пуритани вважають себе зразками моральності і тому беруться наставляти на шлях істинний сусідів .... Літня сеньйора з нашої історії була пуританкою до мозку кісток. Якось вона зателефонувала в поліцію і наскаржилась на молодіжну компанію, яка купалася голяка прямо у неї під вікнами. Поліцейські прогнали молодиків, але обурена дама подзвонила знову і заявила, що нахабна молодь як ні в чому не бувало продовжує плескатися в річці, для виду відійшовши трохи подалі (і все вони голі, зовсім голі!). Поліцейські знову розігнали купальщиків, але старенька не вщухала. "Але, мадам ... - Благав інспектор. - Ми веліли підліткам відійти від ваших вікон на цілих півтора кілометра ... "пуританки, прийнявши вид ображеної чесноти, заявила:" Правильно, але у бінокль я їх все одно бачу! " Задовго до останньої війни Румунська філософ Еміль Чоран був переконаним нігілістом і противником прогресу. Одна дама докоряла його: - Ви налаштовані проти всіх досягнень людства з часів останньої війни. - Ви помиляєтеся, сеньйора, - чемно зауважив Чоран. - Я налаштований проти всіх досягнень людства з часів Адама. Чоран існує В "Есе про Чоране" Саватер зізнається, що подумував захистити дисертацію про вигаданого філософа, учня Геракліта, який жив у Афінах елліністичної епохи. Потім він відмовився від цієї ідеї і вирішив писати про Чоране. У ті часи в Іспанії мало хто чув про румунському філософа, і в університетських колах поповзли чутки про те, що Саватер його просто-напросто вигадав. Саватер написав Чорану: "Тут ніхто не вірить, що ви існуєте". Філософ, переконаний у безглуздості людського існування і в тому, що більшості з нас було б краще зовсім не народжуватися, відповів: "Благаю, не переконувати їх!" |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Змова невігласів" |
||
|
||